Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60124/2018

10 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес:  197101, Санкт-Петербург, Малая Пушкарская д.20/4, кв.13; 192281, Санкт-Петербург, Балканская пл. д.5, лит.Я, оф.413, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Шушары-Бадаевский» (адрес:  197101, Санкт-Петербург, ФИО2 д.28, пом.6, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (адрес:  191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 20/В, ОГРН:  

<

***>) 2) ООО «7К-Развитие»

об обязании 

 

при участии

от истца: представителя ФИО3, доверенность от 26.06.2018г.  

от ответчика: представителя ФИО4, доверенность от 13.06.2018г.; ФИО5 доверенность от 13.06.2018г.; ФИО1;

от третьего лица: 1) представителя ФИО6 доверенность от 03.10.2018г. 2) не явился  

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шушары – Бадаевский» (далее – ответчик) об обязании в 90-дневный срок с момента вынесения решения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области привести земельный участок площадью 77.690 +/- 98 кв. м, с кадастровым номером 78:42:1511501:170, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, отделение Бадаевское, участок 79,  далее – земельный участок №79, в пригодное для использования состояние, очистив от имеющихся на нем отходов.

В обоснование иска истец указал, что на основании  договора купли-продажи является сособственником земельного участка 79, который прилегает  к земельному участку №114 с кадастровым номером 78:42:1511501:64 и земельному участку 80 с кадастровым номером 78:42:1511501:39, расположенными по адресу Санкт-Петербург, Пушкинский район, поселок Шушары, отделение Бадаевское,  принадлежащие  ответчику на момент заявляемого причинения  вреда в 2013 году, когда на земельный участок №79 был произведен сброс отходов; ответчик привлекался к административной ответственности Постановлением Комитета №001-2013/П-24-114 от 28.02.2013 за несоблюдение экологических требований при обращении с отходами производства и потребления на принадлежавших ответчику земельных участках №114 и №80; участок 79 граничит с участками 114 и 80, заезд на участки ответчика был организован через участок 79,  полагает, что в связи с указанными  обстоятельствами ответчиком причинен вред участку №79; указал на обязание ответчика арбитражным решением по делу А56-48040/2014 вывезти отходы с участка 227, принадлежащего иному лицу.  

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск, в котором указал на то, на участок 79, смежные с ним участки 114 и 80, и иные рядом расположенные участки, в т.ч. участки 227, 184, 290, и на иные участки на территории отд.Шушары в Пушкинском районе Санкт-Петербурга в 2013 году  неустановленными лицами осуществлен фактический ввоз и сброс отходов, в связи с чем, собственники указанных участков – ЗАО «7-К Развитие», ООО «Шушары-Бадаевский», ООО «Объединенный Логистический центр - Северо-Запад» соответственно и иные, привлекались к административной ответственности Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (далее – Комитет) и обязывались устранить допущенные нарушения в судебном порядке; что ответчик не вел деятельности ни на своих участках, ни на участках ответчика, принадлежащие ответчику участки находились в аренде, во владении арендаторов для рекультивации; представленные административные и судебные акты, а также иные доказательства, на которые ссылается истец, не подтверждают  размещение отходов  на участке 79 ответчиком и не устанавливают причинение вреда истцу ответчиком; 

Третье  лицо - Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга, представил отзыв на иск, в котором указал, что ответчик привлекался к административной ответственности за размещение отходов на земельных участках №114 и №80, при проведении административного расследования выявлено допущение ответчиком завоза отходов и сброс на участки  № 227, 184, 290, несоблюдения ответчиком экологических требований по завозу и сбросу отходов на иные участки Комитетом не выявлено, сведениями о завозе и сбросе отходов ответчиком на участок №79 Комитет не располагает. 

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третье лицо ООО «7К-Развитие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Представитель Комитета дал пояснения суду по вопросу размещения отходов на участках истца, ответчика и третьих лиц, поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, является сособственником земельного участка площадью 77690 +/- 98 кв.м., кадастровый номер 78:42:1511501:170, расположенный по адресу Санкт-Петербург, поселок Шушары, отд.Бадаевское, участок 79, доля в праве 30207/77690, на основании  договора купли-продажи недвижимости от 29.12.2016 №29/12/2016, рег. № 78:42:1511501:170-78/006/2018-3 от 09.02.2018.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.03.2015 по делу №33-6763/2015 по гражданскому делу № 2-4272/2014, ООО «7К-Развитие», прежний собственник участка 79, обязан в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать вывоз отходов с земельного участка, площадью 77690 кв.м, с кадастровым номером 78:42:1511501:170, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», отделение Бадаевское, участок 79.  Судебными актами по указанному делу установлен факт отсыпки территории земельного участка 79, принадлежащего на момент возникновения обстоятельств ОАО «Седьмой континент», отходами производства и потребления, при этом лица, причастные к сбросу отходов на участок 79, не были установлены.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Шушары – Бадаевский» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, на момент возникновения обстоятельств причинения вреда собственнику земельного участка 79 являлся собственником соседних земельных участков № 80 (кад.номер 78:42:15115А:39) и   №114 (кад.номер 78:42:15115А:64). 

Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере землепользования и экологической безопасности.

Так, постановлением Комитета от 28.02.2013 № 001- 2013/П-24-114 ответчик привлечен к административной ответственности по статье 8.2 «Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа 250.000 руб.

Постановлением от 28.02.2013 ответчику вменен незаконный ввоз строительных отходов (грунт, глина) без определенного класса опасности для окружающей среды и их сброс на почвенный покров территории земельных участков № 114 и № 80 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское в Пушкинском районе, являющихся собственностью Общества, а также на земельные участки, расположенные в непосредственной близости, № 227 (кадастровый №  78:42:15115А:169), № 184 (кадастровый № 78:42:15115А:90), № 290 (кадастровый № 78:42:15115А:201). 

Указанное Постановление от 28.02.2013 обжаловалось ответчиком в судебном порядке в рамках арбитражного дела № А56-12599/2013. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 заявление ответчика о признании Постановления от 28.02.2013 незаконным и необоснованным удовлетворено. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.  Арбитражным судом Северо-Западного округа данное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Судом первой инстанции установлено, что между ответчиком и ООО «Юма», арендатором, был заключен договор аренды земель промышленного назначения на участки №№ 80 и 114 для организации работ по рекультивации, благоустройству и планировки территории инертными материалами и грунтами 5 класса опасности, а также складирования снежных масс в соответствии с требованиями действующего законодательства, на земельные участки №№ 80 и 114, а также и смежные с ними привозился грунт, при том что определить кто допустил сброс грунта, куда он должен быть сброшен и куда он фактически сброшен – не представляется возможным.

В соответствии с актом №001-2013/Аот-437 осмотра территории от 27.09.2013, составленного Комитетом совместно с сотрудниками УБЭП и ПК и ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,  проведены осмотры территории участка 80 (кадастровый номер 78:42:15115А:39), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. 2 установлено, что по состоянию на 21.10.2013 на земельном участке 80 находятся отходы производства и потребления,  площадь несанкционированной свалки отходов на территории, ограниченной территорией участков 80, 114 и смежных с ними участков 79, 227, 184, 191, 290, составляет 15,95га. 

Указанный акт  осмотра территории от 27.09.2013 использован в качестве доказательства при привлечении ответчика к административной ответственности на основании статьи 11-1 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по постановлению Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1146 и по постановлению Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1147, которыми ответчику вменена организация несанкционированной свалки на принадлежащих ответчику земельных участках соответственно № 80 (кад.номер 78:42:15115А:39) и   №114 (кад.номер 78:42:15115А:64)

Постановление Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1146 обжаловано ответчиком в арбитражном деле А56-71306/2013, по которому решением суда первой инстанции от 24.02.2014 в удовлетворении заявления отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные ответчиком требования удовлетворены, постановлением суда кассационной инстанции от постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебными актами по арбитражному делу А56-71306/2013 установлено, что ответчиком организована несанкционированная свалка отходов на земельном участке № 80 по адресу: Санкт-Петербург, п. Шушары.

Постановление Комитета от 07.11.2013 № 001-2013/П-474-1147 обжаловано ответчиком в арбитражном деле № А56-71311/2013, по которому решением суда первой инстанции от 18.02.2014 в удовлетворении заявления отказано, постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2014 решение суда первой инстанции отменено, заявленные ответчиком требования удовлетворены, постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2014 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе. Судебными актами по арбитражному делу № А56-71311/2013 подтверждена вина ответчика в совершении на земельном участке № 114 административного правонарушения, предусмотренного статьей 11-1 Закона № 273-70.

Тот факт, что ответчик на основании решения по арбитражному делу №А56-48040/2014 обязан привести в пригодное для использования состояния земельный участок №227, принадлежащий ООО «Объединенный Логистический центр-Северо-Запад», не является относимым доказательством по настоящему делу, поскольку данным судебным актом не установлены обстоятельства ввоза строительных отходов (грунт, глина) без определенного класса опасности для окружающей среды и их сброс на участок 79 со стороны ответчика. 

Суд, оценивая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что из материалов дела  не усматривается, что ответчик причинил вред истцу путем завоза или сброса отходов на земельный участок 79, принадлежащий истцу.

В соответствии со ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред представляет собой любое умаление (уменьшение) личного или имущественного блага потерпевшего, охраняемого правом.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Доказательства, подтверждающие совокупность обстоятельств, обусловливающих возмещение вреда ответчиком, истцом не представлены.

Как установлено ч. 1, 3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. Кроме того, в соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).  

Согласно ч. 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

      В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Аналогичные положения предусмотрены ч.ч. 1 и 2 ст. 64, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 71 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                          Суворов М.Б.