АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8920/2019

30 июля 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 27.07.2020г. дело по иску

Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании заключить договоры,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми, МУП "Управление специализированным хозяйством",

при участии в судебном заседании:

от ответчика:Паршукова Н.А. – по доверенности от 29.05.2020г.  

установил:

Администрация муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Акционерному обществу «Коми тепловая компания» (Ответчик, Общество)  об обязании  заключить договоры аренды имущества - водопровод по с. Корткерос микрорайон «Васильковая-2», сети канализации с. Корткерос по микрорайону «Васильковая-2», наружные инженерные сети КНС с. Корткерос по микрорайону «Васильковая-2».

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, одновременно поддержал исковые требования в полном объёме. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Ответчик возражает относительно обоснованности и правомерности иска, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на территории сельского поселения 

<

...> Рябиновая, Колхозная, проходят водопровод, канализация и наружные инженерные сети канализационной системы (Объект «Строительство инженерных коммуникаций и дорожной сети на земельном участке, планируемом под комплексную застройку в с. Корткерос микрорайон «Васильковая-2») 

В муниципальной собственности муниципального района «Корткеросский» находится водопровод как часть Объекта протяженностью 2103м – гидротехническое сооружение (запись в ЕГРН № 11:06:0401001:730-11/001/2017-1 от 21.02.2017), канализация как часть Объекта протяженностью 1539м – гидротехническое сооружение (запись в ЕГРН № 11:06:0000000:330-11/001/2017-21 от 21.02.2017) и наружные сети как часть Объекта протяженностью 39м – гидротехническое сооружение (запись в ЕГРН № 11:06:0401001:862-11/001/2017-1 от 27.01.2017).

Согласно постановлению Администрации МО МР «Корткеросский» от 20.02.2017 №114 имущество принято в казну.

В соответствии с постановлением Администрации МО МР «Корткеросский» от 17.04.2018 № 366 в целях организации надежного и бесперебойного водоснабжения и водоотведения на территории МО МР «Корткеросский» Корткеросский филиал АО «КТК» наделен статусом гарантирующей организации в сфере централизованного холодного водоснабжения и водоотведения МО МР «Корткеросский».

По данным истца, Общество осуществляет свою деятельность, используя муниципальное имущество, и получает доход от населения за оказание услуг по водоотведению, не внося каких-либо платежей в бюджет.

Администрация неоднократно направляла в адрес ответчика проект договора о передаче в аренду имущества, являющегося муниципальной собственностью муниципального района «Корткеросский», тем самым предложив АО «КТК» заключить договор аренды на спорный объект. Также Истцом в адрес Ответчика направлена имеющаяся техническая документация по спорному объекту.

Поскольку договор аренды ответчиком не был подписан, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов закреплена в статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с частью статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Администрация, заявив требование об обязании Общества принять в аренду спорный объект путем подписания договора аренды, не обосновала со ссылками на нормы права законность такого требования.

Ссылка истца на статью 8 Закона о водоснабжении и водоотведении, как на норму закона, предусматривающую обязанность ответчика заключить договор аренды, является необоснованной, поскольку касается вопроса передачи бесхозяйных объектов на временной основе до признания на такие объекты права собственности или до принятия таких объектов во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Довод истца о том, что централизованная система водоснабжения (водоотведения) является комплексом технологически связанных между собой сооружений, в связи с чем, объекты такой системы должны находиться во владении исключительно одного лица, несостоятелен. Как указывает ответчик, спорный муниципальный объект является самостоятельным и не является частью никакого основного объекта. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответчик не является стороной, для которой заключение договора о принятии в аренду муниципального имущества обязательно; доказательств принятия им на себя добровольных обязательств заключить такой договор с Администрацией суду не представлено.

Сам по себе факт наличия у АО «КТК» статуса гарантирующей организации в сфере централизованного водоснабжения и водоотведения МО МР «Корткеросский» также не может являться основанием к понуждению АО «КТК» заключить договор аренды.

Положения Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" содержат специальные механизмы для передачи муниципальных объектов водоснабжения (водоотведения) в аренду (глава 7.1), которые также не содержат императивных требований об обязательном заключении гарантирующей организацией договоров аренды муниципальных объектов водоснабжения (водоотведения)

Истец утверждает, что на территории муниципального района «Корткеросский» кроме Корткеросского филиала АО «Коми тепловая компания» (Республика Коми, 

<

...>, филиал в Корткеросском районе), отсутствуют какие-либо организации и учреждения, имеющие необходимые разрешительные документы и специализирующиеся на выполнение работ по содержанию, ремонту и обслуживанию сетей водоснабжения, водоотведения и канализационных насосных станций. В связи с тем, что АО «Коми тепловая компания» отказывается брать в аренду водопровод по с. Корткерос микрорайон «Васильковая-2», сети канализации с. Корткерос по микрорайону «Васильковая-2», наружные инженерные сети КНС с. Корткерос по микрорайону «Васильковая-2» и осуществлять постоянное их обслуживание, происходят аварии на вышеуказанных сетях.

Администрация муниципального района «Корткеросский» вынуждена привлекать для устранения аварий на данных сетях Муниципальное унитарное предприятие «Управление специализированным хозяйством» (Республика Коми, 

<

...>). Данное предприятие не имеет необходимых разрешительных документов на осуществление обслуживания водопроводных сетей, канализационных сетей и канализационных насосных станций, а также не имеет в штате квалифицированных сотрудников для обслуживания данных сетей.

АО «КТК», по его утверждению, не является единственной организацией, которая может осуществлять обслуживание спорных канализационных сетей, нижеследующие организации когда-либо производили обслуживание канализационных сетей в Корткеросском районе:

- ООО "Ремонт и Услуги" (168050 РК, Корткеросский р-он, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

- ООО "Северное тепло" (167023 РК, 

<

...> ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>)

- МУП "УСПЕХ" (168020, РК, Корткеросский р-он, 

<

...> Д.254Б)

- ООО "КУК" (167983, РК, 

<

...>, каб. 304, 305 ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В ответе на запрос суда Министерство энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми сообщило, что сведения об изменении размера тарифов при принятии АО «Коми тепловая компания» на обслуживание указанных сетей не могут быть предоставлены в связи с отсутствием у Министерства документов, позволяющих оценить затраты АО «Коми тепловая компания» на обслуживание указанных сетей.

Вместе с тем, в случае заключения договора аренды указанных сетей действующие в настоящее время тарифы для АО «Коми тепловая компания» не подлежат изменению. Затраты АО «Коми тепловая компания», связанные с эксплуатацией имущества: водопровод, наружние инженерные сети КНС, сети канализации по микрорайону «Васильковая - 2», могут быть учтены в тарифе в следующем периоде регулирования в соответствии с пунктом 44 Правил, а также с учетом индекса изменения количества активов (в соответствии с пунктом 45 Методических указаний).

Таким образом, судом не установлено и истцом не доказано наличие оснований для удовлетворения исковых требований. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Защиту права на получение платежей за пользование имуществом без договора истец может осуществить путем взыскания неосновательного обогащения в виде платы за пользование, при условии доказанности такового.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина