848/2017-194335(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-34629/2017   № 09АП-37371/2017  

г. Москва Дело № А40-184122/14  22.09.2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей С.А. Назаровой, И.М. Клеандрова при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Управляющая  компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов", ООО "Аквамарин" на  определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017г. по делу № А40-184122/14 о  признании недействительными решения, принятые 28 июля 2016 года собранием  кредиторов ООО «ГАИС» по всем вопросам повестки дня, в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «ГАИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  при участии в судебном заседании:  

от ООО «Светол Инвест» - ФИО2, дов. от 04.08.2016 от ООО «ОЛВАСС» - ФИО2, дов. от 12.01.2016 

от конкурсного управляющего ООО «ГАИС» - ФИО3, дов. от 01.09.2017  от конкурсного управляющего ООО «ГАИС» - ФИО4, дов. от 15.08.2017  от ООО «Аквамарин» - ФИО5, дов. от 07.09.2017  

от ООО «Аквамарин» - ФИО6, дов. от 05.04.2017 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 01.08.2016 г. в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО7 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017г.  признаны недействительными решения, принятые 28 июля 2016 года собранием  кредиторов ООО «ГАИС» по всем вопросам повестки дня. Не согласившись с  вынесенным определением, ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." ЗПИФ  Недвижимости "Развитие регионов", ООО "Аквамарин" подали апелляционные жалобы, в  которых просят обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный  акт. Представитель ООО «ОЛВАСС», ООО «Светол Инвест» представил отзыв на  апелляционные жалобы, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представитель конкурсного  управляющего ООО «ГАИС» представил отзывы на апелляционные жалобы, в котором  

просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Аквамарин» доводы апелляционной  жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель ООО «ОЛВАСС»,  ООО «Светол Инвест» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  Представитель конкурсного управляющего ООО «ГАИС» возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные  судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем,  апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и  обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной  инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав  представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Согласно пункту 1 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"  собрание кредиторов может быть созвано по инициативе следующих лиц: арбитражного  управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и(или) уполномоченных  органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей  суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных  платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего  количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. В требовании о  проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие  внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 ст. 14 Закона о банкротстве).  

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов  и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем  в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета  кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении  собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом  (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).  

Из содержания пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве следует, что в случае, если  собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные  пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть  проведено лицом или лицами, требующими его созыва.  

Как следует из материалов дела, представителем конкурсных кредиторов ООО «УК  «БФА» / Д.У. ЗПИФ недвижимости «Развитие регионов», ООО «Аквамарин» ФИО8 конкурсному управляющему ФИО7 по адресу: 644052, 

<

...> 04.07.2016 направлено требование о проведении собрания  кредиторов ООО «ГАИС». Требование направлено в форме телеграммы от 04.07.2016   № 373/4563. Согласно уведомлению ФГУП «Почта России» от 06.07.2016 телеграмма от  04.07.2016 № 373/4563 ФИО7 не доставлена в связи с выбытием адресата в  командировку. Нахождение ФИО7 в командировке в городе Новосибирске в период  с 04.07.2016 по 08.07.2017 подтверждается копией командировочного удостоверения № 12  от 01.07.2016. В данном случае, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод  представителя ООО «УК «БФА» / Д.У. ЗПИФ недвижимости «Развитие регионов» о  

неисполнении конкурсным управляющим Беловой С.В. обязанности по обеспечению  получения корреспонденции по адресу, опубликованному в газете «КоммерсантЪ», на  сайте ЕФРСБ, как противоречащий представленным доказательствам.  

В соответствии с пунктами 6, 8 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат  сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Сведения,  подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного  конкурсного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, номер  индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также  наименование соответствующей саморегулируемой государственный регистрационный  номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный  номер налогоплательщика. В соответствии с требованиями статьи 28 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий обязан не только указать адрес для направления  корреспонденции, но и обеспечить ее получение.  

Как уставлено судом первой инстанции, между ФИО7 и ООО Охранное  агентство «Держава-Альфа» заключен договор охраны объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, каб. 4, б/н от 01.01.2015. Согласно п.2.1  указанного договора при отсутствии ФИО7 адресованную ей корреспонденцию  получают сотрудники ООО Охранное агентство «Держава-Альфа». Согласно  представленным в материалы дела объяснениям сотрудников охранного агентства,  пояснительной запиской директора ООО Охранное агентство «Держава- Альфа»  ФИО9 от 06.11.2016 в период с 04.07.2016 по 07.07.2016 корреспонденции на имя  ФИО7 по указанному адресу не поступало. Таким образом, конкурсным  управляющим ФИО7 приняты необходимые меры по получению корреспонденции,  доказательств получения ФИО7 телеграммы от 04.07.2016 № 373/4563 с  требованием о проведении собрания кредиторов ООО «ГАИС» не представлено.  

Поскольку круг лиц, полномочных созывать собрание кредиторов четко определен  статьей 14 Закона о несостоятельности (банкротстве), то полномочия лица, направившего  уведомление должны соответствовать указанным в Законе требованиям, в частности  представитель должен быть наделен соответствующими правами от имени кредитора. При  направлении уведомления о созыве собрания, для подтверждения своих полномочий  представитель кредитора должен был приложить заверенную копию указанной в  уведомлении доверенности, заверить свою подпись на телеграмме, либо заверить факт  подтвержденный документом (пункт 55 Правил оказания услуг телеграфной связи утв.  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года N 222).  

Как следует из материалов дела, полномочия ФИО8 на направление  требования о проведении не были подтверждены доверенностью. Таким образом,  требование о проведении собрания было направлено от имени лица, не подтвердившего  должным образом свои полномочия.  

Вместе с тем, получив уведомление ФГУП «Почта России» от 06.07.2016 о  неполучении конкурсным управляющим телеграммы, ООО «Аквамарин» направлено  конкурсным кредиторам уведомление о проведении собрания кредиторов ООО «ГАИС»  28.07.2016 по следующим вопросам повестки дня: образование комитета кредиторов;  определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  

организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий.  

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса  представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника,  представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия,  представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю  (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Согласно приложенному к уведомлению реестру почтовых отправлений от  13.07.2016 уведомление о проведении собрания кредиторов не было направлено  саморегулируемой организации, членом которой является ФИО7 – НП СРО  «Сибирская гильдия антикризисных управляющих», органу по контролю за  деятельностью саморегулируемых организаций, а также учредителю (участнику)  должника, Комитету по управлению имуществом Администрации Одинцовского  муниципального района Московской области, являющегося конкурсным кредитором на  основании определения суда от 27.08.2015.  

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей  закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному  кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с  настоящим законом право на участие в собрании кредиторов по почте не позднее, чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим  получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения  собрания кредиторов. При этом, в силу п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве дата, время и  место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком  собрании кредиторам или их представителям. Собрание кредиторов, проведенное без  надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право  в соответствии с Законом о банкротстве на участие в собрании, о времени и месте,  неправомочно. Нормы статей 12 и 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности  проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие в  собрании кредиторов, вне зависимости от того, каким количеством голосов обладает лицо.  Указанная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 21.10.2013 № ВАС- 11942/13.  

В данном случае, конкурсным кредитором ООО «Аквамарин» было нарушено  требование Закона о банкротстве и нарушены права конкурсного управляющего и других  конкурсных кредиторов на своевременное ознакомление с материалами собрания и на  принятие непосредственного участия в собрании кредиторов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности  (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные  интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое  решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим  

дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц,  участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Довод ООО «УК «БФА» / Д.У. ЗПИФ недвижимости «Развитие регионов», ООО  «Аквамарин» о том, что решения собрания кредиторов не могут быть признаны  недействительными, ввиду их подтверждения решением собрания кредиторов ООО  «ГАИС» от 01.12.2016, подлежит отклонению.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской  Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по  основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено  решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения  решения суда. Согласно п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой  9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не  предусмотрено иное. Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами,  содержащимися в главе 9.1 ГК РФ, и специальными нормами Закона о банкротстве,  регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника,  применению подлежат последние.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Порядок созыва собрания кредиторов установлен статьей 14 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» от 06.10.2002г. № 127-ФЗ (далее по тексту: «Закон о  банкротстве»), которой предусмотрено, что собрание кредиторов по требованию комитета  кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится  арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения  арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и  (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве, в случае, если собрание  кредиторов не проведено арбитражным управляющим в установленный статьей 14 Закона  о банкротстве срок, то собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами,  требующими его созыва. Из положений статей 12 и 14 Закона о банкротстве следует, что  конкурсные кредиторы обязаны направлять арбитражному управляющему требования о  проведении собрания кредиторов, а арбитражный управляющий, в свою очередь, обязан  провести собрание в течение трех недель с даты получения такого требования. И только в  том случае, если арбитражный управляющий получил требование о проведении собрания  кредиторов, но не провел такое собрание, оно может быть проведено лицом или лицами,  требующими его созыва. В данном случае доказательств получения Арбитражным  управляющим требования о созыве собрания в материалы настоящего дела не  представлено.  

Кроме того, согласно тексту апелляционной жалобы, в адрес Арбитражного  управляющего ООО «ГАИС» ФИО7. 04.07.2016г. якобы была направлена  телеграмма содержащая требование о проведении собрания кредиторов ООО «ГАИС».  При этом, в качестве доказательств направления указанной телеграммы ООО  «Аквамарин» и «ООО «УК БФА» представили в материалы дела кассовый чек ФГУП  «ПОЧТА РОССИИ» от 04.07.2016г. № 04563 из содержания которого следует что  внутренняя телеграмма № 373/0 от ООО «Аквамарин», ООО «Управл. Комп. БФА, В.А.  Покутия, была направлена в адрес ФИО7. в город Москву, то есть на адрес не  имеющий к Арбитражному управляющему ни какого отношения.  

Так же, в материалы дела ООО «Аквамарин» была представлена копия служебной  телеграммы, подписанной менеджером ФГУП Почта России Хасановой, № 99/8309 от  06.07.2016г., согласно которой «...телеграмма № 373/4563 от 04.07.2016г. к временному  управляющему ООО «ГАИС» Беловой СВ. не доставлена адресат выбыл в  командировку....» (служебная телеграмма представлена в материалы настоящего дела:  Том дела № 1, лист дела № 20).  

Из приобщенных ООО «Аквамарин» и «ООО «УК БФА» к материалам дела  документов следует, что ООО «Аквамарин», ООО «Управл. Комп. БФА и неким В.А.  Покутием, 04.07.2016г. были направлены две телеграммы № 373/0 и № 373/4563, одна из  которых ( № 373/0) была направлена в г. Москву (по неизвестному Арбитражному  управляющему адресу), а вторая ( № 373/4563) не была вручена Арбитражному  управляющему по причине нахождение его в служебной командировке и была возвращена  адресату с указанием причины не вручения.  

Согласно командировочному удостоверению № 12 от 01.07.2016г. Арбитражный  управляющий ФИО7., в период с 04.07.2016г. по 08.07.2016г. действительно  находилась в служебной командировке в городе Новосибирске (командировочное  удостоверение представлено в материалы настоящего дела: Том дела № 1, листы дела №  46-47). Сотрудники у ФИО7. отсутствуют, в связи с чем, в соответствии с  подпунктом б пункта 2.1. статьи 2 Договора на охрану Объектов № б/н от 01.01.2015г.,  при отсутствии ФИО7., адресованную ей (ФИО7.) корреспонденцию получают  сотрудники ООО Охранное Агентство «Держава-Альфа» (договор представлен в  материалы настоящего дела: Том дела № 1, листы дела № 48-50).  

На основании упомянутого договора № б/н от 01.01.2015г. ФИО7. направила в  адрес ООО ОА «Держава-Альфа» запрос (Исх. № 29 от 26.10.2016г.) с просьбой  предоставить информацию о том, кто находился на дежурстве в период с 04.07.2016г. -  07.07.2016г. и поступившей в указанный период в адрес ФИО7. корреспонденции  (запрос представлен в материалы настоящего дела: Том дела № 1, лист дела № 51).  Согласно пояснительной записке ООО ОА «Держава-Альфа» № б/н от 06.11.2016г., а так  же объяснительных сотрудников ООО ОА «Держава-Альфа», в период с 04.07.2016г. по  07.07.2016г. по адресу: 

<

...> работали охранники: ФИО11,  ФИО12 и ФИО13 Телеграммы либо извещения на получения телеграмм в  указанный период в адрес беловой СВ. не поступали (пояснительная записка и  объяснительные сотрудников представлены в материалы настоящего дела: Том дела № 1,  листы дела № 52-55). В своей апелляционной жалобе «ООО «УК БФА» указывает, что  согласно уведомления ФГУП «Почта России» от 06.07.2016г. телеграмма ФИО7. не  доставлена адресат выбыл в командировку. Следовательно, кредиторам ООО «ГАИС»  направлявшим ФИО7. требование о созыве собрания кредиторов, уже 06.07.2016г.  было известно о том, что ФИО7. требования о созыве собрания кредиторов не  получала.  

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что круг лиц, полномочных  созывать собрание кредиторов четко определен статьей 14 Закона о банкротстве. При  этом, полномочия лица, направившего уведомление должны соответствовать указанным в  Законе о банкротстве требованиям, в частности представитель должен быть наделен  соответствующими правами от имени кредитора.  

В соответствии с пунктом Правил оказания услуг телеграфной связи утв.  Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 222 при направлении уведомления о  созыве собрания, для подтверждения своих полномочий представитель кредитора должен  был приложить заверенную копию указанной в уведомлении доверенности, заверить свою  подпись на телеграмме, либо заверить факт подтвержденный документом. Однако, как  следует из материалов настоящего дела, полномочия Покутнего В.А. на направление  требования о проведении не были подтверждены доверенностью.  

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждено что Арбитражный  управляющий ООО «ГАИС» ФИО7. не получала требований о проведения собрания  по причине того, что одна из телеграмм была направлена на адрес не имеющий к ФИО7. ни какого отношения, а вторая телеграмма не была ей вручена по причине  нахождения ФИО7. в служебной командировке, ООО «Аквамарин» и «ООО «УК  БФА» 06.07.2016г. было известно о том, что требования о созыве собрания кредиторов  ФИО7. не получено.  

Каких-либо иных доказательств получения ФИО7, требования о созыве  собрания кредиторов в материалы дела не представлено, в связи с чем указанные выше  требования закона (положения статей 12,14 Закона о банкротстве) соблюдены не были, а  проведенное собрание является не действительным. Данная правовая позиция согласуется  со сложившейся судебной практикой, в том числе, Определением ВАС РФ от 29.10.2013г.   № ВАС-14678/13, Постановлениеу ФАС Московского округа от 05.08.2014г. по делу №  А40-83231/2012).  

ООО «Аквамарин» и «ООО «УК БФА» в материалы дела был представлен реестр  почтовых отправлений от 12.07.2016г. согласно которому ООО «Аквамарин» в адрес  кредиторов ООО «ГАИС» были направлены уведомления о проведении собрания  кредиторов ООО «ГАИС» (документ представлен в материалы дела).  

В содержания данного реестра и содержания реестра кредиторов ООО «ГАИС»  (документ представлен в материалы дела: Том дела № 1, листы дела № 56-106) следует,  что уведомление о проведении собрания кредиторов не направлялось в адреса:  

- Кредитора - Комитета по Управлению Имуществом Администрации Одинцовского  муниципального района Московской области, (включен на основании Определения  Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2015г.)  

- Представителя органа по контролю (надзору) - Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр),  

- Саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве - НП «СГАУ».  

- Суда, рассматривающего дело о банкротстве - Арбитражного суд города Москвы  по делу № А40-184122/2014).  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в  определении от 21.10.2013г. № ВАС-11942/2013 надлежащим уведомлением о собрании  кредиторов признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а  также иному лицу, имеющему право на участие в собрании кредиторов, сообщения о  проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты  проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого  сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов  (часть 1 статьи 13 Закона о банкротстве). Собрание кредиторов, проведенное без  

надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр  требований кредиторов, на дату проведения собрания, а также иных лиц, имеющих право  на участия в собрании, о времени и месте, неправомочно. При этом, нормы статей 12, 13  Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без  уведомления всех лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, вне  зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Таким образом, не  уведомление даже одного кредитора, означает невозможность проведения собрания  кредиторов и, следовательно, незаконность проведенного 28.07.2016г. собрания  кредиторов в отсутствии указанных не уведомленных кредиторов.  

Кроме того, в соответствии со статьями 12, 14 Закона о банкротстве собрание  кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным  управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным  управляющим требования конкурсных кредиторов и в случае, если собрание кредиторов  не проведено арбитражным управляющим в установленный статьей 14 Закона о  банкротстве срок, то собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами,  требующими его созыва с обязательным уведомление о времени и месте проведения  собрания других конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и иных лиц имеющих  право на участие в собрании кредиторов. Частью 1 статьи 13 установлено, что  надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в  уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему право на участие в собрании  кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за  четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим  получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты  проведения собрания кредиторов.  

Из толкования положений статей 12, 13, 14 Закона о банкротстве следует, что  уведомления о проведения собрания должны были быть направлены ООО «Аквамарин»  другим кредиторам, уполномоченному органу и иным лицам не ранее чем по истечении  трех недель с даты направления Арбитражному управляющему требования о проведении  собрания, то есть не ранее 25.07.2016г. Однако, уведомления были направлены в адрес  кредиторов 12.07.2016г. - на две недели раньше указанного срока.  

В соответствии со структурой реестра требований кредиторов на 28 июля 2016 г.  общая сумма требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов,  включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГАИС» составляет - 1 378 783 056,55  (Один миллиард триста семьдесят восемь миллионов семьсот восемьдесят три тысячи  пятьдесят шесть) рублей, 55 коп. ООО «Аквамарин» включен в реестр требований  кредиторов на 100 213 834,68 рублей, что составляет 7,27% от общего числа голосов.  Следовательно, у ООО «Аквамарин» не возникло права на созыв собрания кредиторов в  соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве.  

Поскольку решения первого собрания кредиторов от «24» Сентября 2015г. не были  признаны недействительными в установленном законом порядке и вопросы повестки дня  были собранием кредиторов разрешены, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для созыва в процедуре наблюдения иного собрания  кредиторов «28» июля 2016 года по вопросам указанным в повестке дня.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой  инстанции по настоящему делу. Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив  представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в  

апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения,  вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой  инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.  Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены  определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176,  266 – 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2017г. по делу № А40-184122/14  оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Управляющая компания "БФА"  "Д.У." ЗПИФ Недвижимости "Развитие регионов", ООО "Аквамарин" – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным  и обжалованию не подлежит.  

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи:  С.А. Назарова 

И.М. Клеандров