Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7199/2023

21 марта 2024 года

город Якутск

Резолютивная часть объявлена 13.03.2024

Полный текст изготовлен 21.03.2024.

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тэсмострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 121 707,50 руб.,

с привлечением к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Сигма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии представителей:

от истца ФИО2 по доверенности от 20.05.2021 со сроком действия 3 года (паспорт, диплом),

от ответчика директора общества ФИО3 (паспорт),

в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УКОМ" обратилось в арбитражный суд с иском от 11.08.2023 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "Тэсмострой" о взыскании 121 707,50 руб., из них 109 400 руб. задолженность по договору субаренды нежилых помещений от 28.05.2020 № 20-38 по арендным платежам за период с 26.07.2020 по 01.09.2020 (включительно), 12 307 руб. договорная неустойка за период с 26.07.2020 по 01.09.2020 и далее до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 13.09.2023 суд привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "Сигма" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

Информация о движении дела опубликована своевременно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов (http://kad.arbitr.ru).

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного заседание проведено в отсутствие 3 лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания

11.03.2024 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий судебных актов по делам № А58-8448/2020, № А58-8447/2020.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика просит в иске отказать.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между истцом (арендатор) и ООО «Сигма» (арендодатель, третье лицо) заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно условиям названного договора, имущество сдано ответчиком в аренду истцу на срок с 11.01.2020 по 01.02.2023 (включительно), общество "Уком" имеет право сдавать помещения в пользование или субаренду третьим лицам. Договор имеет силу акта приема-передачи имущества.

На основании п.1.6 договора аренды от 11.11.2019 № 5 ООО «УКОМ» (арендодатель) заключило с ООО «Тэсмострой» (субарендатор) договор субаренды от 28.05.2020 № 20-38 сроком с 31.05.2020 по 30.04.2021.

Арендная плата за Имущество установлена в размере 54 700 руб. в месяц. НДС не начисляется. Срок уплаты арендной платы установлен не позднее 25-го числа каждого месяца, предшествующего расчетному (пункты 3.1.2, 3.2.2).

В силу п.4.1.2 договор является одновременно актом приема-передачи, подтверждающим передачу имущества арендодателем и принятие его субарендатором.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением субарендатором обязательства по внесению арендных платежей, направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требования не согласился, указывая на то, что от третьего лиц (собственника помещения) поступило уведомлением от 26.06.2020 о необходимости заключения с ним договора аренды недвижимого имущества; ответчик, добросовестно руководствуясь сведениями, содержащимися в выписке из единого государственного реестра, кадастра и картографии по РС (Я), в которой отсутствовала информация об обременении помещения по договору аренды № 5 от 11.11.2019, заключил с собственником имущества договор аренды от 01.08.2020.

Третье лицо с доводами истца не согласилось, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец, получив уведомления об одностороннем расторжении договора аренды № 5 от 11.11.2019, возражений не заявил, 06.07.2020 Управление Росреестра по РС (Я) осуществило прекращение регистрации договора аренды имущества № 5 от 11.11.2019, соответственно с 06.07.2020 договор субаренды нежилых помещений № 20-27 от 01.06.2020, заключенный между сторонами, также прекратил свое действие; 01.08.2020 между ответчиком и третьим лицом заключен договор аренды, по которому арендные платежи ответчиком за заявленный истцом период произведены в полном объеме.

Суд, проверив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

 

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, у арендодателя возникает право требования арендной платы при условии передачи имущества во временное пользование и владение арендатору. 

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по договору субаренды от 28.05.2020 № 20-38 за период с 26.07.2020 по 01.09.2020 (включительно).

Из представленных материалов дела следует, что по договору аренды № 5 от 11.11.2019 собственником имущества ООО «Сигма» передано в аренду имущество ООО «УКОМ».

В связи с тем, что между ООО «Сигма» и ООО «УКОМ» произошел конфликт, ООО «Сигма» направило истцу уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 02.04.2020 (идентификационный номер для отслеживания 67701846002078), которое получено ООО «Уком» 21.04.2020, 16.04.2020 ООО «Сигма» направило повторное уведомление об одностороннем расторжении договора аренды от 16.04.2020 с исх. № 2 с идентификационным номером для отслеживания 67700046012214, которое получено ООО «Уком» 12.05.2020.

6.07.2020 в ЕГРН была внесена запись о прекращении права аренды ООО «УКОМ» по договору от 11.11.2019 № 5 на основании заявления и представленных ООО «Сигма» документов.

26.06.2020 ООО «Сигма» уведомило субарендаторов помещений о необходимости заключения с ним договоров аренды недвижимого имущества (на условиях договора субаренды и на прежний срок).

01.08.2020 года ООО «Тэсмострой», руководствуясь сведениями с ЕГРН о прекращении статуса арендатора у ООО «Уком», заключило с собственником здания ООО «Сигма» договор аренды спорных нежилых помещений.

14.08.2020 ООО «Уком» обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением об обязании ООО «Сигма» и ООО ЧОП «Бурый медведь» не чинить истцу препятствий во владении и пользовании зданием № 3/1 по пр. Ленина в гор. Якутске, указав, что работники ООО «Уком» не имеют фактического доступа в здание, поскольку его собственник совместно с охранной организацией препятствуют в таком доступе (дело № А58-5480/2020). 

В дальнейшем, между ООО «Уком» и ООО «Сигма» возникли иные споры, которые были рассмотрены судами (А58-6023/2020, А58-8447/2020, А58-8448/2020, А58-1256/2021).

Из обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных судами в делах № А58-5480/2020, № А58-6023/2020, следует, что между ООО «Уком» и ООО «Сигма» имелась конфликтная ситуация, ООО «Уком» и ООО «Сигма» в судах устанавливали факт законности / незаконности владения и пользования спорным зданием. 

В связи с данными обстоятельствами, субарендаторы были уведомлены о расторжении договора аренды с ООО «Уком» и необходимости заключения договоров аренды с собственником здания ООО «Сигма», что и было осуществлено ответчиком, который заключив 01.08.2020 договор аренды, получила помещение во временное пользовании от ООО «Сигма», о чем свидетельствует пункт 4.1.2, согласно которому договор является одновременно актом приема-передачи спорного помещения. 

В спорный период с августа 2020 года по 01.09.2020 (включительно) ответчик оплатил все арендные платежи в адрес ООО «Сигма», в подтверждение чего представлены платежные поручения, при этом лица, участвующие в деле, данный факт не оспаривают.

За июль 2020 года арендные платежи ответчиком оплачены истцу 23.06.2020 в размере 54 700 руб. в соответствии с условиями договора аренды № 5 от 11.11.2019, что следует из искового заявления.

В силу пунктов 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив действия ответчика по заключению с собственником спорного помещения ООО «Сигма» договора аренды, суд находит их добросовестными, разумными, соответствующими создавшейся ситуации, поскольку между ООО «Уком» и ООО «Сигма» имелась конфликтная ситуация, ООО «Сигма» расторгло договор аренды с ООО «Уком», в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовала запись об обременении спорного имущество арендой, ООО «Сигма» препятствовало в доступе сотрудников ООО «Уком» на территорию спорного здания, соответственно, арендатор, обладая данной информацией, имея намерение пользоваться своим помещением, вносить арендные платежи, а поскольку из обстановки явствовало, что именно ООО «Сигма» является законным владельцем спорного помещения, обоснованно вступил в договорные отношения с ООО «Сигма». 

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2020 ответчик был уведомлен о прекращении права ООО «Уком» на арендованное им по договору от 11.11.2019 имущество, на момент заключения предпринимателем договора аренды с ООО «Сигма» и внесения оплаты по этому договору, запись о праве аренды ООО «Уком» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена (06.07.2020). 

С учетом изложенного, ответчик, проявляя обычную степень осмотрительности, заключая договор аренды от 01.08.2020 с собственником имущества - ООО «Сигма», действовал разумно и добросовестно. 

В этой связи суд, принимая во внимание сложившиеся между ООО «Уком» и ООО «Сигма» конфликтные взаимоотношения, считает внесенные ответчиком за период с августа 2020 года по 01.09.2020 (включительно) платежи в рамках договора аренды от 01.08.2020 надлежащим исполнением обязательств, следовательно, оснований для признания указанного периода пользования спорным имуществом неоплаченным не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал добросовестно и разумно, заключив договор аренды с ООО «Сигма» и оплатив в спорный период все арендные платежи, в связи с чем в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации должен получить судебную защиту, соответственно, уплатив полностью арендную плату одному лицу, в иске о взыскании арендной платы за тот же период иному лицу следует отказать. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, в том числе о взыскании арендной платы и неустойки.

Доводы истца о том, что договор аренды с ООО «Сигма» не был расторгнут в августе 2020 года, соответственно договор субаренды с ответчиком продолжал действовать в спорный период, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом принципа добросовестности действий арендатора.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 4 651 руб.

С учетом результата рассмотрения дела, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины судом относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

 

Судья

Г.Л. Николаева