АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

21.08.2018Дело № А62-3192/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 21.08.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица: Прокуратура Промышленного района Смоленской области; Прокуратура Смоленской области 

о взыскании 1 169 605 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

от третьего лица:  не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – истец, Заказчик, Академия) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, подрядчик, ООО «Стройсистемс») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 169 605 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ходе реализации Договора № 18 от 26 января 2015 года на выполнение работ по капитальному ремонту душевых в столовой  (далее – Договор № 18), и Договора № 1103 от 05.11.2015 на выполнение работ по устройству ливневой канализации от здания Научно-исследовательского института антимикробной химии (далее – Договор № 1103) Академией были неосновательно оплачены работы по завышенным расценкам, а так же работы,  которые ответчиком фактически не были произведены, в результате чего ответчик неосновательно обогатился на 1 145 456,36 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (подрядчик) был заключен договор от 26.01.2015 № 18 на выполнение работ по капитальному ремонту душевых в столовой ГБОУ ВПО СГМА Минздрава России, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по капитальному ремонту душевых в столовой ГБОУ ВПО СГМА Минздрава России согласно техническому заданию, локальной смете и ведомости объемов работ, являющихся неотъемлемой частью Договора № 18, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора № 18 цена работ составляет 435771,97 рублей.

06 февраля 2015 года между истцом и ответчиком без замечаний и возражений были подписаны Акт № 1 о приемке выполненных работ  на сумму 435 771,97 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 435 771,97 рублей.

Как следует из Акта № 1 от 06.02.2015 работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний и возражений, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС -2, представленные в материалы дела.

На основании акта о приемке выполненных работ, составленных по форме КС -2, истец полностью оплатил ответчику стоимость выполненных работ в размере 435 771,97 рублей, предусмотренном Контрактом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 ГК РФ, пункт 12 Информационного письма N 51).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 27 июня 2018 г. по делу N А62-1147/2015.

Прокуратурой Промышленного района города Смоленска проведена проверка, в результате которой было установлено несоответствие объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости работ, указанным в Акте № 1 от 06.02.2015 и справке о стоимости выполненных работ.

В материалы дела представлено Заключение комиссии экспертов № 28-01/11/17/СЭ, из которого следует, что фактическая разница между выполненными о оплаченными работами по Договору № 18 составила 74 462,24 рублей.

Выводы экспертов, содержащиеся в Заключение комиссии экспертов № 28-01/11/17/СЭ ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходи к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по Договору № 18 в размере 74 462,24 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ФЕДЕРАЛЬНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ БЮДЖЕТНЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Заказчик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) (подрядчик) был заключен договор от 05.11.2015 № 1103 на выполнение работ по устройству ливневой канализации от здания научно-исследовательского института антимикробной химиотерапии, в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства осуществить работы по устройству ливневой канализации от здания научно-исследовательского института антимикробной химиотерапии согласно техническому заданию, локальной смете и ведомости объемов работ, являющихся неотъемлемой частью Договора № 1103, а Заказчик обязался принять и оплатить работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2.1 Договора № 1103 цена работ составляет 4 413 254 рублей.

04 декабря 2015 года между истцом и ответчиком без замечаний и возражений были подписаны Акт № 1 о приемке выполненных работ  на сумму 4 413 254 рублей и справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на сумму 4 413 254 рублей.

Как следует из Акта № 1 от 04.12.2015 работы ответчиком выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний и возражений, о чем составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС -2, представленные в материалы дела.

На основании акта о приемке выполненных работ, составленных по форме КС -2, истец полностью оплатил ответчику стоимость выполненных работ в размере 4 413 254 рублей, предусмотренном Контрактом.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании п. 1. ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В то же время, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости работ и качеству их выполнения (статья 721 ГК РФ, пункт 12 Информационного письма N 51).

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении АС ЦО от 27 июня 2018 г. по делу N А62-1147/2015.

Прокуратурой Промышленного района города Смоленска проведена проверка, в результате которой было установлено несоответствие объемов и стоимости фактически выполненных работ объемам и стоимости работ, указанным в Акте № 1 от 04.12.2015 и справке о стоимости выполненных работ.

В материалы дела представлено Заключение комиссии экспертов № 28-01/11/17/СЭ, из которого следует, что фактическая разница между выполненными о оплаченными работами по Договору № 1103 составила 1 070 994,12 рублей.

Выводы экспертов, содержащиеся в Заключение комиссии экспертов № 28-01/11/17/СЭ ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд приходи к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств по Договору № 1103 в размере 1070 994,12 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судами проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 24 696 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 05.04.2018.

Судебные расходы распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 24 696 рублей, которая в полном объеме относится на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙСИСТЕМС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "СМОЛЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 169 605,09 рублей, в том числе: неосновательное обогащение в размере 1 145 456,36 рублей и 24 696 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017 по 05.04.2018, а также 24 696 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.В. Иванов