АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                        Дело № А67- 5300/2023

28.12.2023

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2023.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменттрейд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

-  Управление художественного облика города мэрии г. Новосибирска, Адрес: 630099, Новосибирск, Вокзальная магистраль, 16.

о взыскании 16 364,49  руб. убытков,

при участии: от истца (онлайн) – ФИО2 по дов. от 12.10.2023,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.01.2023,

от третьего лица – не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инструменттрейд» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> о взыскании 16 364,49  руб. убытков

Определением суда от 28.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил отзыв, истец возражения на отзыв, ответчик дополнения к возражениям на отзыв.

Определением суда от 22.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве и дополнении к нему исковые требования не признал, указав, что истцом не доказано несение расходов на демонтаж и размер убытков. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве и дополнениях к нему. 

Истец представил возражения на отзыв ответчика и дополнение к нему, в которых оспаривал доводы ответчика по основаниям, изложенным в возражениях.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

16.04.2020 истцом в отношении ООО «Инструменттрейд» вынесено предписание № 05-1058 о прекращении нарушений порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>, в соответствии с которым ответчику было необходимо в течение 5 дней с момента получения предписаний привести информационную конструкцию в соответствие с требованиям пункта 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных Решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее – Правила), или произвести демонтаж конструкции. 

Указанное предписание было направлено ответчику, однако последний демонтаж информационной конструкции не произвел.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный срок требований, указанных в предписании Комитета, МКУ «ГЦНР» в рамках осуществления своей деятельности произвел демонтаж информационных конструкций, установленных по адресу: 

<

...>.

Как следует из искового заявления, в результате демонтажа указанной конструкции истцом были понесены расходы в размере 16 364,49  руб.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо № 04-8/1307 от 19.08.2020 и счет № 313 от 17.09.2020 (л.д. 7) с требованием, произвести оплату понесенных истцом расходов. Указанное письмо получено ответчиком 08.12.2020 (л.д. 8)

Неисполнение ответчиком требований об оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. 

Порядок установки рекламных конструкций в городе Новосибирске регламентирован Правилами распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске (далее - Правила), утвержденными решением городского Совета города Новосибирска №372 от 25.10.2006. 

В соответствии с пунктом 1.5 Правил, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Согласно пункту 10 статьи 19 Федерального закона "О рекламе" установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается и подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территории которого установлена рекламная конструкция. 

Согласно пункту 3.2. Правил в случае установки и (или) эксплуатации информационной конструкции, не соответствующей требованиям пункта 2.3 Правил, а также информационной конструкции, не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных v инструкций. 

В соответствии с пунктами 3.3., 3.4. Постановления мэрии г. Новосибирска от 07.07.2020 № 2005 «О положениях о структурных подразделениях департамента строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, положении о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска», к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится выдача предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и их отмена, а так же обеспечение демонтажа рекламных конструкций в порядке и по основаниям, установленным Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также нестационарных объектов в порядке, установленном решением Совета депутатов города Новосибирска. Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, подлежит применению порядок демонтажа конструкций, предусмотренный ст. 19 ФЗ «О рекламе». 

Поскольку Правила не содержат норм, напрямую регулирующих порядок демонтажа информационных конструкций, исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ), для предотвращения нарушения законодательства необходимо применение в данном случае положений части 21.3 статьи 19 ФЗ «О рекламе» по аналогии закона. 

На основании ч.21.1 ст.19 ФЗ «О рекламе» по требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или, в необходимых случаях, уничтожением рекламной конструкции. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки, представляющие собой меру гражданско-правовой ответственности, подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, причинение убытков, причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками, а также их размер. 

Основанием для взыскания убытков являются противоправные действия ответчика, возникновение у истца материального ущерба и причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и возникновением ущерба. 

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

С учетом подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику. 

Процессуальная обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств, на которых основаны требования, возложена на лицо, требующее взыскания убытков (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Факт принадлежности ответчику спорной конструкции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. 

В качестве доказательств возникновения убытков истца в заявленном размере в результате противоправных действия ответчика истцом в материалы дела представлены скан-копии следующих документов: предписание № 05-1058, акт о демонтаже рекламной (информационной) конструкции от 14.08.2020 и счет № 313 от 17.09.2020. 

Доказательств исполнения предписания, оплаты задолженности, ответчиком в материалы дела представлено не было. 

В представленном отзыве и дополнении к отзыву ответчик возражал в отношении заявленных требований, ссылаясь не непредставление истцом доказательств несения расходов на демонтаж и размер таких расходов. 

Суд признает указанные доводы несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 21.12.2020, утвержденного директором МКУ «ГЦНР» (далее - Порядок) установлено, что в случае производства демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим Порядком, в случае, если демонтаж производился подрядной организацией - на основании муниципального контракта. 

В соответствии с п. 2.1.2 Порядка при производстве демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя цена за демонтаж 1 кв.м. х поправочный коэффициент (определяется методом сопоставления рыночных цен) х площадь конструкции. 

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения одной конструкции (п. 2.2 Порядка). 

Согласно предписанию предписание № 05-1058 о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции площадь информационной вывески составляет 22,5 кв. м. (1,50*15,00).

Поправочный коэффициент информационных конструкций на 2020 год по данным МКУ «ГЦНР» составлял 0,19, средняя цена за демонтаж 1 кв.м. в свою очередь составляла 3727,95 рублей. 

Демонтаж конструкций осуществлялся силами МКУ «ГЦНР». 

Факт демонтажа рекламных конструкций подтверждается актом о демонтаже рекламных (информационных) конструкций от 14.08.2020 и ответчиком не оспорен, как и не оспорен расчет расходов на демонтаж, представленный истцом. 

Доводы ответчика о том, что стоимость демонтажа рекламной конструкции в коммерческих предложениях иных юридических лиц гораздо ниже, не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку не опровергают доводы и расчет истца. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт принадлежности спорной рекламной конструкции ответчику и факт несения истцом расходов на демонтаж рекламной конструкции в размере 16 364,49  руб., что является основанием для удовлетворения иска. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что во вводной части и  абзаце первом резолютивной части решения 21.12.2023, судом не верно указан ИНН истца, вместо «ИНН 

<

***>» указан «ИНН 

<

***>».

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, в том числе по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Допущенная опечатка не влияет на существо судебного акта, в связи с чем, подлежит исправлению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инструменттрейд» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***> в пользу муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Городской центр наружной рекламы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 16 364,49  руб. убытков, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 18 364,49 руб.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                          Д.А. Гребенников