ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-9573/2022

г. Вологда

24 октября 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                        Докшиной А.Ю. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 21.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дружный Дом» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2023 года по делу                       № А13-9573/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – общество, ООО «АкваЛайн») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Дружный Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>; далее – товарищество, ТСЖ «Дружный Дом») о взыскании 217 205 руб. 86 коп. задолженности по договору от 11.05.2022 № МКД-00005/22 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в Восточной зоне Вологодской области за период январь 2019 года - сентябрь 2022 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2023 года по делу № А13-9573/2022 с товарищества в пользу ООО «АкваЛайн» взыскано 200 793 руб. 10 коп. задолженности, а также 6 789 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ТСЖ «Дружный Дом» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что счета в адрес общества региональным оператором не выставлялись. Расчет задолженности произведен истцом арифметически неверно, поскольку часть жильцом в спорном многоквартирном доме не проживают.

ООО «АкваЛайн» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного 10.04.2018 Департаментом топливно-энергетического комплекса Вологодской области и обществом соглашения последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) в восточной части Вологодской области.

В соответствии с пунктом 7.2 данного соглашения ООО «АкваЛайн» обязалось приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области от 14.12.2018 № 665-р, от 11.06.2019 № 165-р, от 20.12.2019 № 839-р, от 17.12.2020 № 603-р установлены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с отходами, приказом от 30.10.2017 № 271 установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов.

ООО «АкваЛайн» (региональный оператор) и ТСЖ «Дружный Дом» (потребитель) заключили договор от 11.05.2022 № МКД-00005/22 на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области, согласно пункту 1.2 которого региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 1.3 договора объем ТКО, места накопления и периодичность вывоза определяются согласно приложениям 1 и 2 к договору.

В приложении 1 стороны согласовали места накопления ТКО.

Доказательств того, что ответчик обращался в суд для рассмотрения разногласий, возникших при заключении договора, в материалы дела не представлено.

Региональный оператор в период с января 2019 года по сентябрь 2022 года оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 217 205 руб. 86 коп.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел.

Направленная в адрес товарищества претензия от 07.06.2022 оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части.

Апелляционная коллегия при вынесении постановления исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156).

Частью 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждена Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Типовой договор).

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац четвертый пункта 8(17) Правил № 1156).

Пунктом 8(18) Правил предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В связи с этим в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

В подтверждение факта оказания услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены универсально-передаточные документы (далее – УПД) (том 1, листы 26-46).

Факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается.

Вместе с тем, указанное не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору установлена презумпция надлежащего оказания услуг региональным оператором, если обратное не подтверждено в порядке, предусмотренном разделом VI типового договора.

В данном случае в деле отсутствуют документы, содержащие мотивированный отказ товарищества от приемки оказанных услуг в спорный период, а также претензии относительно качества и объема оказываемых истцом услуг. Не представлены и доказательства уклонения регионального оператора от  исполнения взятых на себя обязательств.

Доводы подателя жалобы о том, что истец предварительно не выставлял в адрес ответчика первичные документы – счета на оплату,  судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по своевременной оплате услуг по обращению с ТКО и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Обязательство ответчика по оплате оказанных услуг по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязательству истца представить первичную документацию, поскольку обязанность по оплате возникает в силу факта оказания услуг и срок оплаты, установленный сторонами в договоре, никоим образом не зависит от факта представления первичной документации.

Действуя добросовестно, ответчик может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи, с учетом установленного тарифа и находящегося в открытом (публичном) доступе, в установленные сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Само по себе несогласие последнего с взысканием задолженности не может являться основанием для освобождения его от оплаты услуг, оказанных истцом.

Выполненный истцом расчет объема и стоимости оказанных товариществу услуг проверен судом первой инстанции и признан арифметически верным. 

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что органы местного самоуправления и региональный оператор не организовали для ТСЖ собственное место обращения с ТКО. Собственники квартир № 3 и 11 фактически проживают в соседних домах, пользующихся этой же контейнерной площадкой, и вносят плату за обращение с ТКО, начисляемую жильцам указанных домов. Расчет задолженности произведен неверно, поскольку учтены  жильцы, фактически не проживающие в рассматриваемом  доме.

Данные доводы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 9 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ деятельность регионального оператора охватывает территорию города Вологды (Восточный район), оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов осуществляется в отношении всех без исключения потребителей в пределах зоны деятельности регионального оператора.

Следовательно, отсутствие организованного и согласованного с региональным оператором места накопления ТКО не может служить основанием для неоказания услуги по обращению с ТКО и само по себе не освобождает потребителя от оплаты услуг по вывозу ТКО, поскольку в такой ситуации предполагается размещение указанного вида отхода на ближайшей контейнерной площадке, вывоз ТКО с которой осуществляет региональный оператор в Восточной зоне Вологодской области.

Согласно части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Также в соответствии с пунктом 148(36) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Услуги по вывозу ТКО оказываются собственникам помещений в многоквартирных домах независимо от проживания в них граждан (в том числе услуги по вывозу мусора и иных отходов в связи с использованием общего имущества многоквартирного дома).

При этом порядок перерасчета платы за услугу, которую потребители обязаны оплачивать как собственники помещения, в котором не проживает ни один потребитель, ни Правилами № 354, ни иными нормативными правовыми актами не предусмотрен.

Изложенные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.04.2020                                      № 301-ЭС20-4119.

Поскольку стоимость услуг и  факт отсутствия задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком  не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных обществом требований.

Вместе с тем, товариществом заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пункте 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услугу по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Аналогичное условие содержится и в пункте 2.5 договора от 11.05.2022 № МКД-00005/22.

Следовательно, срок оплаты услуг по вывозу ТКО за январь 2019 года истекает 11.02.2019, за февраль 2019 года – 11.03.2019, за март 2019 года – 10.04.2019, за апрель 2019 года – 13.05.2019 (с учетом статьи 193 ГК РФ) и так далее.

В связи с этим по истечении каждого календарного месяца и наступления срока оплаты истец должен знать о нарушении его права на получение платы за оказанные услуги.

Обществом заявлены требования о взыскании с товарищества долга за период с января 2019 года по сентябрь 2022 года, иск подан в суд 22.07.2022 через информационный ресурс «Мой Арбитр».

До направления иска в суд истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

В данном случае, принимая во внимание дату подачи иска 22.07.2022, приостановление течения срока исковой давности в связи с направлением досудебной претензии, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до апреля 2019 года включительно, пропущен.

Следовательно, обоснованным является взыскание с ответчика платы за услуги за период с мая 2019 года по сентябрь 2022 года в размере 195 602 руб. 74 коп.

В остальной части исковые требования ООО «АкваЛайн» о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

С учетом правил статьи 110 АПК о пропорциональности, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы (с учетом предоставленной подателю жалобы отсрочки уплаты государственной пошлины) суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 июня 2023 года по делу № А13-9573/2022 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) задолженность в сумме 195 602 руб. 74 коп., а также 6 614 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» из федерального бюджета 541 руб. 84 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 27.06.2022 № 7440».

Взыскать с товарищества собственников жилья «Дружный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) в доход федерального бюджета 2 923 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) в доход федерального бюджета 77 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

А.Ю. Докшина