АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-7273/2023

г. Владимир

8 февраля 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024.

Полный текст решения изготовлен 08.02.2024.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению дачного потребительского кооператива «Новый свет», 601654, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), к дачному потребительскому кооперативу «Новый мир», 601606, Владимирская обл., Александровский р-н, д. Алексино, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>), о расторжении договора купли-продажи от 02.12.2014, об истребовании земельного участка, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, дачный потребительский кооператив «Торбеево», 601606, Владимирская Область, р-н Александровский, д. Алексино, дачный потребительский кооператив «Алексино», 601606, Владимирская Область, р-н Александровский, д. Алексино, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, при участии представителей: истца – адвоката Яценко П.В., по доверенности от 23.08.2023; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 17.01.2024 № 2024/01-17-02, ФИО3 от 17.01.2024 № 2024/01-17-01, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ДПК «Торбево» – адвоката Яценко П.В., по доверенности от 23.08.2023; от ДПК «Алексино» - адвоката Яценко П.В., по доверенности от 20.09.2023; от Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – представители не явился, извещены, 

установил следующее:

Дачный потребительский кооператив «Новый свет» (далее по тексту –ДПК  «Новый свет», Кооператив,  истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к дачному некоммерческому партнерству  «Новый мир» (далее по тексту – ДНП   «Новый мир», Партнерство, ответчик):

-  об обязании расторгнуть договор купли-продажи от 02.12.2014, 

- об истребовании земельного участка с кадастровым номером 33:01:01521:2756, площадью 9739 кв.м, расположенного по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское с/п, ДПК «Новый свет».

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: дачный потребительский кооператив «Торбеево», 601606, Владимирская Область, р-н Александровский, д. Алексино, (далее по тексту – ДПК «Торбеево»), дачный потребительский кооператив «Алексино», 601606, Владимирская Область, р-н Александровский, д. Алексино, (далее по тексту – ДПК «Алексино»), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

В обоснование иска истец указал, что исполнил обязательства, взятые на себя при заключении с ответчиком соглашения от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора от 01.10.20210, но в нарушение пункта 5.1 соглашения, согласно которому  ДНП «Новый мир» отказалось от взимания ежемесячных сборов, целевых взносов и других платежей с участков, расположенных на территории ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и не проданных конечному пользователю, ответчик требует и взыскивает с истца оплату расходов на содержание инфраструктуры (решение Арбитражного суда Владимирской области по делу №А11-10973/2019 о взыскании  задолженности в сумме 536 544 руб.).

Истец считает, что ответчиком нарушены условия соглашения от 31 декабря 2013 года. Заключая договор купли-продажи земельного участка от 02 декабря 2014 года истец ДПК «Новый свет» рассчитывал но освобождение от уплаты взносов и целевых сборов.

В качестве правового обоснования исковых требований  истец сослался на статьи 450, 453, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ).

ДПК «Торбеево» и ДПК «Алексино» поддержали иск (отзыв от 17.10.2023), считают, что  если бы при заключении соглашения стороны знали, что им придется платить членские и иные платежи на содержание инфраструктуры и другого общего имущества, они бы не заключили договор купли-продажи земель общего пользования за 15 000 руб.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

В ходе рассмотрения дела истец  иск уточнил, просил суд:

-  расторгнуть договор купли-продажи от 02.12.2014 в связи с существенным нарушением ДНП «Новый мир» условий соглашения от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора от 01 октября 2010 года №07-10, 

- истребовать из собственности ДНП «Новый мир» в собственность ДПК «Новый свет» земельный участок, площадью 9739 кв.м, с кадастровым номером 33:01:001521:2756, находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Карийское с/п, ДПК «Новый свет».

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, арбитражный суд установил следующее.

02.12.2014 между ДПК «Новый свет» (продавец) и ДНП «Новый мир» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с пунктом 1 которого продавец из принадлежащего ему по праву собственности земельного участка площадью 34 566 кв.м с кадастровым номером 33:01:001521:2756 в границах плана (чертежа), продал покупателю земельный участок площадью 9739 кв.м с кадастровым номером 33:01:001521:2756 в границах плана (чертежа), находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для ведения дачного хозяйства, расположенный по адресу: Владимирская область, Александровский район, МО Каринское (сельское поселение), ДПК «Новый свет».

В соответствии с пунктом 2 договора земельный участок с кадастровым номером 33:01:001521:2756 принадлежит продавцу на основании соглашения об образовании земельных участков путем перераспределения от 18.03.2008, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок сделана запись регистрации №33-33-02/009/2008-310, что подтверждается свидетельством от 17.04. 2013  №  33 АЛ №568416. 

Стороны оценивают земельный участок в 15 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункты 3, 4 договора от 02.12.2014). 

В соответствии с пунктом 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанный земельный участок с момента регистрации перехода права. 

По мнению истца, договор купли-продажи от 02.12.2014 заключен с учетом соглашения от 31.12.2013 об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора № 07-10 от 01.10.2010. Предметом договора от 01.10.2010 № 07-10, заключенного между ДПК «Торбеево», ДПК «Новый свет», ДПК «Алексино» и ДНП «Новый мир», являлось определение принципа взаимодействия сторон в области совместного использования и поддержания в рабочем состоянии объектов инфраструктуры, в целях содействия в решении уставных задач. С целью реализации условий данного договора, стороны обязались предоставить для совместного использования и эксплуатации объекты инфраструктуры, находящихся в собственности сторон на условиях настоящего договора. 

31.12.2013 указанные выше стороны заключили соглашение об урегулировании взаиморасчетов по обязательствам, исходящим из договора от 01.10.2010 №07-10  (далее по тексту - Соглашение).

Согласно Соглашению стороны, принимая во внимание и руководствуясь положениями документов, подписанных сторонами 31 декабря 2013 года, а именно соглашением о расторжении договора № 07-10 от 1 октября 2013 года, актом сверки к договору № 07-10 от 01.10.2010 и порядком погашения задолженности по договору №07-10 от 1 октября 2013 года, а именно положениями пункта 2 и пункта 4 Порядка договорились произвести взаиморасчеты по прекращению взаимных обязательств по договору № 07-10 от 01.10.2010 на следующих условиях:

1. ДПК «Торбеево» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:4749, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 19 361 334 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 15 000 рублей в срок до 30 октября 2014 г.

2.ДПК «Алексино» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:2754, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 24247146 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 24 247 500 рублей в срок до 30 апреля 2016 г.

3. ДПК «Новый свет» передает на баланс ДНП земли общего пользования, расположенные под дорогами (кадастровый номер 33:01:001521:2756, кадастровая стоимость на октябрь 2014 г. составляет 7346657 руб.) путем заключения договора купли-продажи указанного земельного участка по договорной цене 15 000 рублей в срок до 30 ноября 2015 г.

После завершения государственной регистрации сделок, указанных в пп.1-3 настоящего соглашения, ДНП «Новый мир» становится собственником земель общего пользования, расположенных под дорогами на территориях ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и принимает на себя следующие обязательства: ДНП «Новый мир» отказывается от взимания ежемесячных сборов, целевых взносов и других платежей с участков расположенных на территории ДПК «Торбеево», ДПК «Алексино», ДПК «Новый свет» и не проданных конечному пользователю (пункт 5. 5.1 соглашения).

Пунктом 10 Соглашения установлено, что по окончанию оформления и государственной регистрации всех сделок, определенных Соглашением, а также принятием всех обязательств, определенных Соглашением, стороны отказываются от каких-либо имущественных, финансовых и иных претензий друг к другу.

ДНП «Новый свет» обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском о взыскании задолженности в счет компенсации расходов на содержание объектов инфраструктуры и иного общего имущества ДНП «Новый мир», а также. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10973/2023 от 13.07.2020 с ДНК «Новый свет» в пользу ДНП «Новый мир» взыскана задолженность в сумме 536 544 руб.

Истец полагает, что действия ответчика, выразившиеся в обращении в арбитражный суд с иском о взыскании необоснованных сборов, являются  основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском и основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором. 

Пункт 2 статьи  450 ГК РФ определяет, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить суду доказательства такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление иных последствий, существенно отражающихся на интересах стороны.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор купли-продажи от 02.11.2014 земельного участка. Существенные условия договора сторонами согласованы. Продавцом обязательство по передачи земельного участка выполнено, земельный участок передан покупателю.  Оплата покупателем за земельный участок в сумме 15 000 руб. произведена. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы доказательства, приняв во внимание наличие в договоре прямого указания об оплате, арбитражный суд пришел выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора купли-продажи.

Поскольку основания для расторжения договора отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требования об истребовании из собственности ДНП «Новый мир» земельного участка.

Ссылка истца на существенное нарушение договора другой стороной, а именно на нарушение пункта 5.1 соглашения от 31.12.2013 и решение Арбитражного суда Владимирской области по делу № А11-10973/2023 от 13.07.2020 является несостоятельной, поскольку договор купли-продажи от 13.10.2014 указание на соглашение от 31.12.2013 не содержит.

Кроме этого, ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). 

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Судом установлено, что спорный договор купли-продажи заключен 02.10.2014, расчет по договору произведен до подписания договора, о чем имеется ссылка в договоре, а в суд с настоящим иском истец обратился 03.07.2023, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного статьей 196 ГК РФ. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих  о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. 

Истец как сторона договора обладал возможностью своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, однако соответствующих разумному поведению участнику гражданского оборота действий не совершил, в связи с чем несет риск последствий пропуска срока давности предъявления рассматриваемого требования. Доказательства наличия объективных препятствий для своевременного обращения (уважительных причин) в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы истца  о неприменении срока исковой  давности судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Расходы по уплате государственной пошлине соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявленного требования отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              З.В. Попова