Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А50-8653/2020

31 августа 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 19 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 августа 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,          при ведении протокола судебного заседания помощником судьи              Ажауровой М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Черняховского 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки выполненных работ,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Черняховского 63» (далее – ТСЖ, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УралСтройУниверсал» (далее – ООО «УралСтройУниверсал», ответчик) об обязании ответчика в срок до 01.11.2020 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненной по контракту б/н от 30.07.2018 и отмеченных в акте о выявленных недостатках работы от 30.06.2019 (с учетом уточнения, принятого судом на основании стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, непредставление ответчиком отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2018 между ТСЖ (заказчик) и обществом «УралСтройУниверсал» (подрядчик) заключен контрак, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовой (-ых) территории (-й), в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования «Город Березники» на 2018-2022 годы», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта. (п. 1.2 контракта)

Адрес выполнения работ, виды работ и объем работ, подлежащих выполнению, определены проектной документацией на каждый объект, техническим заданием (приложение № 1) и локально-сметным расчетом (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта. (п. 1.2 контракта)

В соответствии с п. 12.2 контракта гарантийный срок на все работы составляет – 24 месяца с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по каждому объекту.

Работы ООО «УралСтройУниверсал» были выполнены в 2018 году, заказчик произвел оплату за выполненные работы.

В период гарантийного срока комиссией, организованной заказчиком, с участием представителя администрации г. Березники, 03.06.2019 были выявлены недостатки в работе подрядчика и составлен акт о выявленных недостатков в работе подрядчика.

Один экземпляр акта о недостатках в работе подрядчика был вручен руководителю подрядной организации, который по утверждению истца обязался в 2019 году исправить выявленные недостатки в работе.

Считая, что ответчиком не выполняются гарантийные обязательства по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока; установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон; подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Данная норма предусматривает презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ в пределах гарантийного срока.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие дефектов в результате выполненных ответчиком работ. Следовательно, у ответчика возникло обязательство по устранению данных дефектов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие отсутствие дефектов в выполненных последним работах, наличие обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств по устранению дефектов (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Ходатайств о назначении экспертизы стороны не заявляли.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 АПК РФ суд считает возможным установить срок – десять календарных дней с момента вступления решения в законную силу, поскольку установление судом срока устранения дефектов до 01.11.2020 (до вступления в законную силу решения арбитражного суда) является нарушением статьи 182 АПК РФ, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УралСтройУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки работ, указанные в приложении № 1 к акту комиссионного обследования от 03.06.2019 и привести в нормативное состояние в соответствие с условиями контракта на выполнение работ по благоустройству от 30.06.2018, правовыми нормами и требованиями, действующими в Российской Федерации, выполненные по контракту на выполнение работ по благоустройству от 30.06.2018 на объекте по адресу:      

<

...>, а именно: оседание люков колодцев        (3 места); оседание а/б покрытия тротуара по ул. Мамина-Сибиряка; выпадение бортового камня из бетонной обоймы по ул. Мамина-Сибиряка; не заделано место отбора пробы а/б; выкрашивание а/б в швах примыкания; выкрашивание а/б в стыковочных швах; выкрашивание а/б из покрытия проезда; недостаточная обратная засыпка бортового камня; недостаточный объем растительного грунта на восстановленной части газона; вынос щебня в месте съезда с дворовой территории на улицу с грунтовым покрытием дороги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройУниверсал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Черняховского 63» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                 Г.Л. Пономарев