ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-476/2019

г. Вологда

16 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. В полном объёме постановление изготовлено 16 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Марковой Н.Г.,  

 при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В., при участии от апеллянта ФИО1 по доверенности от 25.09.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2025 по делу № А66-476/2019,  

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2025 об отказе в удовлетворении её заявления об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020 по настоящему делу, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трестинское» (далее – Должник).  

В обоснование жалобы ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о пропуске срока на предъявление требования об изменении способа исполнения судебного акта. Просит изменить мотивировочную часть определения суда в данной части.  

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал.  

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании заявления ФНС России определением Арбитражного суда Тверской области от 18.01.2019 возбуждено дело о банкротстве Должника.  

Определением суда от 16.04.2019 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3  

Решением суда от 16.08.2019 Должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, который обратился с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков от 18.01.2019 № 2, заключенного Должником с ФИО4, и о применении последствий его недействительности.  

 Определением суда от 14.10.2020 по настоящему делу признан недействительным вышеуказанный договор купли-продажи земельных участков, в порядке применения последствий его недействительности на ФИО4 возложена обязанность возвратить Должнику земельные участки.  

Конкурсный управляющий ФИО3 обратился 08.12.2021 в арбитражный суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020 по настоящему делу и просил взыскать с ФИО4 в пользу Должника действительную стоимость земельных участков в размере 92 924 393,06 руб.  

Определением суда от 17.03.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено в связи с полным погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Должника.  

Определением суда от 17.06.2022 производство по заявлению 

ФИО3 об изменении способа исполнения судебного акта прекращено в связи с прекращением производства по делу о банкротстве Должника.  

ФИО2, ссылаясь на то, она утверждена конкурсным управляющим Должника в деле о банкротстве Должника  

 № А66-17209/2022, обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2020 по настоящему делу и просила взыскать с ФИО4 в пользу Должника действительную стоимость земельных участков в размере 92 924 393,06 руб.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление, признал его необоснованным.  

 Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не может согласиться с принятым судебным актом и считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального и материального права.  

 Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен статьей 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  

(банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, - статьей 35 названного Закона.  

 В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом.  

 Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Должника являлся ФИО3  

 Производство по настоящему делу прекращено в связи с погашением требований кредиторов Должника.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 57 во взаимосвязи со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.  

 Соответственно, с даты вынесения судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве прекращаются полномочия конкурсного управляющего Должника.  

 В дальнейшем в отношении Должника возбуждено новое дело о банкротстве № А66-17209/2022.  

 Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2023 по делу 

 № А66-17209/2022 Должник вновь признан банкротом, в отношении его открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2  

 Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2024 по делу № А66-17209/2022 утверждено мировое соглашение, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника прекращено.  

 Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2024 отменено определение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2024 по делу № А66-17209/2022, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.  

 Определением суда от 31.03.2025 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника и определением суда от 21.05.2025 в данной должности утвержден ФИО5.  

 Определением суда от 30.07.2025 производство по делу 

 № А66-17209/2022 о банкротстве Должника прекращено в связи с погашением требований кредиторов Должника.  

 С учетом изложенного ФИО2 не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве Должника, а также лицом, участвующим в  

арбитражном процессе по делу о банкротстве, и, соответственно, и не обладает правом на подачу заявлений в этом деле.  

 Судебный акт, об изменении способа исполнения которого она заявляет, не затрагивает её права и не возлагает на неё каких-либо обязанностей.  

 В пункте 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.  

С учетом изложенного правовых оснований для рассмотрения заявления ФИО2 не имелось.  

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене, производство по заявлению ФИО2 – прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Поскольку производство по заявлению прекращено, уплаченная заявителем государственная пошлина, в силу статьи 104 АПК РФ, подлежит возврату ему из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 104, 150, 151, 265, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2025 по делу № А66-476/2019. 

Прекратить производство по настоящему заявлению.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 10.02.2025 по чеку ПАО «Сбербанк».  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, уплаченной 30.07.2025 по квитанции № 1-111-056-589-754 АО «ТБАНК».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.  

Председательствующий О.Г. Писарева  

Судьи К.А. Кузнецов  

Н.Г. Маркова