СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-9377/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2025 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сластиной Е.С., судей Аюшева Д.Н., ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колеговой В.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ( № 07АП-6284/2025) на решение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9377/2025 (судья Толстогузова Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» (658825, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (660021, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании в течении двух месяцев осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Металлоприемка», расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 22:29:110209:355, о взыскании суммы договорной неустойки за период с 25.12.2024 по 29.05.2025 в размере 100 858,88 руб., неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока на исполнение решения до его фактического исполнения в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения (с учетом уточнения).  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: без участия (извещен) 

от ответчика: без участия (извещен)  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» (далее – истец, ООО «МетТрансКом») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик, ПАО «Россети Сибирь», компания) об обязании в течение двух месяцев осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта «Металлоприемка», расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 22:29:110209:355, о взыскании суммы договорной неустойки за период с 25.12.2024 по 29.05.2025 в размере 100 858,88 руб., неустойки на случай неисполнения судебного акта с момента истечения установленного судом срока на исполнение решения до его фактического исполнения в размере 30 000 рублей за каждый месяц неисполнения.  

Решением от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору № 20.2200.3053.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.06.2024, необходимые для электроснабжения объекта общества с ограниченной ответственностью «МетТрансКом» (658825, Алтайский край, город 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) «Металлоприемка», расположенного по адресу: Россия, Алтайский край, Немецкий национальный район, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 22:29:110209:355; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «МетТрансКом» взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта в части обязания выполнить мероприятия по технологическому присоединению с момента истечения установленного судом срока для исполнения решения до момента фактического исполнения судебного акта в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения, в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано; с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «МетТрансКом» взыскано 100 858,88 руб. неустойки, а также 60 043 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  

которой просит решение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.  

 В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: ответчиком выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий); в 2024 году ПАО «Россети Сибирь» разработан рабочий проект «Строительство ВЛ-0,4кВ ф.1 КТП 10/0,4кВ № 22-8-4 для электроснабжения электроустановки объекта «металлоприемка» заявитель ООО «МетТрансКом», ул. Гагарина, 61И с.Орлово Немецкий национальный район Алтайский край»; для выполнения мероприятий капитального характера срок 2 месяца является недостаточным, кроме того, ПАО «Россети Сибирь» руководствуется Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в связи с чем срок необходим не менее 6 месяцев.  

ООО «МетТрансКом» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Письменный отзыв ООО «МетТрансКом» приобщен к материалам дела. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание не явились.  

Сторона истца, ходатайствовавшая об онлайн-заседании, не обеспечила надлежащее подключение к системе, право на дистанционное участие в процессе не реализовала по причинам, находящимся вне контроля суда, судом техническая возможность обеспечена.  

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.  

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.06.2024 ООО «МетТрансКом» обратилось к ПАО «Россети Сибирь» с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям, что подтверждается заявкой № 11067238 на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно.  

24.06.2024 между ООО «МетТрансКом» и ПАО «Россети Сибирь» был заключен договор № 20.2200.3053.24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), по условиям которого ответчик принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 20 кВт;  

- категория надежности третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

Согласно пункту 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя «Металлоприемка», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Российская Федерация, Алтайский край, кадастровый номер земельного участка: 22:29:010209:1355 Немецкий национальный район, 

<

...>.  

Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 5 договора). Срок действия технических условий 2 года.  

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 30.11.2023 № 278 и составляет 258 612, 51 руб.  

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (пункт 21 договора).  

В соответствии с выставленным счетом № 1600003318 от 20.06.2024, заявителю необходимо осуществить оплату в следующем порядке:  

- 15 % платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета на оплату;  

- 30 % платы за ТП вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;  

- 35 % платы за ТП вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;  

- 20 % платы за ТП вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении ТП или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.  

Истец произвел предоплату 80% своевременно и в полном размере, что подтверждается платежными поручениями № 88 от 24.06.2024, № 201 от 15.07.2024, № 364 от 13.08.2024.  

В соответствии с пунктом 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сроком исполнения работ по договору является 24.12.2024.  

Однако, по состоянию на 30.05.2025 ответчик не исполнил обязательства по договору и не осуществил технологическое присоединение.  

Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в виде уплаты неустойки, равной 0,25 процентов указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.  

Требование (претензию) истца от 20.03.2025 № 36 об осуществлении технологического присоединения ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на дефицит источника финансирования, что подтверждается ответом на претензию от 02.04.2025 исх. № 1.1/03/2288.  

Ссылаясь на длительное невыполнение со стороны сетевой организации возложенных на неё обязательств по договору, ООО «МетТрансКом» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные истцом требования частично, исходил из доказанности факта неисполнения обязательств по договору в установленный срок.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении» (далее – Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.  

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  

лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).  

Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.  

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:  

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;  

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;  

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;  

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт г 1 пункта 7 Правил № 861).  

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.  

Сетевая организация, согласно пункту 5 договора, взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению в течение 6 месяцев (24.12.2024).  

Пунктом 1 статьи 308.3, статьей 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

По существу ответчик не оспаривает факт исполнения истцом возложенных на него обязательств и неисполнение обязательств со своей стороны, равно как и не опровергает невыполнение со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение со своей стороны части мероприятий, между тем, доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств не представляет, на такие доказательства и факты не ссылается.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.  

В апелляционной жалобе ответчик просит установить срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, для исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения, в зависимости от объема мероприятий необходимых для исполнения условий договора.  

Вместе с тем, с момента заключения договора прошел значительный период времени, в связи с чем ответчик имел достаточно времени для решения вопроса относительно его исполнения.  

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.  

Ссылаясь в апелляционной жалобе, что исполнение договора с истцом приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, податель жалобы не учитывает, что права истца по настоящему делу также  

подлежат защите, заявитель имеет право в согласованные сторонами в договоре сроки и порядке получить требуемые ему результаты работ (услуг).  

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.  

Ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, и, учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами, выполнение мероприятий капитального характера), сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договора о сроках выполнения работ.  

При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик при наличии к тому законных оснований вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установления срока для осуществления технологического присоединения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.  

Неосуществление ответчиком в установленный срок мероприятий, предусмотренных пунктом 10 технических условий, по существу является неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, что может служить основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности, но при этом не влечет прекращение договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик в подтверждение своих доводов и, не соглашаясь с требованиями истца, должен представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы, между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.  

Руководствуясь положениями статей 192, 193, 329, 330 ГК РФ, положениями Правил № 861, условиями пункта 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверив и признав верным расчет неустойки, учитывая отсутствие контррасчета, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки и не усмотрев оснований для применения статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки за период с 25.12.2024 по 29.05.2025 в размере 100 858,88 руб.  

Каких-либо конкретных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части (в части взыскания неустойки), подателем жалобы не заявлено.  

В силу частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения  

указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).  

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В силу пункта 31 указанного Постановления № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления № 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 7, применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из  

незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, суд признал заявленный истцом размер судебной неустойки 20 000 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда является достаточной компенсацией, а также об отсутствии правовых оснований для ретроспективного взыскания судебной неустойки.  

Указанная мера ответственности сетевой организации соответствует положениям пунктов 1, 2 статьи 308.3 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в Постановлении № 7.  

Оснований для снижения судебной неустойки ниже присужденной, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Каких-либо конкретных доводов о несогласии с выводами суда первой инстанции в указанной части (в части взыскания судебной неустойки), подателем жалобы не заявлено.  

Каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части взыскания судебной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию ответчика занятую им в суде первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.  

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с  

чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.08.2025 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9377/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий Е.С. Сластина 

Судьи Д.Н. Аюшев  

ФИО1