СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-29031/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. судей Бородулиной И. И., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу  конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов», г. Казань ( № 07АП-3931/2023) на решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-29031/2022 (судья Нахимович Е.А.) по заявлению конкурсного управляющего публичного акционерного общества «Татфондбанк»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Государственной корпорации «Агентства по  страхованию вкладов», г. Казань о признании недействительной записи от 15.10.2021   № 2215401335928 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эридан»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск,  

В судебном заседании принимают участие: 

От заявителя: без участия, 

От заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 05.04.2023, диплом, 

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий публичного акционерного общества «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» (далее – заявитель, КУ ПАО  «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов») обра- 

тился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, Инспекция) о признании недействительной записи  за ГРН 2215401335928 от 15.10.2021, внесенной Инспекцией в Единый государственный  реестр юридических лиц о регистрации прекращения деятельности ООО «ЭРИДАН»  (ОГРН 

<

***>); об обязании аннулировать указанную запись из ЕГРЮЛ; об обя- зании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления в ЕГРЮЛ статуса ООО «ЭРИДАН» как действующего юридического лица.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить,  заявленные требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в данном  случае повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения  предыдущей процедуры; прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных ООО  «ЭРИДАН» обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора; указывает, что в данном деле отсутствуют достаточные доказательства проведения налоговым органом надлежащей проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица; решение регистрирующего органа о предстоящем исключении ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ было вынесено регистрирующим органом  без достаточных законных оснований.  

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ), с  ее доводами не согласилась, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

До дня судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении  апелляционной жалобы в его отсутствие.  

В порядке частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.  

В судебном заседании представитель регистрирующего органа поддержал доводы  отзыва.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, отзыве, заслушав представителя Инспекции, арбитражный апелляционный суд  считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от  11.04.2017 по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» (прежнее наименование ОАО  АИКБ «Татфондбанк») признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества  введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного производства возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 22.06.2015 по делу №  23084/2015 присуждено взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭРИДАН», ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в размере 421 476,53 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 414,78 руб. Указанное судебное решение вступило в  законную силу.  

На основании данного решения 10.08.2015 в отношении должника ООО «ЭРИДАН» выдан исполнительный лист по делу № 2-3084/2015 от 10.08.2015 № ФС  006178734.  

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № № 45266/15/54010-ИП от 16.09.2015 в ОСП по Центральному району г. Новосибирск. По состоянию на текущую дату задолженность ООО «ЭРИДАН» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) перед ПАО «Татфондбанк» не погашена.  

15.10.2021 регистрирующим органом внесена запись в Единый государственный  реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером №  2215401335928 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «ЭРИДАН».  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2, 3 статьи 201  АПК РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо  наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий  (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и за- 

конных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта,  решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшем их государственном органе,  органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной  регистрации юридических лиц.  

Пунктом 2 статьи 54 ГК РФ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа -  иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу  закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено  законом о государственной регистрации юридических лиц.  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц  при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон   № 129-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса  индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в  качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об  индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о  государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае  отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица,  имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

На основании пункта 1 статьи 13 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация  юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту  нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия по- 

стоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.  

Внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об  адресе юридического лица предшествует предусмотренная пунктом 6 статьи 11 Закона №  129-ФЗ процедура, в рамках которой юридическое лицо имеет возможность устранить  возникшие у регистрирующего органа обоснованные сомнения в достоверности сведений,  включенных в ЕГРЮЛ.  

Порядок исключения регистрирующим органом юридического лица из ЕГРЮЛ по  решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ.  

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия  такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть  опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому  могут быть направлены заявления.  

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной  власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем  исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий  орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 названного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ заинтересованное лицо вправе направить в регистрирующий орган письменное возражение относительно предстоящей  государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего  внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом  исполнительной власти. Такое письменное возражение может быть направлено в регистрирующий орган почтовым отправлением, представлено непосредственно, направлено в  форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При  

направлении возражения почтовым отправлением подлинность подписи заинтересованного физического лица или уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При непосредственном представлении заинтересованным физическим лицом письменного возражения в  регистрирующий орган им одновременно должен быть предъявлен документ, удостоверяющий его личность. При непосредственном представлении уполномоченным представителем заинтересованного юридического лица, не являющимся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без  доверенности действовать от имени этого юридического лица, письменного возражения в  регистрирующий орган к письменному возражению должна быть приложена нотариально  удостоверенная доверенность или ее копия, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.  

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены,  регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  внесения в него соответствующей записи.  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена  запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения  такой записи.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае основанием для исключения общества из ООО «ЭРИДАН» послужило  наличие в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «ЭРИДАН» зарегистрировано  по адресу: 

<

...>. На момент исключения ООО  «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ, участником общества являлась компания «АТБ КОММЕРС ЛТД»  (зарегистрированная в Республике Сейшельские Острова) с долей в уставном капитале  5/15 (5000 рублей). Директором Общества на момент исключения являлся ФИО4.  

В материалы дела представлен протокол осмотра объекта недвижимости от  11.01.2017, поступивший в регистрирующий орган 11.01.2017 из ИФНС по Центрального  району г. Новосибирска письмом № 17-20/00469@ (вх. № 000487), в котором зафиксировано, что по адресу: 

<

...>, расположено шестиэтажное  

административное здание, помещения здания имеют нумерацию, однако отсутствует указание на обособленную часть здания (номер офиса), на фасадах здания и информационном  стенде, расположенном на первом этаже информация об ООО «ЭРИДАН» отсутствует.  ООО «ЭРИДАН» по указанному адресу не обнаружено.  

24.04.2017 Инспекцией в адрес ООО «ЭРИДАН», его руководителя ФИО4 и участника компания «АТБ КОММЕРС ЛТД», направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений об адресе ООО «ЭРИДАН» для внесения  соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.  

В порядке реализации положений пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в связи с неполучением сведений от юридического лица инспекцией 01.06.2017 в ЕГРЮЛ внесена  запись о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ЭРИДАН» (ГРН  6175476208429).  

14.01.2019 Инспекцией принято решение № 457 о предстоящем исключении ООО  «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ, о чем в реестр 16.01.2019 внесена запись за ГРН 2195476068291.  Решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 2 (718) от  16.01.2019.  

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе  «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих  юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь  себя и контрагента».  

Учитывая, что в регистрирующий орган 12.04.2019 поступили возражения заинтересованного лица, процедура исключения в отношении ООО «ЭРИДАН» была прекращена,  о чём в ЕГРЮЛ 29.04.2019 внесена запись за ГРН 2195476731195.  

В последующем регистрирующим органом в отношении ООО «ЭРИДАН» неоднократно принимались решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ,  однако процедура исключения в отношении Общества прекращалась в связи с поступлением в Инспекцию возражений от заинтересованных лиц относительно принятых Инспекцией решений.  

28.06.2021 регистрирующим органом в отношении ООО «ЭРИДАН» вновь принято  решение о предстоящем исключении № 7135, о чём в ЕГРЮЛ 30.06.2021 была внесена  запись за ГРН 2215400648110. Решение опубликовано в Журнале «Вестник государственной регистрации» № 25 (844) от 30.06.2021.  

Аналогичные сведения размещены на официальном сайте ФНС России в подразделе  «Сведения, опубликованные в журнале «Вестник государственной регистрации» о приня- 

тых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих  юридических лиц из ЕГРЮЛ» раздела электронных сервисов «Риски бизнеса: проверь  себя и контрагента»  

Таким образом, Инспекцией был соблюден установленный порядок информирования заинтересованных лиц об исключении ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ.  

В установленный законом срок в соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ возражения в связи с исключением общества из ЕГРЮЛ от КУ ПАО «Татфондбанк» Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» или иных  заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступили.  

15.10.2021 Инспекцией на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона №  129-ФЗ внесена запись за ГРН 2215401335928 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «ЭРИДАН» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись  об их недостоверности.  

В рассматриваемом случае заявитель как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную  степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования  пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЭРИДАН» из  ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.  Однако заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный  срок.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном деле отсутствуют достаточные  доказательства проведения налоговым органом надлежащей проверки достоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.  

При этом заявитель не опровергает какими-либо доказательствами, что ООО «ЭРИДАН» находится или находилось по указанному в ЕГРЮЛ адресу.  

 Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что исполнительный лист был  предъявлен к исполнению, на его основании ОСП по Центральному району г. Новосибирск возбуждено исполнительное производство № № 45266/15/54010-ИП; до настоящего  времени от службы судебных приставов не поступало постановления об окончании указанного исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа и  иные документы по указанному исполнительному производству, судом установлено следующее.  

Согласно сведениям, с официального сайта Федеральной службы судебных приставов www.fssp.gov.ru, действующие исполнительные производства в отношении ООО  «ЭРИДАН» отсутствуют.  

При этом материалы дела содержат ответ службы судебных приставов о том, что  возбужденное в отношении ООО «ЭРИДАН» исполнительные производство №  45266/15/54010-ИП от 16.09.2015 окончено 03.09.2019 на основании положений пункта 4  статьи 46 Закона № 229 (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом  меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).  

Судом первой инстанции верно указано, что на момент рассмотрения настоящего  спора с момента окончания исполнительного производства прошло более трех лет, при  этом доказательств того, что заявитель повторно предъявлял исполнительный лист к исполнению не представлено.  

Кроме того, суд правомерно указал, что в силу положений пункта 8 статьи 63, пункта 5.2 статьи 64, пункта 2 статьи 64.2 ГК РФ в случае наличия неисполненных требований  кредитор не лишен права обратиться в суд с требованием о распределении обнаруженного  имущества исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица. При отсутствии такого имущества само по себе нахождение в государственном реестре записи о том, что юридическое  лицо, фактически не осуществляющее движения денежных средств по банковским счетам  и не представляющее предусмотренную законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах отчетность, является действующим, к восстановлению прав кредитора не  приведет.  

Ссылка заявителя на то, что в данном случае повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была неправомерно инициирована регистрирующим органом  до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры, подлежит  отклонению, поскольку законом не предусмотрен срок для принятия повторного решения  о предстоящем исключении юридического лица их ЕГРЮЛ с момента прекращения  предыдущей процедуры.  

Исключение ООО «ЭРИДАН» из ЕГРЮЛ, при наличии в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев  с момента внесения такой записи, осуществлено регистрирующим органом в пределах  предоставленных ему полномочий, в соответствии с действующим законодательством.  

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что восстановление в ЕГРЮЛ записи об ООО «ЭРИДАН» как о действующем юридическом лице в любом случае не будет  способствовать взысканию заявителем задолженности, которая до принятия регистриру- 

ющим органом оспариваемого решения не могла быть взыскана в принудительном порядке.  

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с  отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.  

 Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 28.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А4529031/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего  публичного акционерного общества «Татфондбанк» – без удовлетворения.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор права» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную  по платежному поручению от 03.05.2023 № 718 за публичное акционерное общество  «Татфондбанк».  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана Николаевна

Председательствующий С. В. Кривошеина 

Электронная подпись действительна. Судьи Д а н н ы е  Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р   К а з н а ч е й с т в о   Р о с с и и И. И. Бородулина  

Дата 14.03.2023 4:34:00

 Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна С. Н. Хайкина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00

 Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна