Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-30843/18

22 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 22 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Видное (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.12.2005, юридический адрес: 142703, 

<

...>)   

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310500911100045, дата регистрации в качестве ИП: 21.04.2010, адрес регистрации: 142030, Московская область, г. Домодедово, 

<

...>; доп. адрес: 142712, 

<

...>)    

третьи лица: Администрация Ленинского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 26.03.1996, юридический адрес: 142703, 

<

...>); Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307462035500014, дата регистрации в качестве ИП: 21.12.2007, адрес 

<

...>).

о демонтаже нестационарного торгового объекта; о обязании привести земельный участок в первоначальное состояние,

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Видное обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик), в котором просит суд:

-   обязать ответчика демонтировать нестационарные торговые объекты по адресу: 

<

...>, а также привести земельный участок в первоначальное состояние, существовавшее до установки нестационарного торгового объекта (восстановить благоустройство территории).

В обоснование своих требований истец указывает на то, что предпринимателем без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов используется земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта.

Дело слушалось в отсутствие представителя истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что ИП ФИО2 не размещался нестационарный торговый объекта на спорном земельном участке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подп. 6 пункта 1 статьи 39.33 земельного кодекса РФ, в целях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»).

Следовательно, для размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с действующим федеральным законодательством необходимо наличие только Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области подобный порядок утвержден распоряжением Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 27.12.2012 года № 32-р.

Как указывает истец ранее – 25.12.2015 года между Администрацией городского поселения Видное и ИП ФИО2 был заключен Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное № 17/2015, в соответствии с которым администрация предоставляет предпринимателю право размещения нестационарного торгового объекта для осуществления розничной торговли в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов по адресу: ул. Донбасская, д. 21.

В связи с тем, что в ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение условий заключенного договора, вы\явлены несоответствия установленного объекта нестационарной торговли архитектурному решению, произведенному без согласования с Администрацией, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке  от 10.07.2017 года № 11.

Поскольку, как указывает истец Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории городского поселения Видное № 17/2015 от 25.12.2015 года прекратил свое действие, а на земельном участке продолжает осуществляться предпринимателем деятельность по размещению нестационарного торгового объекта, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ИП ФИО2 после заключения договора не реализовала свое право на установление нестационарного торгового объекта, а на территории предоставленной для размещения предпринимателю нестационарного торгового объекта до ее предоставления ИП ФИО2 уже размещался нестационарный торговый объект, не принадлежащий ответчику.

Определением суда от 13.06.2018 года сторонам было предложено провести совместный осмотр земельного участка, по результатам которого составить акт осмотра с приложением фотоматериалов.

На основании указанного определения сторонами 03.07.2018 года проведен осмотр земельного участка. По итогам осмотра составлен Акт осмотра № 5, из фотоматериалов, приложенных к акту, следует, что согласно информации на стенде «Уголок потребителя», размещенного на нестационарном торговом объекте, эксплуатацию нестационарного торгового объекта осуществляет ИП ФИО3.

Более того, доказательством того, что ИП ФИО2 не устанавливала спорный нестационарный торговый объект, является также то, что согласно картам «Google», имеющимся в свободном доступе в сети Интернет и составленным по состоянию на сентябрь 2012 года. то есть до заключения с ответчиком договора на размещение нестационарного торгового объекта,  указанный нестационарный торговый объект уже существовал.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о размещении ИП ФИО2 спорного нестационарного торгового объекта. В связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 Р.Ш. Бирюков