Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55917/2019

10 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен  10 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Лтрак"  (адрес:  Россия 197374, Санкт-Петербург, ул Оптиков д.4,лит.А,оф.228; Россия 196626, п ШУШАРЫ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш МОСКОВСКОЕ 231/ЛИТЕР А, ОГРН:  1127847127605; 1127847127605);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "НерудТранзит" (адрес:  Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 19/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН:  1127847492453);

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 06.09.2019); 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лтрак"  (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НерудТранзит" (Ответчик) 119 440 руб. - задолженности за оказанные услуги по заказ-нарядам №№3Н-01227 от 07.10.2018, 3Н-01226 от 07.10.2018, 3Н-01125 от 11.09.2018, 3Н-01126 от 11.09.2018.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2019, руководствуясь ст. 18 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, дело № А56-55917/2019 передано для рассмотрения в производство судье Кармановой Е. О. 

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил. 

В настоящем судебном заседании представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать государственную  пошлину в связи с полным погашением  задолженности Ответчиком. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На  основании  ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от Ответчика  не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Истец  (Исполнитель), начиная с 05.10.2017, оказывало услуги Ответчику (Заказчик) по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, принадлежащих Заказчику.

Истцом были оказаны услуги Ответчику на общую сумму 119 440 руб. 00 коп., что подтверждается Актами выполненных работ, подписанными Сторонами без замечаний: 3Н-01227 от 07.10.18г. на сумму 21900,00 руб.; 3Н-01226 от 07.10.2018г. на сумму 84850,00 руб.; 3Н-01125 от 11.09.2018г. на сумму 5540.00 руб.; 3Н-01226 от 07.10.18г. на сумму 7300,00 руб.; Заказ-нарядами: №№ 3Н-01227 от 07.10.2018, № ЗН-01226 от 07.10.2018, 3Н-01125 от 11.09.2018, 3Н-01126 от 11.09.2018 года.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил надлежащим образом, не произвел оплату оказанных Истцом услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.

21.03.2019 Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность.  Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.    

После обращения Истца  в арбитражный суд, 10.07.2019 Ответчик по платежным  поручениям №201 и № 203  перечислил 119 440 руб.  в счет  погашения долга перед Истцом в добровольном порядке. 

Истец просит взыскать с Ответчика расходы по оплате  государственной пошлины в размере 10 166 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НерудТранзит" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лтрак"  10 166 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.