РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27518/24-170-373

г. Москва

14 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солдатовой П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТОК" (117105, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ПОМ № 52, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО "КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ" (394033, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛ, ВОРОНЕЖ Г, ПЛАНЕТНАЯ УЛ, Д. 26, ОФИС 211, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2014, ИНН: 

<

***>)

третьи лица - ФИО1 (паспорт серия: 

<

...> код: 360- 001, выдан: ГУ МВД. России по Воронежской обл. 16.09.2021г, адрес регистрации: г. Воронеж. Ул. Беговая, д.166, кв. 111)

- ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 

<

***>, 121170, Г.МОСКВА, УЛ. ПОКЛОННАЯ, Д. 3, К. 1, ЭТ,ПОМ 1,3)

о взыскании 1 352 501,22 руб.

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 по дов. от 22.02.2024г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОК" (далее – истец) обратился в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ" (далее – ответчик) о взыскании 1 352 501 руб. 22 коп. убытков.

Истец поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование» представило письменные пояснения.

Третье лицо ФИО1 не явился, надлежаще извещен, письменных пояснений не представил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛ ТРАНСПОРЧ » (далее - «Ответчик», а по тексту Договора - «Исполнитель-Перевозчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-объединенная компания» (далее «Истец», а по тексту Договора - «Заказчик») был заключён Договор-заявка №Б/11 (далее «Договор»), в соответствии с которым Ответчик обязался предоставить под погрузк) и последующую перевозку указанному Истцом грузоотправителю транспортное сре (ство (далее - «ТС») по адресу погрузки 

<

...>, Детский МИР «24» марта 2023 года в 12 час 30 мин для доставки груза в адрес грузополучателя Детский МИР в 4 (Четыре) пункта выгрузки (магазина), расположенных в г. Омске.

Подлежащий перевозке груз являлся товаром грузоотправителя, предназначенным для внутреннего перемещения согласно накладным (ТОРГ-13), и был оформлен грузоотправителем к перевозке четырьмя транспортными накладными.

Во исполнение обязательств по Договору «24» марта 2023 года Ответчик обеспечил подачу ТС под погрузку в 12 час 17 мин и отбыл в рейс той же датой в 16 час 52 мин с плановой датой и временем прибытия в первый пункт выгрузки «26» марта 2023 года в 09 час 44 мин.

Однако, выгрузка была осуществлена только в одной из четырёх заявленных точек выгрузки - магазин 3530, что подтверждается маршрутным листом №300401245 от 24.03.2023г., содержащим отметку о состоявшейся «27» марта 2023 года выгрузке только в этой точке.

Грузополучатель обратился к Истцу с требованием о возмещении стоимости непереданного груза, которое было исполнено Истцом (платёжное поручение №3421 от 30.06.2023г.). Расходы Истца по оплате грузополучателю утраченного груза составили 1 352 501,22 руб. (Один миллион триста пятьдесят две тысячи пятьсот один рубль 22 копейки.

В соответствии с п. 6 Договора, Исполнитель возмещает все расходы Заказчика, причинённые недостачей, повреждением, утратой или хищением груза, в том числе документально подтверждённые убытки (штрафные санкции и т.п.), предъявленные Заказчику контрагентами.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Истец направил в адрес Ответчика Претензию об уплате сумм штрафов за простой ТС под грузовыми операциями исх. №Б/Н от «23» июня 2023 года, которая получена Ответчиком «03» июля 2023 года. Ответ Истцу не предоставлен.

В соответствии с п. 8 Договора, все споры и разногласия передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения Истца.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст. 796 ГК РФ Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

2. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Вопреки требованиям законодательства, Договора-заявки №Б/Н, а также, Ответчик приводит в качестве аргументов сведения, не имеющие отношения к настоящему спору, а именно: груз был дважды застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование»: непосредственно его собственником - ПАО «Детский мир», а также, самим Ответчиком. При этом, вопреки требованиям приведённой выше ст. 65 АПК РФ, не прикладывая никаких подтверждающих такие обстоятельства доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, страховое возмещение убытков на дату рассмотрения дела отсутствует на дату судебного заседания, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 15, 307 - 310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71, 104, 110, 112, 123, 156 , 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КАПИТАЛ ТРАНСПОРТ" в пользу ООО "ТОК" убытки в размере 1 352 501,22 руб., а также 26 526 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина