АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4141/2021

08 июля 2021 года

г. Орел

Резолютивная часть решения объявлена 07.07.2021.

В полном объеме решение изготовлено 08.07.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  1) Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла  (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 2) Муниципальному образованию «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 723 руб. 15 коп.

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность),

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление № 10» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» о взыскании задолженности за февраль 2021 года по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 29,40 кв.м  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 723,15 руб.

К участию в дело, в качестве соответчика  привлечено Муниципальное образование «Город Орёл» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

В судебном заседании истец требования иска поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

В судебное заседание ответчики не явились. Извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. 

От ответчика 2 поступил отзыв, в котором последний указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку казенное учреждение обязано отвечать по своим обязательствам. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик 1 иск не оспорил.

Арбитражный суд, руководствуясь требованиями статей 121-123, 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. 

Выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства и оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10»  осуществляет функции по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания собственников помещений от 17.04.2016 и договора управления от 02.05.2016.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение - квартира № 18 общей площадью 29,40 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию «Город Орел» и закреплена на праве оперативного управления с 02.02.2021 за МКУ «Управление коммунальным хозяйством города Орла», о чем Управлением Росреестра по Орловской области произведена регистрация (л.д. 43).

Истец утверждает, что за период с 02.02.2021 по 28.02.2021 ответчиками не производилась оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги при содержании общего имущества в многоквартирном доме. По расчетам истца, сумма долга составила 717,06 руб. 

Поскольку ответчики долг не погасили, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 5 совместного Постановления от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с Постановлением Главы Муниципального образования «города Орел» - Мэра города Орла от 23.01.2009г. № 175/1 на Муниципальное казенное учреждение «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» возложены полномочия выступать наймодателем от имени собственника муниципального жилого фонда города Орла, на заключение, изменение, расторжение в соответствии с действующим законодательством договоров социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда города Орла.

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на основании распоряжения закрепило за МКУ «УКХ г. Орла» на праве оперативного управления квартиру № 18 общей площадью 29,4 кв.м, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Управлением Росреестра по Орловской области была произведена регистрация права оперативного управления 02.02.2021.

Таким образом, ответчик, начиная с 02.02.2021 несет бремя содержания закрепленного за ним муниципального имущества.

Следовательно, с указанного момента времени является надлежащим плательщиком жилищно-коммунальных услуг. 

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Материалами дела подтверждается, что задолженность ответчика по принадлежащему ему имуществу, исходя из площади помещения за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 составляет 717,06 руб.

Ответчики, указанный расчет не оспорили, своего контрасчета не представили. 

Таким образом, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ему начислены пени в размере за период с 11.03.2021 по 14.05.2021 в размере 6,09 руб.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик нарушил срок оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец правомерно применил к нему имущественную ответственность, предусмотренную законом.  

Истец представил расчёт пени, ответчик контррасчёт взыскиваемой пени не  оспорил.  

Арбитражный суд проверил расчёт пени и признал его верным. 

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявления об уменьшении заявленной ко взысканию пени от ответчика в суд не поступало, основания для уменьшения суммы пени у суда отсутствуют, в связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 6,09 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о начислении пени  до момента фактического исполнения настоящего решения суда на сумму основного долга за каждый день просрочки в соответствии требованиями пункта 14 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 20 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

По делу установлено, что главным распорядителем бюджетных средств в отношении МКУ «УКХ г. Орла» является Управление городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования к МКУ «УКХ г.Орла» подлежат удовлетворению, а при недостаточности средств у учреждения, требования о взыскании денежных средств подлежат с собственника его имущества, то есть с муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла.

С учётом изложенного требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в размере 2 000,00 руб. подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» (

<

...>, ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), а при недостаточности средств с Муниципального образования «Город Орел» в лице Управления городского хозяйства и транспорта Администрации города Орла (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление №10» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 02.02.2021 по 28.02.2021 в размере 717,06 руб., пени за период с 11.03.2021 по 14.05.2021 в размере 6,09 руб., а также  расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

Производить дальнейшее взыскание неустойки (пени), начиная с 15.05.2021  по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 717,06 руб. в соответствии требованиями пункта 14 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                   Карасев В.В.