Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132885/19-65-219

25 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Булхановой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО» (197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ЗООЛОГИЧЕСКИЙ, ДОМ 2-4, ЛИТ. Б, , ОГРН: 1027700232614, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7714117720)

к ОАО «РЖД» (107174, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ НОВ., ДОМ 2, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Тисленко О.Е. по дов. № Д-224 от 12.12.2018г.

от ответчика:  Осадчук Н.В. по дов. № 66 АА 5301261 от 15.11.2018г. 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – Ответчик) о взыскании неустойки в размере 867 626, 46 руб., а также госпошлины в размере 20 353, 00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по срокам выполнения обязательства по доставке грузов. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. Представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска в заявленном размере по мотивам отзыва. Просил применить ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на чрезмерность размера заявленных требований.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что представители сторон возражений против рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представили, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и, руководствуясь  п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, отзыв и возражения на него, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с августа 2018 года по октябрь 2018 года был отправлен груз (топливо для реактивных двигателей):

В августе и сентябре 2018 года: со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Кольцово Свердловской железной дороги по железнодорожным транспортным накладным №: ЭЫ946451; В октябре 2018 года: со станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги на станцию назначения Кольцово Свердловской железной дороги по железнодорожной транспортной накладной № ЭЯ871542.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 24 часов дня приема груза для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Однако цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными. 

При этом оснований для увеличения срока доставки в установленном законом порядке не указано, отметки в накладных об увеличении срока доставки отсутствуют.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 % процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

АО «Газпромнефть-Аэро» определено поставщиком авиационного топлива и исполнителем услуг по заправке летательных аппаратов Вооружённых Сил Российской Федерации. 

Поставка топлива для реактивных двигателей осуществляется в рамках государственного контракта на поставку авиационного топлива. 

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, обязана поддерживать запас авиатоплива, обеспечивающего бесперебойную работу аэропорта не менее трех суток и сообщать в уполномоченный орган в области гражданской авиации о снижении такого запаса (п. 3.1.3 Приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 № 89 «Об утверждении «Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок»). 

Объем резервуарного парка топливозаправочных комплексов АО «Газпромнефть-Аэро» является ограниченным. Заправка осуществляется ежедневно, как следствие для Истца соблюдение сроков доставки топлива Ответчиком является необходимым условием осуществления производственной деятельности и поддержания необходимого запаса авиатоплива. 

Несоблюдение Ответчиком сроков доставки груза (топлива для реактивных двигателей) может не только нанести убыток коммерческой деятельности Истца, равный стоимости не оказанных услуг по заправке ВС авиатопливом, но и создать риск непоставки авиатоплива в адрес МО РФ, что несоизмеримо с начисленной неустойкой.

Ответчиком систематически не исполняются взятые на себя обязательства, что видно из представленных железнодорожных накладных и ведомостей подачи и уборки, как следствие систематически возникает риск срыва заправок воздушных судов ВС РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 120 УЖТ РФ за нарушение нормативного срока доставки в адрес Ответчика была направлена следующая претензия об уплате пени за нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом, (копии претензий прилагаются):

Претензия № ФКЛ ГНА-01/4086 от 15.10.2018 на сумму 259 448 рублей 67 копеек; претензия № ПРЦ ГНА-06/4786 от 20.11.2018 на сумму 608 177 рублей 79 копеек;

Статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) установлено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования.

Истец выполнил требования, установленные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, и направил Ответчику претензию об уплате пени за просрочку доставки грузов № № ФКЛ ГНА-01/4086, от 15.10.2018 на сумму 259 448 рублей 67 копеек, № ПРЦ ГНА-06/4786 от 20.11.2018 на сумму 608 177 рублей 79 копеек по железнодорожным накладным № ЭЫ946451 и ЭЯ871542. К претензии были приложены все необходимые документы. 

Претензии проигнорированы. Мотивированных ответов не поступало. На момент рассмотрения спора неустойка не оплачена.

Статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установлено, что перевозчик вправе принять для рассмотрения претензию по истечению установленных настоящей статьей сроков, если признает уважительной причину пропуска срока предъявления претензии.

Статьей 124 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

При частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого им решения со ссылкой на соответствующую статью настоящего Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Статьей 125 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Пунктом 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» определено, что предъявление грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования претензий к перевозчику за пределами сроков, предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта, при условии соблюдения установленного Уставом и правилами перевозок грузов порядка предъявления претензий, не отменяет права истца на предъявление искового заявления.

Таким образом, в соответствии со ст. 120 УЖТ РФ, ч.1 ст.797 ГК РФ, Истцом был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, факт просрочки доставки грузов документально подтвержден и доказательств увеличения сроков доставки Ответчиком не представлено. Против факта просрочки Ответчик не возражает, представленный контррасчет по сумме не противоречит сумме заявленных в исковом заявлении требований, размер требований Ответчиком в отзыве не оспаривается. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06 октября 2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы (в полном размере или в части) независимо от исхода спора.

Исходя из содержания пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 отнесение на истца судебных расходов (полностью или в части) в случае возникновения спора вследствие нарушения им предусмотренных статьей 123 Устава железнодорожного транспорта сроков предъявления претензии к перевозчику является правом, а не обязанностью суда.

Требования Истца об уплате штрафа за просрочку доставки груза, которые Ответчиком не оспариваются, не были удовлетворены Ответчиком и после обращения Истца в суд, в связи с чем, данный спор не может быть признан возникшим исключительно вследствие нарушения Истцом сроков предъявления претензии, а вследствие просрочки доставки груза перевозчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик просит  суд снизить  размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 695 000 руб.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101,  110, 131, 167-171, 176, 180, 181,  АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации  23.09.2003) сумму  неустойки в размере 695 000 (шестьсот девяносто пять тысяч), а также сумму госпошлины в размере 20 353 (двадцать тысяч триста пятьдесят три) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО" (ОГРН 1027700232614, ИНН 7714117720, дата регистрации 19.09.2002).   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:  А.Н. Бушкарев