АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-11216/2017

г. Йошкар-Ола

17» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года. 

Арбитражный суд Республики Марий Эл  в лице судьи Комелиной Т.И.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику товариществу собственников жилья «Комфорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга и неустойки с участием представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности,  от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обра- тился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответ- чику, товариществу собственников жилья «Комфорт», о взыскании основного  долга по оплате электроэнергии за период с февраля по июнь 2017 года в сумме  17 148 руб. 55 коп., законной неустойки за период с 21.03.2017 по 26.09.2017 в  сумме 1791 руб. 72 коп. и с 27.09.2017 по день фактической уплаты долга.  

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении  должником возникшего из договора № 986 от 01.01.2013 обязательства по оплате электрической энергии.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании предусмотренной законом неустойки. Исковые  требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539,  541, 544 ГК РФ (л.д. 6-10, 55-58, 96-98).  

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил  взыскать с ответчика долг по оплате электроэнергии в сумме 8 993 руб. 71 коп.  за период с января по апрель 2017 года, неустойку в сумме 680 руб. 29 коп. и неустойку по день фактической уплаты долга (л.д. 96-98).  

Заявление об уточнении исковых требований на основании статьи 49 АПК  РФ принято арбитражным судом к рассмотрению.  

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном  размере, заявил о доказанности передачи электрической энергии и о незаконно- сти уклонения потребителя от ее оплаты (протокол судебного заседания).  

Ответчик о начавшемся процессе извещен надлежащим образом по прави- лам статьи 123 АПК РФ по последнему известному и зарегистрированному  налоговым органом адресу, поскольку арбитражный суд располагает сведениями  о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтвер- ждается почтовым уведомлением от 11.12.2017 (л.д. 94).  

Отзыв на исковое заявление и дополнительные документы ответчик в уста- новленный судом срок не представил. Спор разрешен арбитражным судом на  основании имеющихся в материалах дела документов, поскольку непредставле- ние отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является  препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяс- нения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по сле- дующим правовым и процессуальным основаниям.  

Из материалов дела следует, что 1 января 2013 года открытым акционер- ным обществом «Мариэнергосбыт» и товариществом собственников жилья  «Комфорт» заключен договор энергоснабжения № 986, согласно условиям кото- рого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осу- ществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки  электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобре- таемую электрическую энергию и услуги (л.д. 11-20).  

В период действия договора открытое акционерное общество «Мариэнер- госбыт» изменило наименование на публичное акционерное общество «ТНС  энерго Марий Эл».  

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК  РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребле- ния, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энер- гетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями,  дополнительными соглашениями, от имени сторон подписан уполномоченными  лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор  энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о  

предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недей- ствительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не  заявляли.  

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми  нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функциониро- вания розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допус- кает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по дого- вору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта  2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).  

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том,  что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Истец обязанность по снабжению электрической энергией за период с января по апрель в сумме 23 534 руб. 93 коп. исполнил надлежащим образом, что  подтверждается актами приемки-передачи электроэнергии, врученными ответ- чику счетами-фактурами и на основании статьи 71 АПК РФ признаётся арбитражным судом достоверно доказанным (л.д. 21-31). Получение энергии в ука- занном в иске количестве не оспаривалось потребителем.  

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у ответчика возникло  встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.  

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчёты за электрическую энергию  осуществляются на основании приборов учёта. Расчётный период равняется од- ному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 15 числа месяца, следующего за меся- цем, за который осуществляется оплата.  

При расчете стоимости электроэнергии истцом применены тарифы, утвер- жденные Минэкономразвития РМЭ (л.д. 35-42). Возражений по применяемым  тарифам потребитель не заявлял.  

Однако ответчиком вопреки требованиям статей 309, 539, 544 ГК РФ и  условиям договора денежное обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнено и на момент рассмотрения дела в суде за ним числится задол- женность в сумме 8 993 руб. 71 коп. Расчёт суммы долга проверен арбитражным  судом и признан обоснованным. Следовательно, ответчик необоснованно укло- няется от полной оплаты потребленной электрической энергии, хотя срок плате- жа наступил.  

Доказательств погашения имеющейся задолженности, а также возражений  по существу иска ответчиком в суд не представлено, поэтому с товарищества  собственников жилья «Комфорт» подлежит взысканию основной долг в сумме  8 993 руб. 71 коп.  

Кроме того, за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате  потребленной электрической энергии подлежит применению гражданско- правовая ответственность в форме неустойки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) призна- ется определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании с ответчика законной  неустойки в сумме 680 руб. 29 коп. за период с 21.02.2017 по 26.09.2017 (л.д. 98).  

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ре- сурсов», вступившего в силу в этой части с 01.01.2016) предусмотрено, что  управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водо- снабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвое- временной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гаран- тирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирова- ния Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по  день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения ше- стидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьде- сят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девя- носта календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефи- нансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При этом действие положений Федерального закона от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от  03.11.2015 № 307-ФЗ) распространяется на отношения, возникшие из заключен- ных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров энергоснабжения (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).  

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признается верным, ука- занная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика. Возражений по раз- меру и расчету неустойки ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, начисленной на основной долг в сумме 8 993 руб. 71 коп. исходя из  размера, установленного абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017 по  день фактической уплаты основного долга.  

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны испол- няться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случа- ев, предусмотренных законом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановле- ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактиче- ского исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Аналогичная норма изложена в статье 37 ФЗ «Об электроэнергетике».  

Основной долг составляет 8 993 руб. 71 коп. Учитывая, что неустойка в  твердой сумме рассчитана истцом по 26.09.2017, началом периода начисления  неустойки по день уплаты долга обществом указано 27.09.2017. Ставка неустойки указана истцом в размере, установленном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ  «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, за каждый день просрочки.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная  на сумму долга 8 993 руб. 71 коп. исходя из размера, установленного абзацем 10  пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017 и по день фактической уплаты долга.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих  требований или возражений; согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства  представляются лицами, участвующими в деле. Ответчик, будучи надлежащим  образом извещенным о судебном процессе, иск не оспорил, отзыва на заявление  истца, а также доказательств, опровергающих требования последнего, в том чис- ле, по вопросам добросовестности и своевременности исполнения принятых на  себя обязательств по спорному договору, не представил, и поэтому в силу статьи  9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуаль- ных действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылает- ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются при- знанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете основного долга и санкции,  считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.  

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. ПАО «ТНС энерго  Марий Эл», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением  решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы  основного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесен- ные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.  

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января  2017 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2018 года, что согласно  части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Комфорт» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества  «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в сумме 8 993 руб. 71 коп., неустойку в размере 680 руб. 29 коп., всего 9 674  руб., а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 8 993 руб. 71  коп., исходя из размера, установленного абзацем 9 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об  электроэнергетике», за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017 по день  фактической уплаты долга, и расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики  Марий Эл.  

Судья Т.И. Комелина