Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7034/2023

05 октября 2023 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023, полный текст решения изготовлен 05.10.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Шушмаркина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Скайп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань

к Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» (ОРГН 1147300000693, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о признании отчёта №615-06/795 от 01.11.2022 об оценке недвижимого имущества недействительным,

 

третьи лица- Межрайонный отдел судебных приставов  по особым исполнительным  производствам г. Казани, Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным  производствам г. Казани ФИО2

 

при участии представителей:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

от  третьих лиц - не явились, извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скайп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Автономной некоммерческой организации «Коллегия судебных экспертов» о признании отчёта №615-06/795 от 01.11.2022 об оценке недвижимого имущества недействительным.

Определением от 05.06.2023 исковое заявление принято судом к производству, в качестве третьего лица привлечен Межрайонный отдел судебных приставов  по особым исполнительным  производствам г. Казани.

Определением от 03.07.2023 в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным  производствам г. Казани ФИО2

Определением от 02.08.2023 удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Скайп» об обеспечении иска. Приостановлено  проведение торгов по реализации  имущества Общества с ограниченной ответственностью «Скайп»: 

-производственной базы асфальто-бетонного завода пл.739 кв.м., кад. № 16:50:310101:138 адрес: РТ, 

<

...>, до вступления судебного акта  по делу в законную силу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании  в силу ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как усматривается из представленных по делу документов, Общество с ограниченной ответственностью «Скайп» является стороной исполнительного производства № 21002/18/16001-ИП от 31.10.2018 г.  по исполнительному листу от 19.09.2018 №ФС 026650711, выданного Арбитражным судом Республика Татарстан.

В ходе исполнительного производства обращено взыскание на принадлежавшее истцу недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

...>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов  по особым исполнительным  производствам г. Казани ФИО2 для оценки имущества должника был привлечен оценщик - Автономная некоммерческая организация «Коллегия судебных экспертов».

В рамках указанного исполнительного производства 01.11.2022 Автономной некоммерческой организацией «Коллегия судебных экспертов» был изготовлен отчёт №615-06/795 по определению рыночной стоимости производственной базы асфальто-бетонного завода пл.739 кв.м., кад. № 16:50:310101:138 адрес: РТ, 

<

...>.

Согласно отчету №615-06/795 об определении рыночной стоимости производственной базы асфальто-бетонного завода пл.739 кв.м., кад. № 16:50:310101:138 адрес: РТ, 

<

...>, выполненному Автономной некоммерческой организацией «Коллегия судебных экспертов» по заказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, стоимость имущества, принадлежащего заявителю, составила 11 277 000 рублей без  НДС. 

17.11.2022 данное заключение было принято судебным приставом-исполнителем согласно постановлению результатов оценки.

Как указывает заявитель, постановление в его адрес не направлялось, само же постановление противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также заявитель считает вынесенное постановление от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки незаконным и необоснованным в связи с тем, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной.

Также, исходя из дополнительных пояснений заявителя, копия постановления от 17.11.2022 и  заключение оценщика по результатам отчета об оценке ему не направлялась.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением.

 Ответчик в отзывах на исковое заявление возражал  против удовлетворения исковых требований.  Указал, что истец уже обращался ранее в Арбитражный суд Республики Татарстан  с заявлением об оспаривании результатов оценки. Кроме того, истец нарушил 10-дневный срок на оспаривание отчёта об оценке.

Суд исходит из следующего. 

Как установлено статьей 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества; имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах) (ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч. 4).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу статьи 12 указанного выше Федерального закона итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Обращаясь с иском о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ООО «Скайп» от 01.11.2022 №615-06/795, Общество ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 17.11.2022 не было получено, поэтому Общество по уважительной причине пропустило срок на обжалование. 

Из содержания статьи 85 Закона об исполнительном производстве следует, что стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Таким образом, законодатель установил срок, в течение которого должник, оценка имущества которого проведена, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании оценки (не позднее десяти дней), и определил начало течения указанного срока (со дня извещения о произведенной оценке).        

Судом установлено и из материалов дела и сведений, размещенных на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел» следует, что Общество с ограниченной ответственностью "Скайп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, г. Казань, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействий) ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ГУФССП России по РТ ФИО3, выразившихся в не принятии мер об извещении должника о принятии заключения оценщика, а также принятии оценки заведомо заниженной стоимости имущества, о приостановлении торгов о проведении аукциона в электронной форме по Лоту № 22 извещение № 22000106630000000017, по реализации «Производственная база асфальтобетонного завода пл.739кв.м., кад.№16:50:310101:138 адрес: РТ, 

<

...>», о приостановления исполнительного производства 21002/18/16001-ИП от 31.10.2018 г. 6768/19/16001-СД, находящееся на исполнении в МО СП по ОИП ГУФССП России по РТ

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5579/2023 от 04.05.2023 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Скайп" к Ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО3, , к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республика Татарстан, г.Казань оставлены без удовлетворения. 

Кроме того, судом при рассмотрении дела А65-5579/2023 установлено и из решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-5579/2023 от 04.05.2023 следует, что во время судебного заседания от 06 апреля 2023 года, судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления постановления от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки в виде невскрытого конверта и справки об отправке/доставке почтового отправления № 233484-13.

Данное постановление судебным приставом-исполнителем было направлено в адрес заявителя 18 ноября 2022 года, о чем свидетельствует приобщенный к материалам дела невскрытый конверт. Данное письмо заявителем получено не было и по истечению срока хранения возвращено в адрес отправителя – ответчика.

Также, во время судебного заседания приобщенное доказательство, а именно конверт был вскрыт по ходатайству заявителя. Письмо содержало постановление от 17.11.2022 г. о принятии результатов оценки.

Таким образом, суд в рамках дела А65-5579/2023 пришёл к выводу, что  доводы заявителя о не направлении в его адрес оспариваемого постановления являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3,4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 5 статьи 18 Закона N 229-ФЗ восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом; арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Истцом значительно пропущен срок на оспаривание отчета об оценке арестованного имущества, при этом не приведено уважительных причин пропуска срока, которые объективно препятствовали ему своевременно обратиться в суд, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенный обществом срока на подачу заявления.

Данное обстоятельство является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по настоящему делу.

Также в соответствии с разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" при обязательности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, ее оспаривание путем предъявления самостоятельного иска возможно только до момента заключения договора.

Таким образом, исковые требования истца следует оставить без удовлетворения.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110,167-171, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Скайп» о восстановлении срока оставить без удовлетворения.

Исковые требования  оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   Д.В. Шушмаркин