Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-109247/2022

30 декабря 1899 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 декабря 1899 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, дом 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Региональная творческая общественная организация "Санкт-Петербургский союз художников" (190000, Санкт-Петербург, Большая Морская улица, дом 38, литер А, помещение 17-Н, офис №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>);

об обязании

 

при участии

- от истца: ФИО2 ( по доверенности от 15.08.2022)

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к религиозной творческой общественной организации "Санкт-Петербургский союз художников" об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, привести планировку помещения 57-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 38/9, литера А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3.», в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны, установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, как 100 000 рублей,  а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц  до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением от 30.11.2022 заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв с доводами и возражениями по существу заявленных требований.

В судебное заседание 13.01.2023 явился представитель Истца, Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, и, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу в отсутствие сторон.

Как видно из материалов дела, согласно Договору аренды от 21.11.2002 № 03-А100558 и дополнительного соглашения от 20.09.2009 № 2, часть помещений 8-11 помещения 57-Н, расположенного в Объекте, передано в аренду Региональной творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников».

Согласно сведениям Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» пользователем помещения 57-Н, расположенного в Объекте, на праве аренды, является Региональная творческая общественная организация «Санкт-Петербургский союз художников».

Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга 23.12.2021 проведено обследование объекта нежилого фонда.

Актом обследований объекта нежилого фонда от 23.12.2021 зафиксированы нарушения в отношении помещения 57-Н, расположенного в Объекте, а именно: перегородка между ч.п. 7 и 8 демонтирована; перегородка между ч.п. 2 и 3 демонтирована; оборудован проем между ч.п. 3 и 4; оборудован дверной проем из ч.п. 5; перегородка между ч.п. 10 и 12 демонтирована; установлено сантехническое оборудование в ч.п. 11; установлена перегородка с дверным проемом в ч.п. 10; оборудован оконный проем из ч.п. 10.

КГИОП 24.10.2019 выдано задание № 01-52-2203/19-0-2 на приспособление для современного использования помещения 57-Н. Вместе с тем разрешение на проведение указанных работ КГИОП не выдавалось, проектная документация на согласовывалась.

Как указывает истец, данные работы выполнены в отсутствие разрешительной документации, что указывает на нарушение установленного законом порядка содержания и использования Объекта, свидетельствует о причинении его облику вреда, создании угрозы ухудшения его состояния, причинения ему иных негативных воздействий

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-ФЗ, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпункта 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

В силу подпункта 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчик как пользователь обязан осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия. В связи с этим требования Комитета обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. 

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы. 

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. в месяц в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок до фактического исполнения решения суда.

 В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения. 

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Руководствуясь статьями 110, 167,168 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Региональную творческую общественную организацию «Санкт-Петербургский союз художников» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, привести планировку помещения 57-Н, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, ул. Чайковского, дом 38/9, литера А, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Дом ФИО3.», в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Региональной  творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников»  в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный в нем срок, как 50 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Региональной  творческой общественной организации «Санкт-Петербургский союз художников» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.