АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6783/2024

28 августа 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант-Саяны» (ИНН 1901104712,  ОГРН 1111901005138)  

к муниципальному казенному предприятию «Аскизводоресурс» администрации Аскизского  района (ИНН 1902030083, ОГРН 1201900002963)  

о взыскании 56 612 руб. 90 коп., в том числе: 53 081 руб. задолженности по договорам от  26.12.2022 № ЭС/5301-Ц (за декабрь 2023 года), от 09.01.2024 № ЭС/5798-Ц (за январь-май  2024 года), 3 531 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 15.07.2024.  

 В судебном заседании представители сторон отсутствовали. 

Общество с ограниченной ответственностью «РИЦ Консультант – Саяны» (далее -  общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  казенному предприятию «Аскизводоресурс» администрации Аскизского района (далее -  предприятие) о взыскании 56 612 руб. 90 коп., в том числе: 53 081 руб. задолженности по  договорам от 26.12.2022 № ЭС/5301-Ц (за декабрь 2023 года), от 09.01.2024 № ЭС/5798-Ц (за  январь-май 2024 года), 3 531 руб. 90 коп. неустойки за период с 26.12.2023 по 15.07.2024.  

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены  надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения  информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе  «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.  

На основании положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и  рассмотрел дело в отсутствие сторон.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключены договоры от  26.12.2022 № ЭС/5301-Ц, от 09.01.2024 № ЭС/5798-Ц, по условиям которых исполнитель  обязуется передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать,  формировать комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности  на оборудовании заказчика), а заказчик обязуется принимать и оплатить эти экземпляры  Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено условиями договора.  

Стоимость услуг определена разделом 6 договоров и определена в прейскуранте  (раздел 6 договоров).  

Согласно представленным в материалы дела актам оказанных услуг от 29.12.2023, от  31.01.2024, от 29.02.2024, от 29.03.2024, от 27.04.2024, от 31.05.2024, за декабрь 2023 года,  январь-май 2024 год исполнителем оказаны услуги на общую сумму 54 054 руб.  

Ответчик в установленные договорами сроки стоимость оказанных услуг в полном  объеме не оплатил.  

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил  ответчику претензии от 20.02.2024, от 03.06.2024, которые оставлены без ответа.  

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд  пришёл к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных  сделок.  

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов.  

На основании представленного в дело договоров судом установлено, что у сторон  возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд,  которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Факт оказания услуг ответчику на сумму 53 081 руб. подтвержден представленными в  материалы дела актами оказанных услуг, подписанными директором ответчика без  разногласий.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик отзыв на  иск и доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310  ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к  выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 53 081 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных  договорами сроков оплаты оказанных услуг в сумме 3 531 руб. 90 коп.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Размер неустойки определен истцом за общий период с 26.12.2023 по 15.07.2024,  начисленной на сумму долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования (ключевой) Банка  России (16%), не превышающую действующую на дату вынесения решения.  

Арбитражным судом установлено, что расчёт неустойки произведён истцом в  соответствии с положениями пункта 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, которым установлено, что  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок  суммы, и пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  28.06.2017, предусматривающего применение размера ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного  решения.  

Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ суду не заявлено, доказательств  несоразмерности неустойки, равно как и возникновения негативных последствий в связи с ее  начислением, либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной с взысканием  

неустойки, ответчиком не представлены. С учетом изложенного, у суда отсутствуют  основания для снижения предъявленной к взысканию суммы неустойки.  

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 3 531 руб. 90 коп.  

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 265 руб., уплачена истцом  при обращении в суд платёжным поручением от 09.07.2024 № 515, и по результатам  рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за  счёт ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Аскизводоресурс»  администрации Аскизского района в пользу общества с ограниченной ответственностью  «РИЦ Консультант-Саяны» 56 612 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот двенадцать) руб. 90  коп., в том числе: 53 081 руб. долга и 3 531 руб. 90 коп. неустойки, а также 2 265 (две тысячи  двести шестьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным  поручением от 09.07.2024 № 515.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный  апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.  

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья В.Ю. Погорельцева