ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 ноября 2020 года

гор. Самара

                      Дело №А65-19054/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Сергеевой Н.В., Филипповой Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 ноября 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020, принятое по делу № А65-19054/2020 (судья Гилялов И.Т.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан

об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель (доверенность от 11.11.2020); 

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность от 21.09.2020), ФИО4, представитель (доверенность от 27.12.2019).

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Юго-Восточному территориальному управлению Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан об отмене постановления о назначении наказания от 21.07.2020 № 146, вынесенного старшим государственным инспектором Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО5, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020 Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель – Общество с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 ноября 2020 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Прикамское карьероуправление» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчика не согласились с доводами жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просили оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Прикамское карьероуправление» - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Министерства энергетики Республики Татарстан от 22.03.2012 за № 51/10 Обществу с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» по результатам аукциона предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи песка на Сабанчинском месторождении, расположенном в 1,5 км к юго-восточнее д. Сабанче, в Альметьевском муниципальном районе Республики Татарстан, выдана лицензия серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ на разведку и добычу песка на Сабанчинском месторождении в границах горного отвода сроком действия до 01.04.2062.

Должностным лицом административного органа в ходе проведения 18.10.2019 и 24.10.2019 с использованием видеозаписи экологического обследования состояния территории, проведенного в соответствии с плановым (рейдовым) заданием на основании распоряжения главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды – первого заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 02.10.2019 № 290-р, установлено осуществление обществом добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на Сабанчинском месторождении, составлены соответствующие акты от 18.10.2019 и от 24.10.2019.

Должностным лицом административного органа на основании данных актов экологического обследования состояния территории и полученных в ходе обследования территории документов, а также письма Приволжского управления Ростехнадзора установлены признаки совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в осуществлении в нарушение требований статей 11, 12, 22, 23 Закона РФ № 2395-1 от 21.02.1992 «О недрах» добычи общераспространенного полезного ископаемого (песка) на Сабанчинском месторождении с нарушением подпункта «л» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения, а именно: общество не согласовало в установленном порядке в специальном уполномоченном органе исполнительной власти Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в Приволжском управлении Ростехнадзора) план развития горных работ на 2019 год, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Должностным лицом административного органа 29.05.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 8е5с08. 

Постановлением о назначении административного наказания от 05.12.2019 № 146 за совершение указанного административного правонарушения общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», установив отсутствие согласования обществом в установленном порядке в специальном уполномоченном органе исполнительной власти Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (в Приволжском управлении Ростехнадзора) план развития горных работ на 2019 год, что является нарушением пункта 2.1 (л), пункта 2.1.2 (в) лицензионного соглашения об условиях недропользования с целью добычи песка на Сабанчинском месторождении, а также статьи 12, 22, 23 Закона о недрах, процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, доказательств соблюдения заявителем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства в материалы дела не представлено, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в размере санкции вменяемой статьи, оснований для освобождения общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не имеется, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно статьи 22 Закона «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Статьей 23 Закона о недрах установлено, что основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: 

1) соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; 

2) обеспечение полноты геологического изучения, рационального комплексного использования и охраны недр; 

3) проведение опережающего геологического изучения недр, обеспечивающего достоверную оценку запасов полезных ископаемых или свойств участка недр, предоставленного в пользование в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 

4) проведение государственной экспертизы и государственный учет запасов полезных ископаемых, а также участков недр, используемых в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых; 

5) обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; 

6) достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых; 

7) охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку; 

8) предотвращение загрязнения недр при проведении работ, связанных с пользованием недрами, особенно при подземном хранении нефти, газа или иных веществ и материалов, захоронении отходов I - V классов опасности, сбросе сточных вод, размещении в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд; 

9) соблюдение установленного порядка консервации и ликвидации предприятий по добыче полезных ископаемых и подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; 

10) предупреждение самовольной застройки площадей залегания полезных ископаемых и соблюдение установленного порядка использования этих площадей в иных целях; 

11) предотвращение размещения отходов производства и потребления на водосборных площадях подземных водных объектов и в местах залегания подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения или резервирование которых осуществлено в качестве источников питьевого водоснабжения. 

Специальным законодательством установлены отдельные требования к содержанию лицензии, а именно, обязательное содержание в лицензии условий выполнения требований, установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ. 

Такими стандартами, нормами и правилами являются, соблюдение отдельных положений которых зафиксировано в Лицензионном соглашении – приложении № 1 к лицензии серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ.

Подпунктом л) п. 2.1.2 указанного лицензионного соглашения к выданной обществу лицензии серии ТАТ АЛМ № 01286 ТЭ установлено, что владелец лицензии обязан обеспечить наличие на карьере копий разрешительной документации (лицензии на право пользования недрами с лицензионным соглашением, горноотводного акта с топографическим планом, согласованного в установленном порядке плана развития горных работ, постановления о переводе земельного участка в категорию земель промышленности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 290-р от 02.10.2019 было назначено проведение планового рейдового задания по контролю за соблюдением обязательных требований в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов проведенного обследования территории Сабачинского месторождения, а именно: актов экологического обследования состоянии территории административного органа от 18.10.2019 и от 24.10.2019 по результатам осуществления государственного экологического мониторинга на территории Сабачинского месторождения, расположенного в 1,5 км юго-восточнее д. Сабанче Альметьевского района Республики Татарстан, установлено пользование недрами, в ходе которого была зафиксирована работа экскаватора, набирающего песок в ковш, погрузка песка в автомобили КАМАЗ самосвалы с прицепами и в транспортное средство МАЗ. 

Материалы административного дела содержат полученные в ходе обследования территории в установленном порядке объяснения водителей автомобилей, которые осуществляли вывоз песка с Сабанчинского карьера.

Водитель АО «Альметьевск-водоканал» ФИО6 в объяснительной от 31.10.2019 указал, что песок с указанного месторождения вывозился на объект КНС-2, расположенный на улице Советская/ФИО7 г. Альметьевска; что им 17.10.2019 сделано 4 рейса на автомобиле КАМАЗ с государственным номером 

<

***> на указанный карьер, 18.10.2019 – 2 рейса; при въезде на карьер до шлагбаума в будке отмечали в журнале все данные с путевого листа, после чего он расписывался в данном журнале и заезжал на погрузку песка; загрузку производи желтый экскаватор, который набирал песок в ковш, складывал в отвал, а затем из отвала грузил в кузов автомобиля; отметил на фотографии место погрузки.

Из объяснительной водителя АО «Альметьевск-водоканал» ФИО8 от 31.10.2019 следует, что им на автомобиле КАМАЗ с государственным номером 

<

***> 22.10.2019совершено 4 рейса по 6 куб.м (24 куб.м) по вывозу песка с указанного месторождения на базу АО «Альметьевск-Водоканал», ул. Полевая 1, гор. Альметьевск; что перед погрузкой останавливался возле шлагбаума, подходил к охраннику, который записывал номер транспортного средства и ставил подпись в реестр отгрузки; что в месте погрузки была очередь из 3 - 4 машин, песок грузил желтый экскаватор.

Из объяснений водителя АО «Альметьевск-водоканал» ФИО9 от 01.11.2019 следует, что он на автомобиле КАМАЗ с государственным номером 

<

***> 17.10.2019 осуществил 2 рейса по вывозу песка с песчаного карьера Сабанче на объект КНС-2, расположенный на улице Советская / ФИО7 гор. Альметьевска; что при въезде на карьер перед шлагбаумом в вагончике отмечал путевой лист, объем песка, дату, номер машины, ставил в журнале свою подпись о получении груза; отметил место погрузки на фотографии. 

Показания водителей подтверждаются путевыми листами, договором № 192 от 14.10.2019 между ООО «Торговый Дом «Прикамье» (поставщик) и Акционерным обществом «Альметьевск-водоканал» (покупатель), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в установленные сторонами сроки, а покупатель принять и оплатить песок для строительных работ в объеме 300 куб.м.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте по результатам осуществления государственного экологического мониторинга.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и о правомерности привлечения его к административной ответственности по указанной норме.

Довод заявителя о том, что административным органом нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, а именно, отсутствует мотивированное представление о проведении проверки, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку выявленные нарушения установлены в ходе мероприятий по мониторингу и контролю за соблюдением обязательных требований в области окружающей среды на основании распоряжения Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан № 290-р от 02.10.2019, а также в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ, то есть вне рамок выездной проверки, назначаемой и проводимой в соответствии с данным Федеральным законом. 

Ссылка общества на отсутствие мотивировки принятия распоряжения № 290-р от 02.10.2019 также обоснованно признана необоснованной, поскольку в распоряжении указано на его принятие на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 19.12.2017 № 1528-п «Административный регламент Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по исполнению государственной функции по осуществлению регионального государственного экологического надзора».

Довод заявителя, что доказательства, добытые с использованием квадрокоптера (беспилотного летательного аппарата), получены с нарушением законодательства, в отсутствие даты и времени съемки, также правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим. 

Как установлено арбитражным судом, в ходе обследования территории осуществлялась видеосъемка с применением квадрокоптера DJI PHANTOM в районе н.п. Сабанче, время полетов 07:00 - 09:00 час. (время UTC), соответствующее московскому времени 10:00 - 12:00 час. с направлением всех необходимых уведомлений, которые соответствуют составу и форме, установленным административным регламентом Федерального агентства воздушного транспорта предоставления государственной услуги по утверждению результатов оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 171 от 06.05.2013, а также Федеральным правилам использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138. Доказательств обратного заявителем не представлено. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах по результатам осуществления государственного экологического мониторинга от 18.10.2019, от 24.10.2019 фотоматериалах. 

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспорено, что время и место видеосъемок соотносятся с местом и временем обследования территории с применением квадрокоптера, а также с иными полученными доказательствами, в связи с чем находит полученные видеозаписи относимыми и допустимыми доказательствами по делу. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу, что административным органом доказан факт осуществления заявителем 17, 18, 24 октября 2019 года добычи песка на Сабанчинском месторождении.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции установил, что при осуществлении в 2019 году добычи полезного ископаемого на Сабанчинском месторождении песка обществом не представлен согласованный с Приволжским управлением Ростехнадзора план развития горных работ на 2019 год в соответствии с п. 2.1.2 лицензионных требований, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности проверен и признан соблюденным. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя об истечении на момент вынесения оспариваемого постановления установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения общества к административной ответственности был подробно изучен судом первой инстанции, указанному доводу дана надлежащая правовая оценка. 

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действующей с 20.12.2017, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 данного Кодекса) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение является длящимся, совершено в период действия лицензии и выявлено административным органом 03.12.2019, то есть в дату получения от Приволжского управления Ростехнадзора информации по согласованию организациями планов развития горных работ на 2019 год. 

К административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ общество привлечено постановлением от 21.07.2020, то есть в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Довод заявителя, что срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению с 01.09.2018, установленного для направления в орган Ростехнадзора на согласование плана развития горных работ на 2019 год, является ошибочным. 

Из материалов дела об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ не за нарушение срока обращения в орган Ростехнадзора с заявлением о согласовании плана развития горных работ на 2019 год, а за пользование недрами в 2019 году с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а именно, с нарушением подпункта «л» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения, то есть в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ на 2019 год.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что административным органом оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда; вывод суда о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2020, принятое по делу № А65-19054/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прикамское карьероуправление» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Н.В. Сергеева

                                                                                                                   Е.Г. Филиппова