Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-30738/2017

03 октября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу № А33-30738/2017 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2018 года ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2022 года процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года определение от 01 марта 2022 года отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Не согласившись с постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель считает, что акционерное общество «ДВИЦ Ипотечный центр» (далее – АО «ДВИЦ ИЦ») не обладает статусом конкурсного кредитора, что его права не нарушены.

Считает необоснованными ссылки АО «ДВИЦ ИЦ» на неосведомленность о процедурах банкротства должника, поскольку АО «ДВИЦ ИЦ» является профессиональным участником рынка и получало платежи от другого лица.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Судом апелляционной инстанции установлено, что у должника имеются непогашенные обязательства по договору займа, со сроком уплаты до 2034 года, при этом по данному договору в период нахождения должника, являющегося единственным заемщиком, в процедуре банкротства, продолжалось погашение займа (по пояснениям должника всего 1 608 000 рублей). Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом квартиры, расположенной по адресу: ул. Ботаническая, 1 «Б», кв. 37.

В отсутствие в материалах дела о банкротстве должника сведений о наличии договора займа, сведений об источниках денежных средств, за счет которых уплачивались ежемесячные платежи, в отсутствие указания финансового управляющего в документах в ходе процедуры реализации имущества на наличие в отношении квартиры должника обременения, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим проведены не все мероприятия в процедуре реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно направил вопрос о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Довод заявителя о том, что АО «ДВИЦ ИЦ» не обладает статусом конкурсного кредитора, являлся предметом исследования апелляционного суда и верно им отклонен, поскольку определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2022 года принято к производству требование АО «ДВИЦ ИЦ» о включении в реестр требований должника задолженности по названному договору займа.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», судам следует иметь в виду, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Довод должника о необоснованности ссылок АО «ДВИЦ ИЦ» на его неосведомленность о том, что должник находится в процедуре банкротства, не имеет правового значения в рамках рассмотрения вопроса о наличии/отсутствии оснований для завершения процедуры реализации имущества должника.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда, принятого в пределах предоставленных ему полномочий и при правильном применении норм права.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2022 года по делу № А33-30738/2017 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина