Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-47110/24-94-350

г. Москва

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 426039, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – 1) Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве (105264, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

2) Главное Управление ФССП по г. Москве (105094, 

<

...>)

третье лицо - ООО «Строительно-монтажное управление № 36» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, г. Москва, ВН.ТЕР. Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИО2, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 57,ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМ. II, ком. 14)

об оспаривании действий Ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по вынесению Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 г.

 

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: не явился, извещён

от третьего лица: не явился, извещён 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Газпром Спецгазавтотранс» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий Ведущего судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 по вынесению Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2024 г.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев  материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, Исполнительный лист серии ФС № 039002895, выданный 21.08.2023 г. Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-20917/2022 был предъявлен взыскателем в Преображенский РОСП ГУФССП России по г. Москве путем направления заказного отправления, что подтверждается почтовой квитанцией от 25.08.2023 г.

Согласно Отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом были получены ответчиком 01.09.2023 г.

СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве было вынесено 16.02.2024 г.

Указывая на то, что СПИ Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 были нарушены сроки для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные аб. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ об исполнительном производстве, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона. В силу ч. 4 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В данном случае должник - ООО "СМУ № 36" зарегистрировано и находится по адресу: 125057, Россия, 

<

...>.

Таким образом, исполнительный документ предъявлен не по адресу осуществления исполнительных действий.

Доводы заявителя о нарушении судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению на основании следующего.

Согласно материалам исполнительного производства, 16.02.2024 в Преображенском РОСП зарегистрировано заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа ФС 039002895 от 21.08.2023 выданный Арбитражный суд Удмуртской Республики по делу № А71-20917/2022, о взыскании 2 212 738.44 р. отношении должника ООО "СМУ № 36" ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес должника: 125057, Россия, 

<

...>.

В соответствии с регистрацией документа поступившего в отдел, что подтверждается копией сведений из регистрационной базы, заявление рассмотрено в день регистрации.

Довод заявителя о том, что исполнительный лист был получен отделом судебных приставов 01.09.2023 г. подлежит отклонению, поскольку из копии квитанции, представленной в плохо читаемом формате, невозможно установить, что было направлено в адрес заинтересованного лица.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 суд предлагал заявителю представить реестр почтовых отправлений, подтверждающий направление в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства исх. б/н от 25.08.2023 г. Данное требование суда заявителем исполнено не было.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей,  отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                       А.О. Харламов