181/2018-138807(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8191/2018

город Саратов

10 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Козиковой В.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области», город Саратов  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377», поселок  Расково, Саратовского района, Саратовской области  

о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному  контракту от 03.10.2017 № 0360100011817000070-0165859-01  

при участии: представителя истца – ФИО2, доверенность от 24.05.2018, представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 16.05.2018 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Саратовской области» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «Строительно-монтажный поезд 377», с учетом заявленных и принятых  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнений, о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по  государственному контракту от 03.10.2017 № 0360100011817000070-0165859-01 в сумме  1096225 руб. 88 коп.  

В обоснование заявленных исковых требований ФГБУ «Управление мелиорации  земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» ссылается на то,  что ответчиком обязательства по выполнению строительно-монтажных работ не были  исполнены в сроки, установленные контрактом, в связи с чем истец обратился с настоящим  исковым заявлением в суд о взыскании неустойки.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнений, заявил  возражения в части снижения неустойки.  

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований,  представил отзыв, в котором указал, что невыполнение ООО «Строительно-монтажный  поезд 377» обязательств, в срок, установленный государственным контрактом от 03.10.2017   № 0360100011817000070-0165859-01, произошло по вине истца в связи с невыполнением им  встречных обязательств, связанных с передачей технической документации и необходимых  согласованных изменений к проектно-сметной документации, заявил ходатайство о снижении  неустойки.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении,  отзыве на иск, выслушав представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ФГБУ «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (Государственный Заказчик)  и ООО «Строительно-монтажный поезд 377» (Подрядчик) был заключен государственный  контракт от 03.10.2017 № 0360100011817000070-0165859-01, согласно условиям которого  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению  строительно-монтажных работ по объекту: «Саратовский оросительно-обводнительный канал  им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область.» Чалыклинский канал с  сооружениями.  

Место расположения объекта работ: Саратовская область, Краснопартизанский район  (пункт 1.2. контракта).  

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим Контрактом на  свой риск, собственными и привлеченными силами и средствами работы на объекте в  соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), проектной документацией  (Приложение № 3) и иными условиями Контракта (пункт 1.3. контракта).  

Этапы и сроки выполнения работ определятся в соответствии с Календарным планом,  являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 2) (пункт 1.4.  контракта).  

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с  условиями настоящего Контракта (пункт 1.5. контракта).  

Результатом выполненной работы по контракту является построенный объект  капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа  государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или)  реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических  регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической  эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами  учета используемых энергетических ресурсов, а также разрешение на ввод объекта в  эксплуатацию (пункт 1.6. контракта).  

Согласно пункту 2.1. контракта общая стоимость работ составляет 69409606 руб. 00  коп., в т.ч. НДС 18%.  

В соответствии с пунктом 3.1. контракта начальный срок выполнения работ: с даты  заключения контракта, окончание работ – 31 октября 2018 года, в соответствии с графиком  выполнения работ.  

Сроки выполнения отдельных этапов работ указаны в календарном графике  выполнения работ, который является неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2)  (пункт 3.2. контракта).  

На основании пункта 4.1. контракта Заказчик ежемесячно принимает предъявленные к  приемке фактически выполненные Подрядчиком работы по объему и качеству  соответствующие проектной документации, техническому заданию и действующим  нормативным документам. Оплата производится в соответствии с графиком оплаты  (Приложение № 4).  

Согласно пункту 4.2. контракта Подрядчик в срок не позднее 1 рабочего дня,  следующего за отчетной датой, представляет Заказчику для приемки работы и их  последующей оплаты следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме  КС-2; справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; журнал учета  

выполненных работ по форме КС-6а, подписанный со стороны Подрядчика; счет на оплату;  счет-фактуру. Отчетной датой является 25 число месяца, в течение которого выполнялись  работы. При совпадении календарной даты с выходным, нерабочим или праздничным днем  отчетной датой считается следующий за 25 числом первый рабочий день. Подрядчик может  представить указанные выше документы на любую иную согласованную с Заказчиком дату.  

В соответствии с пунктом 4.11. контракта приемочная комиссия в течение 10 рабочих  дней обследует объект капитального строительства, изучает исполнительную и иную  документацию, проверяет работоспособность сооружений и объекта в целом и по итогам  своей работы устанавливает соответствие результатов выполненных работ целям, задачам и  ожидаемому результату инвестиционного проекта. По завершении работы приемочная  комиссия составляет акт приемки законченного реконструкцией (строительством) объекта в  эксплуатацию по форме № КС-14 и представляет его в течение пяти рабочих дней на  утверждение Заказчику.  

Согласно пунктам 7.3. и 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком  обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об  уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и  определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически  исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая  на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных  этапов исполнения контракта; С – размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле С= СцбхДП (где Сцб – размер ставки  рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).  

Коэффициент К определяется по формуле К= ДП / ДК х 100% (где ДП – количество  дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) .  

При К, равно 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки  и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равно 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равно 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

Настоящий контракт действует с момента его заключения до 25 декабря 2018 года.  Окончание срока действия настоящего контракта не освобождает сторон от ответственности  за нарушение условий вышеуказанного контракта, допущенных в период срока его действия,  и не прекращает обязательств сторон (пункт 11.8. контракта).  

Согласно пункту 7.6. Контракта сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа,  пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,  предусмотренного Контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине  другой стороны.  

В рамках заключенного контракта ответчик выполнил работы, что подтверждается  подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2017 на  сумму 351424 рублей 06 копеек, № 2 от 25.12.2017 на сумму 13889722 рублей 57 копеек.  

По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком  государственный контракт от 03.10.2017 № 0360100011817000070-0165859-01 является  договором подряда.  

Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее  определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с  пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.  

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик  обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием  подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе  немедленно заявить об этом подрядчику.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд», закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных  или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном  законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» заказчик - государственный или муниципальный заказчик либо в  соответствии с частью 1 статьи 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение,  осуществляющие закупки.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных  и муниципальных нужд» государственный контракт, муниципальный контракт - договор,  заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации  (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт)  государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно  государственных нужд, муниципальных нужд.  

В подтверждение ненадлежащего исполнения обязательств по выполнению работ в  рамках государственного контракта от 03.10.2017 № 0360100011817000070-0165859-01 на  выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Саратовский оросительно- обводнительный канал им. Е.Е. Алексеевского (реконструкция), Саратовская область.»  Чалыклинский канал с сооружениями истцом представлены акты о приемке выполненных  работ.  

Указанные документы подписаны полномочными представителями сторон и скреплены  печатями организаций.  

В соответствии с пунктом 3.1. контракта сторонами определены следующие сроки  выполнения работ: начало - с даты заключения контракта (03.10.2017), окончание работ –  31.10.2017.  

 В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в  размере 1096225 руб. 88 коп.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п.7.3. и 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком  обязательств (в том числе гарантийного), предусмотренных Контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств,  предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства,  предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему  обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и  определяется по формуле П = (Ц – В) х С (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически  исполненного в установленный срок подрядчиком обязательства по контракту, определяемая  на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных  этапов исполнения контракта; С – размер ставки).  

Размер ставки определяется по формуле С= СцбхДП (где Сцб – размер ставки  рефинансирования, установленный Центральным банком Российской Федерации на дату  уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП – количество дней просрочки).  

Коэффициент К определяется по формуле К= ДП / ДК х 100% (где ДП – количество  дней просрочки, ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней) .  

При К, равно 0 – 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки  и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком  Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равно 50 – 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

При К, равно 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день  просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной  Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно  исполнены обязательства по выполнению работ по этапам, согласно графику выполнения  работ.  

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его верным. 

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в  связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. Ответчик просит  снизить размер неустойки до разумного предела.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам. 

Как разъяснено в пункте 71 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» (далее Пленум ВС РФ № 7), если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в  случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  

осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации при исчислении размера неустойки, суд первой инстанции,  исходя из фактических обстоятельств дела, явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства страховщиком, пришел к обоснованному выводу о наличии  оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.  

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс  Российской Федерации предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному  долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в  конкретном договоре.  

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О  разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию  требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.  

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и  противоречит ее компенсационной функции.  

Исходя из фактических обстоятельств дела, с целью установления баланса интересов  сторон, с учетом заявления ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд  первой инстанции приходит к выводу о непродолжительном сроке нарушения обязательств  

по государственному контракту и явной несоразмерности заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательства и применении статьи 333 ГК РФ.  

По мнению суда первой инстанции, в данном конкретном случае снижение размера  неустойки обеспечит соблюдение баланса интересов сторон, что не повлечет ущемление  имущественных прав истца либо ответчика.  

Таким образом, определив соотношение размера неустойки с последствиями  нарушения обязательства, суды должны учитывать компенсационную природу неустойки, а  также принцип привлечения к гражданско-правовой ответственности только за  ненадлежащим образом исполненное обязательство.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами  законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев  транспортных средств», уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается  по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее  размера является допустимым.  

Согласно пункту 78 постановления Пленума ВС РФ № 7 правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Согласно пункту 75 Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное  пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника,  чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь  получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). Установив  основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).  

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие доказательств причинения истцу убытков,  вызванных нарушением ответчиком обязательства, в сумме, сопоставимой с заявленной к  

взысканию договорной неустойкой; принимая во внимание кратковременный период  нарушения обязательства, а именно окончание работ по государственному контракту  31.10.2018, а фактически сдача работ 25.12.2017; учитывая соотношение стоимости  выполненных работ по государственному контракту и сумму неустойки (69409606 рублей и  1096225 рублей 88 копеек), и исходя из явной несоразмерности заявленной к взысканию  неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить к  спорным правоотношениям статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и  снизить размер неустойки до одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта,  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.  

Кроме того, необходимо отметить, что на основании пункта 10 Постановления  Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 пеня за несвоевременное исполнение обязательств  Подрядчиком подлежит начислению в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.  

Данное Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 применяется к  отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены  в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в  которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления (09.09.2017).  

Между тем, усматривается, что действующее законодательство, предусматривающее  механизм начисления пени, идет по пути смягчения ответственности за нарушение  Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) своих обязательств по контрактам,  заключенным в соответствии с Законом № 44-ФЗ.  

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность  заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое  подтверждение в части взыскания неустойки по государственному контракту от 03.10.2017   № 0360100011817000070-0165859-01 в сумме 135456 рублей 17 копеек. В удовлетворении  требования в остальной части следует отказать.  

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил  государственную пошлину в размере 33492 рублей (платежное поручение № 565536 от  13.04.2018).  

Судом установлено, что исковые требования Федерального государственного  бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного  водоснабжения по Саратовской области» по настоящему делу удовлетворены частично, ввиду  снижения судом суммы неустойки.  

На основании пункта 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении  имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу  пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику -  пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК  РФ).  

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном  возмещении (распределении) судебных издержек не применяются при рассмотрении  требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью  последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.  

На основании изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 5064 руб. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.  

Поскольку исковые требования были уменьшены истцом и удовлетворены с учетом  уточнений, то в силу пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации,  излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской  области» удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный  поезд 377» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального  

государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН 6454021771, ОГРН  1026403340260) город Саратов неустойку по Государственному контракту   № 0360100011817000070-0165859-01 от 03.10.2017 года в сумме 135456 рублей 17 копеек,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5064 рублей.  

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 28428 рублей, уплаченную по платежному поручению № 565536 от 13.04.2018 года.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном  порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение  двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области В. Е. Козикова