Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3620/2021

29 июля 2021 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2021.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2021. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты и номера к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным ответ на обращение от 08.04.2021 №1404-ДИЗО/21,

при участии в судебном заседании от заявителя ФИО3 по доверенности ,  от  Департамента ФИО4 по доверенности.

установил:

Как следует из материалов дела, 05.06.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель) и Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее - Департамент, административный орган) был заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2017-0231 с кадастровым номером 14:36:106038:29, расположенного по адресу: 

<

...> квартал «85», общей площадью 104 кв.м, с назначением «под магазин». Срок договора аренды был установлен до 05.06.2020.

Кроме того, на основании полученного разрешения на строительство объекта недвижимости «Торговый магазин ИП ФИО2 от 06.07.2017 № 137/07 между предпринимателем Департаментом Архитектуры и градостроительства Городского округа «Город Якутск» был подписан договор № 137/07 от 06.07.2017 о возведении капитального строительства и эксплуатации объекта на отведенном участке, согласно которого заявителю было предоставлено право на строительство и эксплуатацию указанного объекта на земельном участке общей площадью 104 кв.м.

20.11.2019 за предпринимателем было зарегистрировано право собственности на 3–х этажное нежилое помещение (магазин) общей площадью 312 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> А.

16.03.2021 заявитель обратился в адрес Департамента с заявлением № 1326321 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:29, расположенного по адресу: Якутск, ул. Лонгинова, квартал «85» для использования под «магазин», общей площадью 104 кв.м., по основанию того, что на данном земельном участке расположено недвижимое имущества предпринимателя.

08.04.2021 административный орган письмом № 1404-ДИЗО/21 сообщил заявителю об отказе в предоставлении данной услуги по основанию того, что в отношении земельных участков расположенных в «квартале 85» заключен договор от 05.04.2016 о развитии застроенной территорий с ООО «Стройинжиниринг». Испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-6», при которой в перечне условно-разрешенных видов использования «под Магазины» максимальный процент застройки не должен превышать 60 %, при этом, построенное заявителем здание занимает земельный участок на 100 %.

Заявитель не согласился с указанным отказом, что явилось основанием для обращения в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

В представленном отзыве на заявление административный орган отклонил требования заявителя, полагая отказа законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 12 часов 13 минут 15.07.2021 до 09 часов 20 минут 22.07.2021. После судебного перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Департамент является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории МО «Город Якутск».

В части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В пункте 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 12.01.2015 N 1 определен перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В названной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: 

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой с другим лицом заключен договор о развитии застроенной территории, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, помещений в них, объекта незавершенного строительства, расположенных на таком земельном участке, или правообладатель такого земельного участка (пункт8);

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт19).

Из содержания оспариваемого отказа именно данные основания были указаны в оспариваемом решении административного органа.

Судом установлено, что в соответствии с договором № 169/1зр от 05.04.2016 о развитии застроенной территории в районе части «квартала 85» городского округа «Город Якутск», заключенного между Окружной Администрацией городского округа «Город Якутск»  и ООО «Стойинжиниринг» последний обязался в срок до 2023 года произвести снос или реконструкцию жилых домов (в том числе, расположенного по адресу 

<

...>) и возвести и передать в собственность муниципального образованию такой же объем жилых помещений.

Вместе с тем, как следует из материалов дела №А58-7106/2020 в связи с ненадлежащим выполнением условий указанного договора со стороны ООО «Стойинжиниринг» 28.05.2019 муниципальное образование расторгло указанный договора в одностороннем порядке. Кроме того, из материалов указанного дела следует, что ООО «Стойинжиниринг» 14.06.2019 ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления предпринимателя оснований для отказа по пункту 8 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось.

Кроме того, из буквального содержания данной нормы пава следует, что наличие заключенного договора о развитии застроенной территории, не является препятствием в приватизации земельного участка при обращении собственник здания, сооружения,  расположенного на таком земельном участке.

Применение положений пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации административным органом было мотивировано тем обстоятельством, что испрашиваемый земельный участок находится в территориальной зоне «Ж-6», при которой в перечне условно-разрешенных видов использования «под Магазины» максимальный процент застройки не должен превышать 60 %, а построенное заявителем здание занимает земельный участок на 100 %.

Данный вывод Департамента является необоснованным в силу следующего. 

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: 1) положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 ГрК РФ).

В соответствии с приведенными градостроительными нормами схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации, генеральные планы городского округа включают карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

В данных документах не предусмотрено перечисление конкретных земельных участков, попадающих в зоны размещения планируемых объектов.

В силу части 8 статьи 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 ЗК РФ).

Аналогичное правило содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с приватизацией земельных участков, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд).

Исследовав в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства и оценив доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о том, что на испрашиваемом заявителем земельном участке отсутствуют объектами общего пользования, указанные  в пункте 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Более того наличие объекта недвижимости, находящегося в частной собственности, исключает беспрепятственное использование участка под зданием неограниченным кругом лиц, а следовательно не может нарушать правил планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.

Кроме того, материалами дела установлено, что земельный участок был передан в аренду предпринимателю  с целью возведения объекта капитального строительства, которое было осуществлено на основании разрешения и договора от 06.07.2017. Следовательно, оснований считать, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт19 статьи 39.16 ЗК РФ) у административного органа не имелось

Поскольку иных оснований отказа в оспариваемом решении Департамента не было указано, суд признает требования заявителя законными и обоснованными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом применяемая судом восстановительная мера должна отвечать нескольким критериям:

- быть адресована тому же органу, чьи деяния (акты) были обжалованы,

- обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами),

- быть обусловленной существом спора.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что  в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на административный орган категорическую обязанность предоставить заявителю земельный участок в собственность, поскольку указанное является обязанностью компетентного органа местного самоуправления в силу ее полномочий.

Как установлено судом, нарушение прав заявителя состояло в неправомерном отказе ему в реализации его права на приобретение земельного участка в собственность, обусловленное незаконным указанием на невозможность данного действия.

Учитывая указанное суд полагает, что вопрос о передаче заявителю в собственность земельных участков должен разрешить уполномоченный на это орган с учетом выводов арбитражного суда,  рассмотренного в настоящем деле.

При таких обстоятельствах суд, в качестве восстановительной меры по требованию,  считает необходимым возложить обязанность на административный орган по повторному рассмотрению заявления предпринимателя от 16.03.2021 № 1326321 по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:29, расположенного по адресу: Якутск, ул. Лонгинова, квартал «85» для использования под «магазин», общей площадью 104 кв.м.

При обращении с настоящим заявлением в суд заявитель произвел расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, при необходимом 300 рублей. С учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы в размере 300 рублей подлежат отнесению на Департамент, а излишне оплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), выраженный в письме от 08.04.2021 № 1404-ДИЗО/21 в предоставлении в собственность Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:29, расположенного по адресу: Якутск, ул. Лонгинова, квартал «85» для использования под «магазин», общей площадью 104 кв.м, проверенный на соответствие положениям Земельного кодекса Российской Федерации, признать незаконным. 

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления от 16.03.2021 № 1326321 по предоставлению в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:36:106038:29, расположенного по адресу: Якутск, ул. Лонгинова, квартал «85» для использования под «магазин», общей площадью 104 кв.м.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Произвести возврат из федерального бюджета Индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне оплаченной государственной пошлины в размере 2 700 рублей. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев