ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-87430/17-131-859

г. Москва

30 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2017 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС- ГРУПП"

о взыскании 983 253 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 30.12.2016г. № 130/12-2016

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС- ГРУПП" о взыскании 983 253 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № СГ-21/16 от 31.03.2016г., из них 730 500 руб. долг, 252 753 руб. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № СГ-21/16 от 31.03.2016г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательства, по поручению Клиента, за вознаграждение, от своего имени и за счет Клиента организовать выполнение определенного договором комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой, хранением и доставкой груза Клиента, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные настоящим договором, а ответчик обязался оплатить эти услуги. 

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору. Факт оказания услуг в указанный период подтвержден актами оказанных услуг № 803 от 12.04.2106г., № 804 от 13.04.2016г., № 805 от 13.04.2016г., № 793 от 31.03.2016г., № 841 от 24.06.2016г., № 822 от 21.04.2016г., № 810 от 20.04.2016г. № 794 от 14.06.2016г. Претензий со стороны ответчика по качеству оказанных услуг не поступало. Доказательств иного суда не представлено.

В соответствии с п.6.8. договора ответчик обязался оплатить оказанные истцом услуги  не позднее чем в течение 14 календарных дней с момента передачи всех документов по конкретной перевозке, в связи с чем истец определил момент исполнения ответчиком своего обязательства по оплате услуг, оказанных в соответствии с этим договором 25 мая 2016 года (10 мая 2016 года ответчиком получено письмо, по 24 мая 2016 года срок добровольной оплаты по  предоставленным бухгалтерским документам, ТТН).

При этом, ответчик оспаривает факт оказания услуг по акту № 838 от 16.04.2016г. Истцом представлено поручение экспедитору, в котором усматривается автомобиль 

<

...> (67), при этом истцом посредством электронной почты с пояснениями представлен повторно пакет документов, где в спорной акте указан автомобиль 

<

...> (67), что ставит под сомнение достоверность представленных документов. Кроме того, доказательств принятия услуг по спорному акту ответчиком, а также направления  документов по спорному акту, истец суду не представил. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления истцу суммы задолженности полностью или в части ответчик не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению в размере 642 000 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 8.3 договора Экспедитор вправе взыскать с Клиента неустойку в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки не может  превышать  суммы, подлежащей  уплате клиентом Экспедитору по данному Поручению Экспедитору.

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма неустойки за просрочку платежа составила 252 753 руб.,  при удовлетворении иска в части, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 222 132  руб.

Уменьшение размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ является правом суда при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из названной правовой нормы, условий договора, обстоятельств спора и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 65, 307, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАТУС- ГРУПП" (адрес: 119049, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.03.2012) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛАЙН" (адрес: 656043, ГОРОД БАРНАУЛ, ПЛОЩАДЬ ИМ ФИО3, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.08.2010) сумму задолженности в размере 864 132 (Восемьсот шестьдесят четыре тысячи сто тридцать два) руб., из них 642 000 (Шестьсот сорок две тысячи) руб. долг, 222 132 (Двести двадцать две тысячи сто тридцать два) руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 919 (Девятнадцать тысяч девятьсот девятнадцать) руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                                                  Ю.В.Жбанкова