Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград  

«29» ноября 2017г. Дело № А12-25604/2017  Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Литвин Светланы Николаевны,  при ведении протокола помощником судьи Пустотиной О.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску акционерного общества «Гипровостокнефть» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>; 443041, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  400015, 

<

...>) о взыскании 113 047, 38 руб.,  

Без участия сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гипровостокнефть» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «РИОХИМ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  договору от 22.06.2016 г. № Рх037-2016/Н0426 в размере 100 000 руб., неустойки в размере  13 047,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.  

Ответчик не явился, извещен, мотивированного отзыва не представил.  

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит  заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Из материалов дела следует, между ООО «РИОХИМ» (далее по тексту - Ответчик)  и АО Г ипровостокнефть» (далее по тексту - Истец) заключен договор от 22.06.2016 г. №  Рх037-2016/Н0426 на выполнение научно-исследовательских работ по теме:  «Лабораторные анализы рецептур бурового раствора с выдачей заключения о  соответствии свойств заявленным требованиям рабочего проекта на строительство  скважин и программы промывки».  

 В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работы по одной рецептуре  составляет 17 110,00 руб. (Семнадцать тысяч сто десять) рублей 00 копеек, в том числе  НДС 18% - 2 610, 00 руб.  

Истец выполнил для Ответчика лабораторные анализы 9 (девяти) рецептур бурового  раствора на основе предоставленных материалов и химреагентов, в соответствии с  Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Договора.  

Пунктом 6.1. Договора установлено, что сдача и приемка работы производится на  основании составленного в двух экземплярах и подписанного уполномоченными  представителями Сторон акта приема-сдачи работ с приложением к нему  отчёталаборатории и заключения института, а в соответствии с пунктом 6.2. - Ответчик в  течение 10 дней после получения акта приема-сдачи работ обязан подписать его или  направить Истцу мотивированный отказ в приемке работ.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.09.2016 г. между  Сторонами состоялась сдача - приемка результата работ, о чем подписан акт сдачи- приемки выполненных работ от № 526 на сумму 153 990 рублей (с НДС), в котором  Стороны подтвердили, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора,  оформлены в надлежащем порядке и переданы Истцом Ответчику в соответствии с  условиями договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 769 и пунктом 1 статьи 774 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Ответчик обязан принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно пункту 2.3. договора оплата производится Ответчиком за фактически  выполненный объём работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после  подписания Сторонами акта приёма-сдачи выполненного объёма работ,  предусмотренного Календарным планом и выставленного счёта-фактуры. Счет- фактура   № 966, счет на оплату № 627 были выставлены 08.09.2016 г., акт сдачи- приемки  выполненных работ от № 526 на сумму 153 990 рублей (с НДС) подписан 08.09.2016г.  Таким образом, срок оплаты истек 23.09.2016 г.  

Ответчик, частично оплатил выполненные работы: 

30 000 рублей - платежным поручением от 05.10.2016 г. № 818,  23 990 рублей - платежным поручением от 14.02.2017 г. № 134.  

Задолженность по оплате основного долга в размере 100 000 рублей до настоящего  времени не погашена.  

 Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд с настоящим  

иском.  

 В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации.  

В ходе судебного разбирательства, Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК  РФ, наличие задолженности в размере 100 000 руб. не опроверг, возражений по существу  иска, а также доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.  

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты  работы при наличии вины Ответчика, последний уплачивает Истцу пеню в размере  0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа работ за каждый день  просрочки, но не более 5 % от стоимости несвоевременно оплаченного этапа работ.  

 Расчет неустойки: 

Сумма просрочки 

Период просрочки 

Неустойка 

153 990 руб. 

С 24.09.2016 по 05.10.2016 (12 дней)  

153 990*0,1%* 12=1 847,88 руб. 

123 990 руб. 

С 06.10.2016 по 14.02.2017 (132 дня)  

123 990*0,1%* 132=16366,68 руб. / = 6 199,5 руб.  

100 000 руб. 

С 15.02.2017 по 05.04.2017 (50 дней)  

100 000*0,1%*50=5 000 руб. 

Итого: 1 847,88+6 199,5+5 000= 13 047,38 руб. 

 Расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Контрачет ответчиком не  

представлен.  

 В порядке досудебного урегулирования споров Истец неоднократно обращался к  Ответчику с просьбой об оплате задолженности письмом исх. № 0251-17 от 13.02.2017г.,  направлял претензию Ответчику за исх. № 0575-17 от 06.04.2017 г. (получена Ответчиком  17 апреля 2017 г.), которая оставлена без внимания.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений.  

Согласно ч.1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Ответчик, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, наличие указанной  задолженности не опроверг, возражений по существу иска, а также доказательств,  опровергающих доводы истца, суду не представил.  

В соответствии с ч. 1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право  заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по  всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в  арбитражный суд несет сторона (в данном случае ответчик), не совершившая такое  процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.  

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИОХИМ» (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Гипровостокнефть»  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 22.06.2016 г.   № Рх037-2016/Н0426 в размере 100 000 руб., неустойку в размере 13 047,38 руб., расходы  

по оплате государственной пошлины в размере 4 391 руб.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской  области.