Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-29192/2021

21 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Загвоздина В.Д., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Красноярская ГЭС» ФИО1 (доверенность от 05.08.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская ГЭС» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу № А33-29192/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Красноярская ГЭС» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – управление) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права от 05.10.2021 № КУВД-001/2020-28770442/7, возложении обязанности поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования площадью 205,30 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суды неправомерно применили понятие «объект пониженного уровня ответственности», необоснованно отождествив его с понятием «объект вспомогательного использования». Ссылка на противоречие в ответах администрации относительно указания основного объекта является несостоятельной. Вывод судов о возможности отнесения к объектам вспомогательного использования исключительно сооружений пониженного уровня ответственности, не соответствует нормам законодательства.

В представленном отзыве управление с доводами кассационной жалобы не согласилось, сославшись на их необоснованность.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.12.2020 общество обратилось с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в отношении здания площадью 205,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>.

В качестве документа-основания для постановки на государственный кадастровый учет заявителем представлен технический план здания от 07.12.2020, согласно которому объект недвижимости «гараж на 11 боксов», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0204001:47 по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, в западном промышленном районе г. Дивногорска, является вспомогательным для основного здания, служит для хранения спецтехники, которая необходима для эксплуатации гидроузла АО «Красноярской ГЭС».

В ответ на межведомственный запрос администрация в письме от 23.12.2020 сообщила управлению, что в отношении объекта «гараж на 11 боков» разрешение на ввод в эксплуатацию после окончания строительства не выдавалось.

Решением от 05.10.2021 № КУВД-001/2020-28770442/7 управление отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на нежилое здание площадью 205,3 кв.м, расположенное по адресу: Красноярский край, 

<

...>, указав на отсутствие в представленном на государственную регистрацию техническом плане информации об основном объекте недвижимости, по отношению к которому заявленное на регистрацию здание выполняет обслуживающую функцию, на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 24:46:0204001:47 каких-либо зданий, строений, сооружений, принадлежащих на праве собственности заявителю, также на то, что объект не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам вспомогательного использования, для которых не требуется разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит требованиям нормативных правовых актов и нарушает права общества, последнее обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 8.1, 131, 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 18, 26, 27, 29, 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также - Закон о регистрации), статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее также - Закон № 384-ФЗ), правовым подходом, изложенным в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2021, и исходили из соответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства и, как следствие, из отсутствия оснований для признания его незаконным.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Как указано выше, в рассматриваемом случае предметом оспаривания является решение управления от 05.10.2021 № КУВД-001/2020-28770442/7 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права истца на возведенный им объект недвижимости, являющийся, по мнению заявителя, объектом вспомогательного использования.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022, арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента строения вспомогательного использования без получения разрешения на строительство и зарегистрировать на них право собственности в упрощенном порядке в соответствии с законодательством о регистрации недвижимости.

Согласно части 10 статьи 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Осуществление Росреестром указанных действий в отношении созданных зданий или сооружений, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений.

В соответствии с пунктами 7, 7.3, 7.4 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Таким образом, в случае если вспомогательный объект отвечает признакам объекта недвижимого имущества, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на такой объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в упрощенном порядке.

Из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (абзац 14 пункта 16 Обзора № 1 (2022)).

Перечень объектов недвижимости, для строительства которых не требуется получения разрешения на строительство, установлен частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 3 которой, в частности, предусматривает, что получение разрешения на строительство не требуется при строительстве на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Закон № 384-ФЗ, не давая определение сооружения вспомогательного назначения, в то же время указывает на один из его признаков - связь здания и сооружения вспомогательного использования с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения (пункт 10 статьи 4). Указанный закон (пункт 26 части 2 статьи 2) также дает определение уровню ответственности как характеристике здания или сооружения, устанавливаемой в соответствии с объемом экономических, социальных и экологических последствий его разрушения. Таким образом, один только уровень ответственности не характеризует здание и сооружение как объект вспомогательного назначения, поэтому может быть учтен только в совокупности с определением того объекта недвижимости, вспомогательным по отношению к которому является вновь созданное здание или сооружение.

Из установленных судами обстоятельств, подтвержденных материалами дела, следует, что представленные обществом для осуществления кадастрового учета и государственной регистрации прав документы не позволяют определить спорный объект «гараж на 11 боксов» с учетом его технических характеристик как вспомогательный; представленные в регистрирующий орган документы содержат противоречия, в частности, технический план от 07.12.2020 не содержит информации об основном здании, из ответа на запрос управления, направленного в адрес кадастрового инженера ФИО2, следует, что здание (гараж) является вспомогательным по отношению к объекту с кадастровым номером 24:46:0000000:5321, в экспертном заключении ООО «СибСтройЭксперт» от 12.08.2021 № 1713/2 указано, что спорный объект капитального строительства является вспомогательным для основного здания - склада с кадастровым номером 24:6:46:9:2002:574.

Судами установлено отсутствие доказательств непосредственной связи (технологической, функциональной, целевой, эксплуатационной) спорного объекта вспомогательного назначения, на которое указал заявитель при обращении в суд, с каким- либо основным объектом недвижимости, а также отсутствие доказательств невозможности самостоятельного использования спорного объекта.

Поскольку соответствующие требованиям законодательства документы для кадастрового учета и государственной регистрации прав обществом в регистрирующий орган в установленной законодательством процедуре представлены не были, управление правомерно приняло оспариваемое решение.

Вопреки доводам заявителя, основанием для вывода о невозможности отнесения спорного объекта к объектам вспомогательного использования послужил не только установленный судами факт отсутствия возможности отнесения спорного объекта к сооружениям пониженного уровня ответственности, но и оценка совокупности иных установленных судами обстоятельств, в частности, технические параметры и функциональное назначение спорного объекта, отсутствие указаний на конкретный основной объект, а также отсутствие доказательств невозможности самостоятельного использования спорного объекта.

Правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года по делу № А33-29192/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

В.Д. Загвоздин

Ю.С. Яцкевич