АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28274/20

28 декабря 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен     28 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2004, ИНН: 

<

***>)

к  ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договорам  ветеринарного обслуживания, пени

при участии: 

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

государственное  бюджетное  учреждение  Ростовской области "РОСТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" обратилось в суд с иском к  обществу  с ограниченной ответственностью "ГЛОБУС" с требованием о  взыскании  4 752 руб. задолженности по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/498 от 04.06.2019 г., 282,43 руб. пени за период с  11.10.2019 г. по 11.08.2020 г.,      3 117 руб. задолженности по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/497 от 04.06.2019 г., 269,78 руб. пени за период с  21.06.2019 г. по 11.08.2020 г.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела,  суд установил, что  04.06.2019 между ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» и ООО «Глобус» заключен договор ветеринарного обслуживания № 19у/498 (далее - Договор). На текущий момент у ООО «Глобус» перед ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» имеется задолженность в сумме 3117,0 рублей по Договору на оказание ветеринарных услуг №19у/497 и в сумме 4752,00 руб. по Договору ветеринарного обслуживания №19у/497 от 04.06.2019.

Согласно п. 2.2 Договора обслуживания ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» выступало Исполнителем следующих услуг:проверка правильности оформления входящих ветеринарных сопроводительных документов, их соответствие фактически поступившему количеству груза; проверка соблюдения правил транспортировки, хранения, переработки и реализации продукции и сырья животного происхождения; выдача ветеринарных сопроводительных документов, заключений и других ветеринарных документов установленной формы, удостоверяющих ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции; и пр. Согласно п. 2.4.3 Договора обслуживания ООО «Глобус», являясь Заказчиком по данному Договору, обязалось своевременно производить оплату оказанных ветеринарных услуг.

ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» выполнило свои обязательства по Договору обслуживания в полном объеме. Однако, ООО «Глобус», принимая оказанные услуги, уклонилось от их оплаты, в результате чего у ООО «Глобус» образовалась непогашенная задолженность перед ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» в сумме 4752,00 рублей.

Согласно п.1.2 Договора №19у/497 от 04.06.2019 ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» выступало Исполнителем услуги по осмотру, освидетельствованию объекта, расположенного по адресу 

<

...>. Согласно п. 2.2 Договора на оказание ветеринарных услуг ООО «Глобус», являясь Заказчиком по данному Договору, обязалось своевременно произвести оплату оказанных ветеринарных услуг по ценам, указанным в Протоколе согласования цен. ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» выполнило свои  обязательства по Договору обслуживания в полном объеме. Однако, ООО «Глобус», принимая оказанные услуги, уклонилось от их оплаты, в результате чего у ООО «Глобус» образовалась непогашенная задолженность перед ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» в сумме 3117,00 рублей.

Согласно п. 4.3 Договора обслуживания за несвоевременную или неполную оплату «Заказчиком» оказанных ветуслуг, «Исполнитель» имеет право начислить пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ неоплаченной суммы за каждый день просрочки до полного погашения суммы долга.

Согласно п. 4.2. Договора на оказание ветеринарных услуг за нарушение срока оплаты услуг, предусмотренного п. 3.2 настоящего Договора Заказчик уплачивает пеню в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования банка ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3.3 Договора № 19у/498 оплата оказанных «Исполнителем» услуг производится «Заказчиком» путем перечисления денежных средств на лицевой счет «Исполнителя» до 10 числа месяца, следующего за отчетным, согласно акту выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 Договора № 19у/498 оплата оказанных «Исполнителем» услуг производится «Заказчиком» в течение 10 рабочих дней с момента оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо наличными в кассу Исполнителя, согласно акту об оказании услуг и выставленному Исполнителем счету.

Услуги, оказанные Истцом, в соответствии с актом об оказании услуг от 30.09.2019 № 0000-006257 должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 10.10.2019. 

Услуги, оказанные Истцом, в соответствии с актом об оказании услуг от 17.06.2019 № 0000-004488 должны были быть оплачены Ответчиком не позднее 20.06.2019. 

В связи с чем,  истец заявляет о взыскании пени в сумме  282,43 руб. за период с  11.10.2019 г. по 11.08.2020 г.  по договору  № 19у/498 от 04.06.2019 г.,  в сумме  269,78 руб. за период с  21.06.2019 г. по 11.08.2020 г.   по договору  № 19у/497 от 04.06.2019 г.

В целях досудебного урегулирования спора ГБУ РО «Ростовская горСББЖ» в адрес- ООО «Глобус» была направлена претензия от 07.02.2020 № 109/о с требованием погасить задолженность.

Претензия направлена по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 344064, -г/* Ростов-на-Дону, ул. Днепропетровская, д.56, к.1. Письмо было возвращено за истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств:  договорами возмездного оказания ветеринарных услуг,  актами об оказании услуг.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований не названо, доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено, возражений по существу требований не заявлено. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически и методологически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. 

В связи с чем,   в ответчика в пользу истца надлежит взыскать    4 752 руб. задолженности по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/498 от 04.06.2019 г.,       3 117 руб. задолженности по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/497 от 04.06.2019 г. 

Рассмотрев требования о взыскании  пени,  суд признает их подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Пунктами 4.2. 4.3  договоров предусмотрено, что заказчик при несоблюдении сроков оплаты за оказанные услуги, обязан уплачивать пеню в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Истец обоснованно производит расчет исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25%,  действующей на дату вынесения рения суда. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

 В соответствии с п. 71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 73  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В связи с тем, что ответчик  не заявил о снижении неустойки, как и не представил доказательств несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки, а также в силу прямого запрета на снижение  неустойки на основании ст. 333 ГК РФ без соответствующего заявления, изложенного в п.  п. 71,72  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не находит оснований для ее снижения.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  282,43 руб. пени за период с  11.10.2019 г. по 11.08.2020 г. по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/498 от 04.06.2019 г.,    269,78 руб. пени за период с  21.06.2019 г. по 11.08.2020 г.  по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/497 от 04.06.2019 г. 

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 477537 от 11.08.2020 г. оплатил государственную пошлину в размере 2 000  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме  2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБУС" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО  БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "РОСТОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2004, ИНН: 

<

***>)   4 752 руб. задолженности по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/498 от 04.06.2019 г., 282,43 руб. пени за период с  11.10.2019 г. по 11.08.2020 г.,      3 117 руб. задолженности по договору  ветеринарного обслуживания № 19у/497 от 04.06.2019 г., 269,78 руб. пени за период с  21.06.2019 г. по 11.08.2020 г.,   а также                  2 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Судья       С.Э. Корх