АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-12193/2017

г. Курган

01 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шамраевой  С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пшеничниковой  Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саранск Мордовской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>)

о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам и  исключении требования из реестра требований кредиторов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен,

от должника: явки нет, извещен,

от ООО «Вега»: явки нет, извещено,   

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2018 (резолютивная часть) в отношении ФИО2 (далее - должник) введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, являющейся членом саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

        Решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

         Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 34 919 877 руб. 78 коп.

         Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2019 по делу № А34-12193/2017 были признаны недействительными: договор поставки от 26.05.2014 №8/М, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Автокомплект», договор цессии 08.08.2014 № 3/2014, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Вега» в части прав требований и обеспечительных прав в отношении ФИО2, договор поручительства от 26.05.2014 №7/8/М, заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО2.

         11.03.2020 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление финансового управляющего ФИО1  об исключении из реестра требований кредиторов  ФИО2 требования ООО «Вега» в размере 34 919 877 руб. 78 коп.

В судебном заседании 18.01.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 25.01.2021. После  перерыва судебное заседание продолжено.

          Финансовый управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, направил уточнение заявленных требований, в котором просит отменить определение Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2019 по делу №А34-12193/2017 по новым обстоятельствам. Отказать в удовлетворении требований ООО «Вега». Исключить требование ООО «Вега» из реестра требований кредиторов ФИО2

          Уточнение заявленных требований судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

          К уточненному заявлению приложены документы: копии почтовых квитанций, решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу №А56-38380/2016.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщаются к материалам дела.

ООО «Вега» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Должник в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о месте  времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

         Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

         Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2018 (резолютивная часть) по делу №А34-12193/2017 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3, член саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Авангард». 

         Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2019 (резолютивная часть) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедуры реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

          16.11.2018 ООО «Вега» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании обоснованной и включении в третью очередь  реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 34 919 877 руб. 78 коп. на  основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-38380/2016.

           В обоснование требований кредитором было указано, что 26.05.2014 между ООО «Стройсервис» (поставщик) и ООО «Автокомплект» (покупатель) был заключен договор поставки №8/М (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить в адрес покупателя металл (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар.

           В обеспечение исполнения ООО «Автокомплект» обязательств перед ООО «Стройсервис» по договору поставки №8/М от 26.05.2014 был заключен договор поручительства №7/8/М от 26.05.2014 с ИП ФИО2 (далее - поручитель, ответчик), в соответствии с которым поручитель обязуется ответчика перед ООО «Стройсервис» за исполнение должником ООО «Автокомплект» всех обязательств по договору поставки № 8/М от 26.05.2014.

         08.08.2014 между ООО «Стройсервис» (Цедент) и ООО «Вега» (Цессионарий) заключен договор цессии №3/2014, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права кредитора в обязательстве вытекающее из договора поставки №8/М от 26.05.2014, заключенного между цедентом и ООО «Автокомплект» в размере 35.033.616 руб. 56 коп.

        Поскольку ООО «Автокомплект» не исполнило обязательства по погашению задолженности по договору поставки №8/М от 26.05.2014, истец направил ответчику письменное требование об исполнения обязательств.

       Ссылаясь на неисполнение обязательства по погашению задолженности по договору поставки №8/М от 26.05.2014 ООО «Вега» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании задолженности.

           Учитывая обязательность исполнения судебных актов, определением Арбитражного суда Курганской области от 11.02.2019 (резолютивная часть от 05.02.2019) по делу №А34-12193/2017 требования ООО «Вега» в размере 34 919 877 руб. 78 коп. были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2.

          Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Курганской области от 09.12.2019 по делу № А34-12193/2017 были признаны недействительными: договор поставки от 26.05.2014 №8/М, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Автокомплект», договор цессии 08.08.2014 № 3/2014, заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Вега» в части прав требований и обеспечительных прав в отношении ФИО2, договор поручительства от 26.05.2014 №7/8/М, заключенный между ООО «Стройсервис» и ФИО2.

            При рассмотрении требований о признании сделок недействительными в рамках дела № А34-12193/2017 суды признали недоказанным факт наличия взаимных обязательств между ООО «Стройсервис» и ООО «Автокомплект», возникших их договора поставки от 26.05.2014 № 8/М, сделка признана мнимой (ничтожной) на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с этим установили отсутствие экономической целесообразности для заключения договора поручительства от 26.05.2014 № 7/8/М. Действия сторон договора поручительства от 26.05.2014 № 7/8/М признаны недобросовестными, направленными на создание искусственной задолженности должника. Договор поставки от 26.05.2014 №8/М, договор цессии 08.08.2014                                № 3/2014 в части прав требований и обеспечительных прав в отношении ФИО2, договор поручительства от 26.05.2014 №7/8/М признаны недействительными на основании статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        С учетом установленных обстоятельств по делу №А34-12193/2017,  решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 (резолютивная часть объявлена 09.07.2020) отменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-38380/2016 по новым обстоятельствам.

          Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.01.2021 по делу №А56-38380/2016 после пересмотра дела по новым обстоятельствам ООО «Вега» отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

 Статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

 Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла принятие необоснованного судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Поскольку договор поставки от 26.05.2014 №8/М заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Автокомплект», а также  договор цессии от 08.08.2014 № 3/2014 заключенный между ООО «Стройсервис» и ООО «Вега» были признаны недействительными сделками, в последствии чего решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2016 по делу № А56-38380/2016 на основании которого был принят судебный акт Арбитражного суда Курганской области от 05.02.2019 по делу №А34-12193/2017 было отменено, заявление финансового управляющего имуществом должника Панченко Д.В. подлежит удовлетворению, указанный судебный акт - отмене.

Согласно  пункту 3 статьи  317  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.         Поскольку ООО «Вега» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, рассмотрение требования по существу должно быть назначено  на другую дату.

        Руководствуясь статьями 167 - 170,  316, 317, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление финансового управляющего ФИО1 удовлетворить.

          Отменить определение Арбитражного суда Курганской области  от 05.02.2019 по делу № А34-12193/2017 в части признания требований Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 34 919 877 руб. 78 коп. обоснованными и включении их  в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Саранск Мордовской АССР, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>) по новым обстоятельствам. 

          Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Общества с ограниченной ответственностью «Вега» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 18 февраля 2021 года на 13 час. 00 мин.  в помещении Арбитражного суда Курганской области  по адресу: г. курган, ул. Климова, 62, зал 228.

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.В. Шамраева