АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18906/2017

г. Новосибирск

01 ноября  2017 года

Резолютивная  часть решения  объявлена  25  октября  2017 года

В полном  объеме   решение изготовлено   01 ноября   2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного  секретарем  судебного  заседания  ФИО1,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-групп» (ОГРН: 

<

***>), г. Томск, 

о взыскании задолженности по договору от 31.12.2015 №М-ТГ-356 в сумме 1 197 914 руб. 48 коп., процентов в сумме 26 837 руб. 70 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 (доверенность  от 15.03.2017, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.07.2017, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М»   (далее по тексту – Истец, ООО «ЮКОН-М»)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал-групп» (далее – Ответчик, ООО«Терминал-групп»)  о  взыскании задолженности по договору от 31.12.2015 №М-ТГ-356 в сумме 1 197 914 руб. 48 коп., процентов в сумме 26 837 руб. 70 коп.

В  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ)    Истец  уточнил  исковые  требования,  просил взыскать с   Ответчика: 586 950  руб. 00  коп.   основного  долга,  55 132  руб. 58  коп.   процентов,  всего: 642 082 руб. 58  коп.

Исковые  требования  мотивированы  неполным  и несвоевременным  исполнением    Ответчиком   денежных  обязательств  по  оплате  поставленного    товара  по    договору от 31.12.2015 №М-ТГ-356. Сумма  задолженности  586 950  руб. 00  коп.   образовалась  в  результате  необоснованного зачета  Ответчиком  в  счет  оплаты  требований  по  претензиям  на   указанную  сумму.

Ответчик  исковые  требования  не  признал  по  основаниям  отзыва,  ссылаясь   оплату  платежными  поручениями №3391,3567,4245,4624  товарных  накладных:

ТН № 0003988 оплата на сумму 5 942,32 ПП № 3391 от 17.03.17;

ТН № 0003989 оплата на сумму 20 943,92 ПП № 3391 от 17.03.17;

ТН №0004528 оплата на сумму 15 511,91 ПП№ 3567 от 22.03.17 

ТН № 000582 оплата на сумму 10 765,12 ПП № 3567 22.03.17

ТН № 0004600 оплата на сумму 274 844,88 ПП № 3567 от  22.03.17

ТН № 0005250 оплата на сумму 12 610,40 ПП № 4245 10.04.17   

ТН № 0005249 оплата на сумму 16 484,79 ПП № 4245 10.04.17

ТН№ 0005316 оплата на сумму 15 515,91 ПП№ 4624 18.04.17 

ТН № 0005886 оплата на сумму 24 728,45 ПП № 4624 от 18.04.17

 Покупатель вправе привлечь Поставщика к ответственности за недопоставку Товара в соответствии  с п.4.1 Приложения № 1 к Договору.-

Согласно п. 4.1 Приложения № 1 Договора при условии выполнения Поставщиком заказов прошедший месяц менее чем на 95 % Покупатель вправе выставить Поставщику претензию на оплату штрафной санкции в размере 10% от стоимости недопоставленных Поставщиком за прошедший месяц Товаров  без  учета  НДС.  

 Ответчиком были направлены истцу претензии о начислении штрафов за недопоставку по договору: 6 206,00 недопоставка июль 2013;  9 648,00 недопоставка ноябрь 2013; 3072,00 недопоставка июль 2012; 5129,00 недопоставка сентябрь 2013; 9 220,00 недопоставка октябрь 2013; 6734,00 недопоставка август 2013; 4787,00 недопоставка декабрь 2013;  2 960,00 недопоставка март 2014; 2 024,00 недопоставка февраль 2014; 2607,00 недопоставка январь 2014; 1457,00 недопоставка июль 2014; 3199,00 недопоставка сентябрь 2014; 5944,00 недопоставка январь 2015;  87 958,35 брак 2015; 49 213,00 недопоставка февраль 2015;  181 105,37 брак тильтезер 2015; 23503,00 недопоставка октябрь 2015;  90 766,00 недопоставка май 2015; 24397,00 недопоставка январь 2017;  9 204,00 недопоставка ноябрь 2015;  22 109,00 недопоставка июнь 2016; 32 087,00 нарушение графика поставки 2017; 1000,00 нарушение акт 2017; 2621,00 недопоставка март 2017.

Претензии,  в  связи с   неполучением  ответа  от  истца или необоснованным  ответом,  должны  быть  учтены  в  соответствии с  условиями  Договора  в  расчетах, п.6.9 Договора.

  Согласно п. 6.7. договора окончательная оплата Поставщику за Товар при расторжении договора поставки будет произведена только после подписания Акта сверки взаиморасчетов между Покупателем и Поставщиком без применения к Покупателю мер ответственности за просрочку оплаты.

 Между Истцом и Ответчиком   не подписан акт взаимных расчетов, соответственно из-за этого и не произведены окончательные расчеты с Истцом.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,    ООО «ЮКОН-М»  осуществляло   поставки  товара  в  адрес  ООО«Терминал-групп»  по  договору  поставки №М-ТГ-356   от 31.12.2015 (далее - договор)  с  условием отсрочки платежа 45 дней,  до 01.07.2017  и 40 дней  с 01.01.2017, п.6.4  договора  поставки  (п.2  Приложения №1)  и  уплатой  процентов за  пользование  чужими денежными  средствами  в  случае задержки  платежа  в  размере 1/360  ставки  рефинансирования (ключевой  ставки)  ЦБ   РФ   за  каждый  день просрочки, п.7.12 договора.  Договором  установлен  претензионный  порядок  разрешения  споров,  срок  ответа  на  претензию 5 рабочих  дней, п.9.1 договора.  Установлена  договорная подсудность,  по  месту нахождения Истца, п.9.3  договора.

На момент  обращения   с  иском  в  суд (21.07.2017)  не  был  оплачен  товар,  поставленный  по    21 накладной:  №0003894   от 14.02.17;  № 0003894 от 14.02.17; № 0005907 от 09.03.17;  № 0003988 от 16.02.17№ 0006536 от 16.03.17;  № 0003989 от 16.02.17№ 0006570 от 16.03.17;  № 0004527 от 21.02.17;  № 0006947 от 21.03.17;  № 0004528 от 21.02.17; № 0007162 от 23.03.17;  № 0004582 от 21.02.17;  № 0007163 от 23.03.17;  № 0004600 от 21.02.17;  № 0007769 от 30.03.17;  № 0005249 от 02.03.17;  № 0007770 от 30.03.17;  № 0005250 от 02.03.17; № 0008472 от 06.04.17;  № 0005316 от 02.03.17;  № 0008485 от 06.04.17;  № 0005886 от 09.03.17.

Отправленная  ответчику  претензия  от 22.06.2017  оставлена  без  ответа.  Наличие  задолженности  за  поставленный  товар  в  сумме  1 197 914  руб. 48  коп.  ,    послужило  основанием  для   обращения   с  настоящим  Иском  ответчика  в  суд  о  взыскании  указанной  суммы  задолженности  и   процентов  в  сумме 26 837   руб. 70  коп.

В  соответствии  с  определением  суда  от 26.09.17 была   проведена  и  подписана  сверка  взаиморасчетов  с  протоколом  разногласий  между  истцом  и  ответчиком.

Истец  уточнил  исковые  требования,  просил взыскать с   Ответчика: 586 950  руб. 00  коп.   основного  долга,  55 132  руб. 58  коп.   процентов,  всего: 642 082 руб. 58  коп. Заявление   мотивировал  тем, что 20 октября Ответчиком оплачена часть долга в размере 610 963 руб. 74 коп. Остаток задолженности составляет 586 950 руб. 74 коп.  по  оплате  товарных  накладных (л.д.8, т.1), неоплаченных   с 21.03.17  в  указанной  сумме.  За   21.03.17  частично  оплачена  накладная №6947   от 21.03.2017 – 28 502 руб. 92  коп.

Сумма процентов за период с 19.07.17 по 17.09.17 включительно (61 день) составляет 1197914.48 х 9% х 61/360 - 18 268 руб. 20 коп.

Сумма процентов за период с 18.09.17 по 20.10.17 включительно (33 дня) составляет 1197914.48 х 8.5% х 33/360 = 9 333 руб. 75 коп.

Сумма процентов за период с 21.10.17 по 25.10.17 включительно (5 дней) составляет 586950.74 х 8.5% х 5/360 - 692 руб. 93 коп.

Всего дополнительно сумма процентов с момента подачи искового заявления 28 294 руб. 88 коп.

 В соответствии с определением  суда  от 26.09.17 была проведена и подписана сверка взаиморасчётов с протоколом разногласий.

Ответчик признаёт наличие неоплаченной задолженности в сумме 610 963 рубля 74 копейки и  оплатил  указанную сумму.

Ответчик признаёт проведение односторонних зачётов на сумму 586 950 рублей 72 копейки.

Таким образом, с учётом оспариваемых односторонних зачётов, задолженность Ответчика составляет  586 950 рублей 72 копейки.

Права на односторонний зачёт у Ответчика отсутствовал, поскольку на все его претензии были даны ответы, и в удовлетворении претензий было отказано. Подтверждения отправки ответов на претензии  представлены  истцом  в  материалы  дела.

Так же Ответчик подтверждает наличие оспоренных претензий в подписанной сверке на 31.07.15, так же предоставленное в дело 15.09.17.

Ответчиком предоставлена электронная переписка (л. 100 дела, папка на диске «переписка по сверке с представителем ООО Юкон М»), из которой так же следует, что он был осведомлён о наличии оспоренных претензий.

Ответчиком предоставлена подписанная со стороны  истца сверка на 3.05.17 (л. 101 дела), однако сам Ответчик подписывать её не стал, что прямо свидетельствует о невыполнении с его стороны требований п, 6.7 договора поставки в редакции протокола согласования разногласий, где указывается, что срок подписания сверки не может превышать 14 рабочих дней.

Таким  образом, истец  обоснованно  просит взыскать с   ответчика стоимость  неоплаченного  товара. Возражения   ответчика  об  оплате  товара  зачетом  претензий  на   сумму  586 950 руб.  72  коп.  не нашли  своего подтверждения  в  ходе  судебного  разбирательства.

Утверждение Ответчика о частичной оплате накладных,  безосновательно, поскольку в платёжных поручениях указано назначение платежа без ссылки на номера и даты оплачиваемых накладных. Поскольку отношения между Истцом и Ответчиком носят длительный характер, оплаты были произведены за ранее поставленный товар. Доказательств оплаты накладных, указанных в исковом заявлении, не предоставлено.

На все полученные Истцом претензии от Ответчика были даны ответы, в удовлетворении претензий было отказано. Кроме того, между Истцом и Ответчиком-была проведена сверка на 31.07.2015, в которой Ответчик указал на наличие неурегулированных разногласий по выставленным претензиям за период июль 2012 года - февраль 2015 и что данные претензии находятся «у поставщика ООО «ЮКОН-М» на рассмотрении». Доказательство того, что суммы, отражённые в претензиях признаны Истцом, Ответчиком не предоставлены.

В связи с этим у Ответчика отсутствовали безусловные основания применения п.4 Приложения 1 к договору поставки.

На все полученные от Ответчика претензии после февраля 2015 года так же были даны ответы.

В претензиях было отказано, что так же говорит об отсутствии у Ответчика оснований для одностороннего зачёта сумм претензий при взаиморасчётах.

Во всех спорных претензиях имеется пункт, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии в указанный срок, Ответчик будет вынужден обратиться в Арбитражный суд для взыскания суммы задолженности. Однако Ответчик в исковом порядке о взыскании сумм, указанных в претензиях, не обращался, а в одностороннем порядке провёл зачёт, в том числе и по претензиям, выставленным по сентябрь 2014 г., срок исковой давности по которым истёк.

Ответчик ссылается на п.6.7 договора поставки, в соответствии с которым окончательная оплата производится только после подписания акта сверки. Однако данный пункт был изменён протоколом согласования разногласий, и в соответствии с действующей редакцией сверка должна быть подписана в течение 14 рабочих дней, со дня расторжения, договора поставки, Право не оплачивать задолженность до подписания акта сверки у Ответчика, в соответствии с и. 6,7 договора поставки отсутствует. Кроме того, договор поставки на данный момент не расторгнут.

 Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью «Терминал-групп» (ОГРН: 

<

***>), г. Томск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЮКОН-М» (ОГРН: 

<

***>), г. Новосибирск   586 950  руб. 00  коп.   основного  долга,  55 132  руб. 58  коп.   процентов,  всего: 642 082 руб. 58  коп.,   а  также   25 248   руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов