СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-20894/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Чикашовой О.Н., судей Назарова А.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в  судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-4528/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Уголь» на решение от 19.04.2023 Арбитражного суда  Кемеровской области по делу № А27-20894/2022 (судья Гисич С.В.) по иску общества с  ограниченной ответственностью «КотлоСнабСервис» (630083, 

<

...>, этаж/пом 4/6194, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь»  (650066, Кемеровская Область - 

<

...>, помещ. 41, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств  

без участия сторон (извещены) 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КотлоСнабСервис» (далее - ООО  «КотлоСнабСервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Уголь» (далее - ООО «Уголь», ответчик) о  взыскании 303 876 руб. 42 коп. (в том числе 284 850 руб. предварительной оплаты по  договору поставки, 19 026 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.03.2023) (с учетом  уточнений).  

Решением от 19.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области в исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение  отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в части  взыскания основной задолженности.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд не установил какие  вложения (приложения к переписке) были направлены в адрес получателя; у ответчика  отсутствовали основания для поставки товара истцу за истечением срока действия  спецификации (30.12.2021); сведения о намерении расторгнуть договор в адрес ответчика  не поступали; в материалах дела отсутствуют доказательства отказа ответчиком в  отгрузке товара в согласованный срок; истцом не был представлен автотранспорт под  погрузку; основания для расторжения договора отсутствуют.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд  считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей  сторон.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) при применении части 5 статьи 268 АПК РФ  необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного  акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  заседания.  

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о  его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в  осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает  проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе  выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения  судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к  жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая  указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой  и доводами, содержащимися в пояснениях.  

Доводы апелляционной жалобы заявлены относительно несогласия с  удовлетворением требований о взыскании процентов. Доводов относительно несогласия с  удовлетворением требований о взыскании основной задолженности апелляционная  жалоба не содержит. Апеллянт просит принять по делу новый судебный акт, исковые  требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика 284 850 руб. долга, в  удовлетрении остальной части иска отказать.  

Учитывая данное обстоятельство, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ и  разъяснениями, содержащимися в абзацах 3 и 4 пункта 27 Постановления № 12, суд  апелляционной инстанции производит проверку обжалуемого судебного акта в пределах  доводов апелляционной жалобы (о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Как следует из материалов дела, между ООО «КотлоСнабСервис» (покупатель) и  ООО «Уголь» (поставщик) заключен договор поставки № У/КСС-151221 от 15.12.2021  (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить  покупателю угольную продукцию (далее - товар), наименование, марка, количество, цена  и иные характеристики которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой  частью договора, в обусловленный спецификацией срок (период), а покупатель обязуется  принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1.  договора).  

Поставка товара осуществляется путем его отгрузки покупателю (или  грузополучателю, если товар передается грузополучателю) в его автомобильный  транспорт на условиях самовывоза (выборки) со склада: Кемеровская обл., Прокопьевский  муниципальный округ, 5-ый километр к северо-востоку от пос. Тыхта, если иное не  предусмотрено спецификацией (пункт 2.2. договора).  

Согласно пункту 2.3. договора получение товара осуществляет покупатель (или  грузополучатель). В срок (период) поставки, указанный в спецификации, покупатель  обязан обеспечить прибытие своего автотранспорта на склад поставщика, принять товар  (обеспечить прибытие грузополучателя на склад поставщика и принятие им товара).  Согласованный сторонами период поставки является сроком выборки и отдельного  уведомления поставщика о готовности товара не требуется.  

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена товара должна быть оплачена  покупателем на условиях 100% предоплаты до начала периода поставки товара согласно  спецификации, если иное не предусмотрено спецификацией.  

В спецификации № 1 от 15.12.2021 к договору стороны согласовали к поставке  товар (уголь марки ДР, фракция 0-300 мм, низшая теплота сгорания 5 000-5 300 ккал/кг),  его количество (500 тн), цену за 1 тн (1 899 руб. с НДС). Цена товара действительна и срок  поставки согласован до 30.12.2021 включительно. Условия поставки - самовывоз.  Покупатель обязан заблаговременно предоставить в распоряжение поставщика список  транспортных средств для вывоза товара на каждую марку продукции за подписью  руководителя с указанием марки ТС, его регистрационного знака, оборудованных тентом  (в случае его отсутствия поставщик оставляет за собой право не отгружать товар),  посредством которых будет осуществляться выборка товара ТС; доверенности на  водителей.  

Во исполнение обязательств по договору ООО «КотлоСнабСервис» платежными  поручениями № 65 от 23.12.2021, № 219 от 24.12.2021 перечислило на расчетный счет  ООО «Уголь» предварительную оплату в размере 284 850 руб.  

Однако ООО «Уголь» товар не поставило, в связи с чем истец направил в адрес  ООО «Уголь» письма с просьбой возвратить уплаченные за товар денежные средства.  

Поскольку ответчик на письма не ответил, истец направил ответчику претензию №  129 от 20.05.2022 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты и обратился в  суд с иском.  

Суд первой инстанции исходил из доказанности факта перечисления денежных  средств в заявленном размере в качестве предварительной оплаты по договору и  отсутствия доказательств встречного исполнения по поставке товара.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут  возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки, являющемуся одним из  видов договора купли-продажи, применяются общие положения о купле-продаже, если  иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса о договоре поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей  314 настоящего Кодекса.  

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при  разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по  своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи  покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его  оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется  каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта  доказывания.  

Факт оплаты на спорную сумму подтверждается представленными в материалы  дела платежными поручениями платежными поручениями № 65 от 23.12.2021, № 219 от  24.12.2021 на сумму 284 850 руб.  

Подписывая спорный договор, поставщик принял на себя обязательство по  передаче товара в установленный сторонами срок (пункт 2.3 договора).  

Согласно пункту 4 спецификации № 1 от 15.12.2021 условия поставки – самовывоз.  

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения  поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка  товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после  получения уведомления поставщика о готовности товаров.  

В соответствии с разъяснениями, данными в пункт6е 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки», согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором  поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения  поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из  того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в  установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке,  определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца  передать товар покупателю считается исполненной в момент:  

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором  предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;  

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан  покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается  предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному  договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с  условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается  готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки  или иным образом (пункт 1 статьи 458 ГК РФ)  

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем  (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором  поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения  договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК РФ).  

В материалы дела ответчиком (поставщиком) не представлены доказательства о  надлежащем исполнении обязательства по поставке товара (уведомление о готовности  товара).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что предоставление информации в  распоряжение поставщика о транспортных средствах для вывоза товара, не ставится в  зависимость от представления поставщиком уведомления о готовности товара, а равно не  может опосредовать основания для неисполнения договорных обязательств.  

При этом суд первой инстанции правомерно указал, что представленные  ответчиком ведомости на отгрузку товара судом не принимаются в качестве доказательств  исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, поскольку одно лишь  составление поставщиком таких документов в одностороннем порядке в отсутствие иных  доказательств не может свидетельствовать о поставке товара.  

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара  или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (пункты 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон  прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из  существа обязательства.  

Истец неоднократно направлял требования о возврате уплаченной предварительной  оплаты (21.01.2022, 01.03.2022, 21.03.2022) (представлены в электронном виде  08.11.2022), которые были оставлены ответчиком без ответа.  

Суд апелляционной инстанции считает правомерным признать требование о  возврате предварительной оплаты отправленное - 21.03.2022.  

Доказательства получения уведомления о расторжении договора в иную дату  (после 21.03.2022), а равно получения иных уведомлений пересланных на электронную  почту в указанную дату (21.03.2022) ответчиком в материалы дела не представлены.  

Направление указанного требования на электронную почту  puzyninais533@gmail.com является правомерным, поскольку анализ взаимоотношений  (переписки сторон), учитывая преддоговорной период предшествующий заключению  спорного договора (обмен документами по электронной почте с  puzyninais533@gmail.com), позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 является  уполномоченным представителем ООО «Уголь».  

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной  предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как  отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара,  от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за  собой установленные правовые последствия - его расторжение.  

До уведомления ответчиком претензии у последнего сохранялась обязанность  допоставить товар, после чего возникла обязанность вернуть денежные средства  (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840).  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1  формационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением  норм о неосновательном обогащении»).  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ.  

В суде первой инстанции ответчик признал иск в части взыскания 284 850 руб.  предварительной оплаты, что послужило основанием для удовлетворения исковых  требований в указанной части (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по  договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара  покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может  

быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с нарушением ответчиком обязательства по возврату суммы  предварительной оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 28.03.2023 в  размере 12 135 руб. 39 коп.  

Учитывая, договор поставки прекратил свое действие в связи с отказом покупателя  от исполнения договора в одностороннем порядке при существенном нарушении условий  договора поставщикам (21.03.2022), принимая во внимание, что расчет произведен с  учетом действия моратория на банкротство, установленного постановлением  Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», проверив арифметический расчет,  суд первой инстанции правомерно взыскал проценты за пользование чужими денежными  средствами в размере 12 135 руб. 39 коп.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем  признаются несостоятельными.  

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции  решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы  имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений  норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены  решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.  

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении  апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 19 апреля 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу   № А27-20894/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уголь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Кемеровской области.  

 Председательствующий О.Н. Чикашова 

 Судьи А.В.Назаров 

 ФИО1 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 4:31:00Кому выдана Ходырева Людмила ЕрастовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 06.03.2023 6:29:00

Кому выдана Назаров Андрей Валерьевич