ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А70-7268/2017

23 августа 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6676/2018) общества с ограниченной ответственностью «Для Вас» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 по делу № А70-7268/2017 (судья Щанкина А.В.) по иску Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании возвратить лесной участок,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Для Вас» – ФИО2 (паспорт, по доверенности);  

установил:

Департамент лесного комплекса Тюменской области (далее по тексту – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Для Вас» (далее по тексту – ответчик, ООО «Для Вас») об обязании в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 622, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка, поскольку ответчик после расторжения договора аренды лесного участка от 19.12.2008 № 88-р не возвратил лесной участок.

Решением от 12.04.2018 по делу № А70-7268/2017 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента удовлетворил, обязав ООО «Для Вас» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

С ООО «Для Вас» в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. госпошлины за рассмотрение иска.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Для Вас» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих право собственности Департамента на спорный земельный участок; отсутствие информации о спорном лесном участке с кадастровым номером 72:21:1508001:67 в Росреестре. Настаивает на том, что письмо Департамента, в котором последний указал на прекращение спорного договора, ответчик не получал, что является основанием для продолжения договорных отношений по спорному договору, заключенному на неопределенный срок. Полагает, что отказ Департамента от заключения нового договора аренды лесного участка неправомерен.

До начала судебного заседания от ООО «Для Вас» поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по делу № А70-7268/2017 до вступления в силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-12089/2018 в рамках которого ООО «Для Вас» заявлен иск к Департаменту о понуждении к заключению договора аренды лесного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителя Департамента, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не заявившего ходатайство об его отложении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Для Вас» поддержал ходатайство о приостановлении производства по делу; заявил ходатайство об истребовании от Департамента документации лесного конкурса, протокола лесного конкурса от 22.12.2005 № 36, договора аренды лесного фонда РФ от 03.03.2006 № 2, заключенного по результатам лесного конкурса; требования, заявленные в апелляционной жалобе поддержал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в указанном случае до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А70-12089/2018. Рассмотрение вопроса о заключении нового договора аренды не влияет на рассмотрение вопрос о возврате лесного участка, в связи с прекращением арендных отношений.

Также, рассмотрев ходатайство ООО «Для Вас» об истребовании доказательств, аналогичное заявленному при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Заявленное Обществом ходатайство мотивировано тем, что эти документы подтверждают позицию Общества о наличии материальных оснований для заключения договора аренды на новый срок.

Между тем, указанные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, предметом которого является требование арендодателя о возврате лесного участка, в связи с прекращением арендных отношений.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав лиц, представителя ООО «Для Вас», проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2008 между истцом (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка № 88-р, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование лесной участок, площадью 0,4389 га, с кадастровым номером 72:21:1508001:67, и имеет местоположение: Тюменская обл., Ялуторовский р-н, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, сроком: до 31.12.2015 (далее – договор, л.д.12-16).

Лесной участок предоставляется арендатору для осуществления рекреационной деятельности (пункт 1.7 договора).

Указанный лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка от 19.12.2008 (Приложение №4 к договору, л.д. 21).

Договор зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной регистрационной службы Тюменской области, ХМАО и ЯНАО (л.д. 22).

27.01.2010 к указанному договору подписано соглашение о перемене лиц, в соответствии с которым ФИО3 (цедент) передает, а ООО «Для Вас» (преемник) принимает на себя права и обязанности цедента, и становится стороной по договору аренды от 19.12.2008 № 88-р, заключенного между Цедентом выступившим в договоре арендатором, и Департаментом, выступившим арендодателем (л.д.23-24).

Указанное соглашение от 27.01.2010 зарегистрировано в установленном законом порядке 22.03.2010 (л.д.24).

Таким образом, арендатором по спорному договору являлся ответчик.

По истечении срока действия договора аренды ответчик продолжал пользоваться переданным ему лесным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем, договор был возобновлен на неопределенный срок (часть 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

13.10.2015 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление от 08.10.2015 исх.№ 4218-15 о прекращении действия спорного договора с 01.01.2016 и необходимости возврата лесного участка в соответствии с условиями договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства (л.д. 25-27). Обращение Департамента оставлено без удовлетворения: лесной участок Департаменту не возращен.

23.03.2017 ответчик обратился к Департаменту с просьбой о заключении договора аренды в отношении спорного лесного участка (л.д.57).

Приказом от 07.04.2017 № 05/101 Департамент отказал ответчику в заключении нового договора аренды лесного участка, о чем ответчик уведомлен письмом от 10.04.2017 исх. №1746-17 (л.д. 64-66).

Решением от 19.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 02.03.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-9919/2017, в удовлетворении заявления ООО «Для Вас» к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании незаконным Приказа от 07.04.2017 № 05/1010 об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка, заявителю отказано.

Суд при рассмотрении дела № А70-9919/2017 пришел к выводу, что заявление о заключении нового договора аренды лесного участка подано обществом позднее, чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением от 05.10.2017 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9919/2017, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку лесной участок ответчиком не возвращен, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции, исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, обоснованно посчитал, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЛК РФ), а также условиями заключенного договора.

На основании статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Таким образом, в данном случае, вопреки ошибочному мнению ООО «Для Вас» об обратном, при рассмотрении настоящего спора в предмет доказывания не входит установление факта и оснований принадлежности имущества арендодателю. Вместе с тем, из поведения ООО «Для Вас» не следует, что при взаимоотношениях с Департаментом у ООО «Для Вас» имелись сомнения относительно правомочий истца в отношении спорного земельного участка.

В порядке пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что Департамент уведомил ответчика о прекращении действия договора, обязанности осуществить возврат лесного участка по акту приема-передачи в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства.

Содержание уведомления от 08.10.2015 исх.№ 4218-15 свидетельствует об отсутствии волеизъявления Департамента на продолжение арендных отношений с ответчиком, в то же время ответчик против возвращения лесного участка не возражал.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что договорные отношения между истцом и ответчиком считаются прекращенными.

Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Аналогичная обязанность ответчика по возврату лесного участка установлена в пункте 3.4.11 договора, согласно которому в случае прекращения действия договора арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи (форма которого аналогична форме приложения № 4) в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка.

Между тем, после прекращения договора аренды ответчик лесной участок не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что спорный договор прекращен с 01.01.2016, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что с указанного момента ответчик, как арендатор лесного участка обязан освободить спорный лесной участок и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема-передачи в порядке статьи 622 ГК РФ.

В апелляционной жалобе, ООО «Для Вас» настаивает на неполучении им уведомления от 08.10.2015 исх.№ 4218-15 о прекращении действия спорного договора с 01.01.2016.

Следуя материалам дела, указанное уведомление направлялась ответчику по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ (626150, 

<

...>). Этот же адрес указан в апелляционной жалобе ответчика, на что апелляционный суд обращается особое внимание.

Однако указанная почтовая корреспонденция возвращена в Департамент без вручения с отметкой отделения почтовой связи: «Причина: истек срок хранения» (л.д. 28-29).

По положениям статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ).

Таким образом, действуя добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 45 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 31.07.2014 № 234).

Ответчиком не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции по юридическому адресу (статьи 9,65 АПК РФ).

Таким образом, возврат корреспонденции в связи с неполучением по причинам, зависящим от ответчика, не может рассматриваться как отсутствие со стороны Департамента надлежащего его извещения о прекращении договорных отношений.

Доводы ответчика о наличии у него права на заключение нового договора аренды земельного участка не подлежат оценке в рамках настоящего дела. Исходя из предмета исковых требований, в рамках настоящего дела подлежат установлению обстоятельства прекращения договорных отношений и отсутствия правовых оснований для занятия лесного участка. Факт прекращения арендных отношений материалами дела подтвержден, иных правовых основания для занятия Обществом земельного участка (в частности действующего договора аренды лесного участка) не имеется.

Возможное наличие права Общества на заключение нового договора аренды в отношении этого лесного участка не влияет на вывод об отсутствии на момент вынесения решения суда правовых оснований для занятия этого лесного участка и, как следствие, на наличие обязанности Общества возвратить истцу лесной участок.

Не принимается судом апелляционной инстанции как не имеющий правового значения при рассмотрении настоящего дела довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у Департамента правовых оснований для возвращения лесного участка с кадастровым номером 72:21:1508001:67, по причине отсутствия сведений о нем в Росреестре, поскольку спорный договор аренды лесного участка не был оспорен, не был признан недействительным, и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. 

Довод апелляционной жалобы о возобновлении договора на неопределенный срок направлен на преодоление юридической силы, вступившего в законную силу судебного акта Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-9919/2017, что недопустимо в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 АПК РФ, в связи с чем, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Злоупотребление истцом правами (статья 10 ГК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения возвратить Департаменту лесной участок, расположенный по адресу; Тюменская область, Ялуторовский район, Ялуторовский лесхоз, районное лесничество, квартал 13 выдел 27, кадастровый номер 72:21:1508001:67 площадью 0,4389 га, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения использования лесного участка являются законными и обоснованными.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2018 по делу № А70-7268/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

А.С. Грязникова

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков