Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-2184/2022

27 мая 2022 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022г.  

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2022 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 24.04.2001г., 600005, 

<

...>, каб.201)к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.02.2013г., 392030, 

<

...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2017г., 392000, 

<

...>)

о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию сообщения

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 30.12.2021г. №11/12 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн – заседание),

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 01.02.2021г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 24.04.2001г., 600005, 

<

...>, каб.201) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации: 08.02.2013г., 392030, 

<

...>,), Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>, дата регистрации 11.08.2017г., 392000, 

<

...>) с требованиями:

1) о признании не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сообщение, опубликованное ООО «РЭС ЮДИКАТА» по поручению ООО «Энергоспецремонт», размещенное в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» 04.02.2022 за №10842727 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>) на основании пунктов 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года уведомляет о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт 2, кабинет 201) несостоятельным (банкротом).

2) об обязании Ответчиков опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Владимиртеплогаз» недостоверные сведения путем опубликования не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в разделе сайта        https://fedresurs.ru/company/996e59cb-9d8b-4bf8-b56e-302b747659bl опровержения следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, опубликованное 04.02.2022 за №10842727 на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/33DriCBF68r2492285B4C7F916E26B98: «Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>) на основании пунктов 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года уведомляет о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт 2, кабинет 201) несостоятельным (банкротом).

3) о взыскании с ООО «Энергоспецремонт и ООО «РЭС ЮДИКАТА» в солидарном расходов по оплате государственной пошлины 6000 рублей.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.04.2022.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РЭС ЮДИКАТА» по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ООО «Энергоспецремонт» имело намерения обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом), ввиду наличия на момент размещения сообщения у истца непогашенной задолженности перед ответчиком.

В судебном заседании 23.05.2022 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 24.05.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика исковые требование не признает, представил дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 25.05.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru  (часть 3 статьи 163 АПК РФ).

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «РЭС ЮДИКАТА» по имеющимся материалам, поскольку указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований, просит:

- признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сообщение, опубликованное ООО «РЭС ЮДИКАТА» по поручению ООО «Энергоспецремонт», размещенное в сети Интернет в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте «http://bankrot.fedresurs.ru» 04.02.2022 за №10842727 следующего содержания: «Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>) на основании пунктов 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года уведомляет о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт 2, кабинет 201) несостоятельным (банкротом).

Сообщение опубликовано ООО «РЭС ЮДИКАТА» по поручению ООО «Энергоспецремонт».»;

- обязать ООО «Энергоспецремонт»  опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Владимиртеплогаз» недостоверные сведения путем опубликования не позднее 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу в разделе сайта https://fedresurs.ru/company/996e59cb-9d8b-4bf8-b56e-302b747659bl опровержения следующего содержания: «Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, опубликованное 04.02.2022 за №10842727 на сайте https://fedresurs.ru/sfactmessage/33DriCBF68r2492285B4C7F916E26B98: «Общество с ограниченной ответственностью «Энергоспецремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 392000, 

<

...>) на основании пунктов 2 и 2.1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года уведомляет о своем намерении обратиться в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, эт 2, кабинет 201) несостоятельным (банкротом).

Сообщение опубликовано ООО «РЭС ЮДИКАТА» по поручению ООО «Энергоспецремонт».»;

- взыскать с ООО «Энергоспецремонт» расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику-2  Обществу с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Отказ от иска в части требований ООО «Владимиртеплогаз» к ООО «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принят судом, производство по делу в указанной части прекращено. Вынесено определение суда.

На основании части 1 статьи 51 АПК РФ протокольным определением суда Общество с ограниченной ответственностью «РЭС ЮДИКАТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.08.2017г., 392000, 

<

...>) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебное разбирательство начато с самого начала.

Представитель ответчика ООО «Энергоспецремонт» исковые требования не признает.

Суд, в отсутствие возражений сторон, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте http://bankrot.fedresurs.ru 04.02.2022 Компанией ООО «РЭС ЮДИКАТА» было опубликовано сообщение №10842727 о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом).

Истец указывает на то, что ООО «Владимиртеплогаз» относится к субъектам естественной монополии (номер в реестре 33.1.216), что подтверждается Выпиской из реестра субъектов естественных монополий по состоянию на 18.02.2022.

Заявитель полагает, что размещенная в сети Интернет публикация содержит негативную информацию об обществе, при этом, сообщение не соответствует действительности и порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков истца ложное представление о его несостоятельности, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формирует негативное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляет его деловую репутацию.

Полагая, что названые утверждения являются недостоверными сведениями, порочащими деловую репутацию ООО «Владимиртеплогаз», общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

  Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, информация о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом) была опубликована в сети «Интернет» в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте http://bankrot.fedresurs.ru 04.02.2022, сообщение №10842727 в 10 часов 54 минуты.

Публикатором сообщения является ООО «РЭС ЮДИКАТА».

Публикация сообщения о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом) осуществлена ООО «РЭС ЮДИКАТА» по поручению ООО «Энергоспецремонт» на основании договора поручения от 04.02.2022, о чем свидетельствует соответствующий договор, представленный в материалы дела, а также копия квитанции от 04.02.2022 об оплате оказанных услуг.

Согласно п. 1 договора поручения от 04.02.2022 ООО «Энергоспецремонт» (доверитель) поручает, а ООО «РЭС ЮДИКАТА» (поверенный) за вознаграждение обязуется выполнить поручение – опубликовать сообщение в информационной системе «Федресурс» по адресу http://fedresurs.ru/ содержания согласно приложению №1 к договору.

В силу п.5 договора поручения от 04.02.2022 поверенный не проверяет получаемое к опубликованию сообщение на его действительность и достоверность. Поверенный не несет какой-либо ответственности перед любыми лицами за действительность и достоверность сведений, содержащихся в сообщении.  

Истец указывает, что информация в сообщении изложена в утвердительной форме, негативным образом характеризует финансово-хозяйственную деятельность истца, является общедоступной, в том числе, используется контрагентами для оценки рисков сотрудничества с истцом; указывает, что в результате публикации сообщения у ООО «Владимиртеплогаз» возникли негативные последствия виде отказа кредитных организаций в финансировании инвестиционных проектов; полагает, что целью публикации было причинение ущерба деловой репутации истца.

В свою очередь, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что у истца имелась задолженность перед ООО «Энергоспецремонт», которая длительное время не погашалась, в связи с чем, у ООО «Энергоспецремонт» намеревалось обратиться в арбитражный суд в целях признания ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом). 

Суд, выслушав доводы сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, полагает следующее.

Согласно статьи 197 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей настоящего Федерального закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.

Согласно выписке из реестра субъектов естественных монополий ООО «Владимиртеплогаз» является субъектом естественной монополии. Указанный факт ответчиком не оспаривался.

В силу ст. 197 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признаком банкротства юридического лица - субъекта естественной монополии является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

По истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Из материалов дела, следует, что в связи с публикацией, что в сети "Интернет" в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности на сайте "http://bankrot.fedresurs.ru" сообщения №10842727, у истца возникли неблагоприятные последствия для его финансово-хозяйственной деятельности.

Так, из письма Владимирского отделения №8611 ПАО Сбербанк от 10.02.2022 №8611-64-исх./7 следует, что рассмотрение вопроса о предоставлении финансирования ООО «Владимиртеплогаз» в сумме 90 млн. руб. на срок до 5 лет в форме невозобновляемой кредитной линии на текущие цели, приостановлено, ввиду размещения публикации в Едином федеральном реестре значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом). 

Банком указано на невозможность предоставления финансирования ООО «Владимиртеплогаз» до момента истечения срока действия публикации о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Единый федеральный реестр сведений о банкростве (далее – ЕФРСБ) представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом. ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными. Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, подлежат размещению в сети "Интернет" и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 №178, оператор информационного ресурса обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления Оператору оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. 

Учитывая информационную доступность данных ЕФРСБ, оспариваемые сведения способствуют формированию у пользователей информационным ресурсом мнения, в том числе, о финансовом состоянии лиц, в отношении которых опубликованы сообщения.

В соответствии с пунктом 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации.

Информация о нахождении в процедуре банкротства существенным образом снижает заинтересованность участников гражданского оборота в налаживании деловых связей с обществом, в том числе инвестировании средств в принадлежащие ему объекты, поскольку предполагается, что лицо не может самостоятельно погасить имеющуюся у него задолженность.

Для существующих контрагентов этого лица такого рода информация может послужить основанием для снижения объемов инвестирования в его деятельность. Следовательно, ложная информация такого рода умаляет деловую репутацию истца и влечет возникновение у него убытков.

Согласно пункту 9 постановления Пленума №3 истец обязан доказать факт распространения сведений о нем и порочащий характер этих сведений. Ответчик обязан доказать, что порочащие истца сведения соответствуют действительности.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Факт распространения сведений об истце подтверждается сообщением на портале «Федресурс» в сети интернет по адресу: https://fedresurs.ru за номером 10842727 от 04.02.2022.

В пункте 9 постановления Пленума №3 отмечено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В отличие от оценочных суждений (мнений, убеждений), которые не могут быть проверены на предмет соответствия действительности, утверждения о фактах возможно проверить на предмет их соответствия действительности, они содержат информацию о событиях или явлениях, имевших место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить, является ли спорное утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением.

Истец указал, что размещенные сведения являются утверждениями о фактах и не соответствуют действительности, а содержание сообщения сведений носит порочащий характер, наносит вред деловой репутации ООО «Владимиртеплогаз».

По общему правилу, в целях установления факта распространения сведений в форме утверждений, а также в целях разграничения утверждений о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочных суждений, выражающих субъективное мнение и взгляды автора, проводится судебная экспертиза.

Вместе с тем, сторонами ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Суд соглашается с позицией сторон, что размещенные по поручению ответчика сведения являются утверждениями о фактах. По смыслу соответствующих положений Закона о банкротстве информация, обязательная для размещения в ЕФРСБ, должна иметь фактический характер и содержать сведения о начале и ходе процедуры банкротства и ее результатах. Размещение в ЕФРСБ каких-либо оценочных суждений не предусмотрено Законом о банкротстве.

Ответчиком не оспаривалось, что размещенные в публикации сведения являются утверждениями о фактах, при этом ответчик указал, что указанные сведения соответствуют действительности.

Как следует из пояснений ответчика, на дату публикации сообщения о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом), у ООО «Владимиртеплогаз» имелась задолженность перед ООО «Энергоспецремонт» по договору подряда № 2020.483300 от 19.08.2020 в сумме 4 346 023 рубля 20 копеек, которая не погашалась длительное время.

Как следует из Картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2021 по делу №А11-3508/2021 с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ООО «Энергоспецремонт» взыскано 3 340 209 рублей 60 копеек задолженности, с ООО «Энергоспецремонт» в пользу ООО «Владимиртеплогаз» – 960 863 рубля 38 копеек неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 830 руб. 44 коп.  в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В результате зачета требований суд признал подлежащими взысканию с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ООО «Энергоспецремонт» 2 379 346 рублей 22 копеек. С ООО «Энергоспецремонт» в пользу ООО «Владимиртеплогаз» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 830 руб. 44 коп.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2021 по делу №А11-3508/2021 изменено, с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ООО «Энергоспецремонт» взыскано 4 346 023 рубля 20 копеек задолженности, с ООО «Энергоспецремонт» в пользу ООО «Владимиртеплогаз» – 960 863 рубля 38 копеек неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В результате зачета требований суд признал подлежащими взысканию с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ООО «Энергоспецремонт» 3 385 159 рублей 82 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2022 решение Арбитражного суда Владимирской области от 07.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Владимиртеплогаз» - без удовлетворения.

Арбитражным судом Владимирской области 11.02.2022 по делу №А11-3508/2021 выдан исполнительный лист ФС №036299012.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что, публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) являлась процессуальным правом ответчика, возможность реализации которого предусмотрена АПК РФ, Законом о банкротстве, как кредитора истца, имеющего право требовать погашения задолженности на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя истца о том, что для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) необходимо получение исполнительного листа, чего не было сделано ответчиком, что свидетельствует об отсутствии намерений у ответчика обращаться в суд с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» банкротом, отклоняются судом по следующим основаниям.

Из положений Закона о банкротстве следует, что опубликование сообщения о намерении обратиться в суд о признании должника банкротом является обязанностью заявителя перед обращением в суд.

Обоснованность же самого заявления о признании должника банкротом, соблюдение требований к форме и содержанию заявления, перечню прилагаемых к заявлению документов, принятие заявителем исчерпывающих мер по взысканию задолженности с субъекта естественной монополии, предусмотренных Законом о банкротстве, проверяется уже судом при поступлении соответствующего заявления в суд.

Факт наличия задолженности ООО «Владимиртеплогаз» в сумме более 1 млн. руб. перед ООО «Энергоспецремонт» на дату публикации сообщения о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом), подтверждается материалами. Требование ООО «Энергоспецремонт» к ООО «Владимиртеплогаз» об оплате выполненных работ по договору подряда № 2020.483300 от 19.08.2020, актам КС-2 от 25.11.2020, от 22.12.2020 в сумме 4 346 023 рубля 20 копеек, изложенное в претензии от 10.02.2021, признано обоснованным вступившим в законную силу судебным актом.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

В части доводов истца о возникновении негативных последствий для ООО «Владимиртеплогаз» в результате спорной публикации, в виде отказа кредитной организации в финансировании инвестиционных проектов, судом принимается во внимание, что отказ ПАО Сбербанк в предоставлении финансирования ООО «Владимиртеплогаз» был связан не только с наличием публикации о намерении ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом), но и наличием вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности с ООО «Владимиртеплогаз» в пользу ООО «Энергоспецремонт».

При этом как следует из письма ПАО Сбербанк от 10.02.2022 №8611-64-исх/7, отказ в предоставлении финансирования ограничен моментом истечения срока действия публикации о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

В силу п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Согласно пояснениям ответчика, необходимость обращения с соответствующим заявлением отпала, ввиду погашения ООО «Владимиртеплогаз» задолженности перед ООО «Энергоспецремонт» согласно платежному поручению от 21.03.2022 №6282. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г. Владимира от 25.03.2022 исполнительное производство №34589/22/33002-ИП окончено, в связи с погашением ООО «Владимиртеплогаз» задолженности. 

Истцом не оспаривалось, что задолженность была погашена ООО «Энергоспецремонт» только после возбуждения исполнительного производства ОСП Октябрьского района г. Владимира и применения приставом мер принудительного исполнения судебного акта в виде наложения ареста на транспортные средства общества 17.03.2022.

Как уже было отмечено выше, условием удовлетворения требований по искам о защите деловой репутации является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.

Факт наличия у ООО «Владимиртеплогаз» перед ООО «Энергоспецремонт» непогашенной более шести месяцев задолженности в сумме более 1 млн. руб. на дату публикации спорного сообщения установлен судом и соответствовал действительности.

В этой связи, суд полагает, что намерение ООО «Энергоспецремонт» обратиться с заявлением о признании ООО «Владимиртеплогаз» несостоятельным (банкротом), сообщение о котором размещено в ЕФРСБ, соответствовало действительности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

     

  Судья                                                                                                       Ю.Н. Митина