﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-12679/2018

13 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Барашкова Николая Николаевича -  Барашковой Т.В. (доверенность от 18.12.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу окружной администрации города Якутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу № А58-12679/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

окружная администрация города Якутска (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс» (далее – кооператив) о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д.51, корп. 1; погашении (аннулировании) в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности № 14:36:107005:53-14/001/2018-3 от 27.06.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, гражданин Барашков Николай Николаевич в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционной суд.

Определением от 30 августа 2019 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве соответчика привлечен гражданин Барашков Николай Николаевич.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец уточнил требования и просил истребовать из незаконного владения земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенный по адресу: г. Якутск, пр. Ленина, д.51, корп. 1; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности кооператива на указанный земельный участок, об ипотеке в отношении земельного участка в пользу Барашкова Н.Н.; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о спорном земельном участке.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе приведены доводы о том, что привлечение гражданина Барашкова Н.Н. в качестве соответчика произведено судом с нарушением норм процессуального права. Заявитель выражает несогласие с выводами суда о пропуске истцом срока исковой давности. Отсутствие вступившего в законную силу приговора суда не является препятствием для защиты нарушенного права. В материалах дела имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец является собственником спорного земельного участка. 

В отзыве на кассационную жалобу Барашков Н.Н., ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Представитель соответчика Барашкова Н.Н. поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании ?26 декабря 2019 года объявлен перерыв до 12 часов 00 минут 09 января 2020 года, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, кооператив является собственником земельного участка с кадастровым номером 14:36:107005:53, расположенного по адресу: г. Якутск,пр. Ленина, д.51, корп. 1.

В отношении вышеуказанного земельного участка зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу Барашкова Николая Николаевича (предыдущий собственник).

Полагая, что земельный участок выбыл из владения истца помимо его воли, право собственности за кооперативом зарегистрировано незаконно, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом признания иска ответчиком (кооперативом) удовлетворил исковые требования. 

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности истцом наличия у него прав на спорный земельный участок, а также пропуска срока исковой давности.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что администрацией не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что собственником спорного земельного участка является муниципальное образование. При этом суд учел, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, построенный кооперативом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал обоснованное суждение о том, что постановление о возбуждение уголовного дела не подтверждает факт подложности распоряжения органа местного самоуправления и свидетельства о пожизненном наследуемом владении земельным участком, поскольку расследование уголовного дела не завершено. 

Выводы о применении исковой давности судом апелляционной инстанции надлежащим образом мотивированы и соответствуют гражданскому законодательству. 

Согласно статьям 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае апелляционный суд установил, что о нарушении своего права истец должен был узнать в момент обращения предыдущего собственника спорного земельного участка Агамалыева Г.Д.о. в администрацию с заявлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства (13.04.2011). К указанному обращению было приложено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107005:53.

С учетом возложенных на администрацию функций по осуществлению муниципального земельного контроля, суд правильно указал, что истец должен был узнать о нарушении своих прав в 2011 году, однако в суд он обратился только 17.12.2018, т.е. по истечении срока исковой давности. 

Доводы администрации о неправильном исчислении срока исковой давности противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, судом правомерно привлечен к участию в деле в качестве соответчика гражданин Барашков Н.Н., поскольку ответчиком по иску о погашении записи об ипотеке, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение. 

Суд апелляционной инстанции привлек в качестве ответчика физическое лицо, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку лица, участвующие в деле, не заявляли о неподведомственности спора арбитражному суду. Следовательно, заинтересованные лица утратили право на возражения относительно процессуального статуса соответчика и компетенции суда, рассматривавшего спор. Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает правовую позицию, приведенную в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. 

Иные доводы заявителя по существу направлены на установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судом апелляционной инстанции, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Представленные заявителем кассационной жалобы дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебного акта с учетом тех документов, которые имелись у суда апелляционной инстанций на момент принятия постановления, и не исследует новые доказательства, в связи с чем представленные дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2019 года по делу № А58-12679/2018 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

О.Н. Буркова

М.А. Первушина