ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47737/17

06 декабря 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 декабря 2017 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое» - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью «СГ «ИНФИНИТИ» - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое» на решение Арбитражного суда Московской области  от 08 сентября 2017 года по делу №А41-47737/1747737/17, принятое судьей  Неяскиной Е.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «СГ «ИНФИНИТИ» к  обществу с ограниченной ответственностью «ПУЖКХ Островецкое»  о взыскании долга 8 211 064 рублей 10 копеек, неустойки 146 040 рублей 32 копеек по договору № 02-тэ/13, долга 717 920 рублей 80 копеек, неустойки 15 633 рублей 18 копеек по договору № 02-в/13, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СГ "ИНФИНИТИ" (далее – истец, ООО «СГ «ИНФИНИТИ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (далее – ответчик, ООО «ПУЖКХ Островецкое» (с учетом уточнений в судебном заседании 30 августа 2017 г.) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в горячей воде по договору поставки коммунальных ресурсов № 02-тэ/13 в размере 8 211 064 рублей 10 копеек за период январь, февраль, март, апрель 2017 г., неустойки в размере 146 040 рублей 32 копеек за период с 11.02.2017 г. по 12.05.2017 г., задолженности за поставку холодного водоснабжения по договору холодного водоснабжения № 02-в/13 в размере 717 920 рублей 80 копеек за период февраль, март, апрель 2017 г., неустойки в размере 15 633 рублей 18 копеек за период с 11.02.2017 г. по 12.05.2017 г., расходов по госпошлине 69 775 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу №А41-47737/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПУЖКХ Островецкое» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121- 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «ПУЖКХ Островецкое» и ООО «СГ «ИНФИНИТИ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. 

Через канцелярию суда 13 ноября 2017 года от истца поступил отзыв, в котором общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" (исполнитель) заключен договор поставки коммунальных ресурсов № 02- тэ/13 от 01 января 2013 г. (далее – договор №1). 

Согласно п. 8.4 договора исполнитель на основании платежных документов ресурсоснабжающей организации производит оплату услуг в размере 100% по теплоснабжению и горячему водоснабжению до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

На основании договора № 02-ТЭ/13 от 01.01.13 г. истец и ответчик подписали счет- фактуры № 1, 2, 3, 4, 5, 23 от 31.01.2017, № 306, 307, 308, 309, 310, 325 от 28.02.2017, № 529, 530, 531, 532, 533, 522 от 31.03.2017, № 807, 808, 809, 810, 811, 818 от 30.04.2017, определяющие объем приятой энергии и ее цену.

Так же, 01 января 2013 года между ООО "СГ "ИНФИНИТИ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения № 02-в/13 (далее – договор №2).

 Согласно п. 8.1 договора оплата производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного коммунального ресурса. 

На основании договора № 02-в/13 от 01 января 2013 г. истец и ответчик подписали счет-фактуры № 12, 13, 14, 15, 16 от 31.01.17, № 320, 321, 322, 323, 324 от 28.02.17, 534, 535, 536, 537, 538 от 31.03.17, № 819, 820, 821, 822, 823 от 30.04.17 г., определяющие объем принятой энергии и ее цену.

Во исполнение условий договоров ресурсоснабжающая организация в период с  января 2017 года по апрель 2017 года надлежащим образом исполняет обязательства по поставке коммунальных ресурсов, что подтверждается обоюдно заверенными счетами-фактурами, содержащими сведения об объеме потребленных ООО «ПУЖКХ Островецкое» ресурсов. 

В силу правила, содержащегося в статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, тепловой энергией (горячей водой) применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате коммунального ресурса надлежащим образом не исполнил (оплата производится с нарушением сроков, установленных условиями договоров), что послужило основанием для обращения ООО «СГ «Инфинити» в суд с настоящим иском.

Письмами исх. № 20 от 16.05.2017 г., исх. №21 от 16.05.2017 г., исх. № 22 от 16.05.2017 года ООО «СГ «Инфинити» обратилось к ООО «ПУЖКХ Островецкое» с требованием (по каждому виду коммунального ресурса) погасить образовавшуюся задолженность по договору № 1 и договору № 2, а также оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, подписанным истцом и ответчиком счетам-фактурам задолженность ООО "ПУЖКХ ОСТРОВЕЦКОЕ" по договору № 02-тэ/13 составляет 8 211 064 рублей 10 копеек за период январь, февраль, март, апрель 2017 г., по договору № 02-в/13 составляет 717 920 рублей 80 копеек за период февраль, март, апрель 2017 г. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств уплаты суммы долга за указанный период, равно как и доказательств потребления ресурса в ином объеме.

Частью 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

По смыслу пункта 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у ответчика находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать в качестве основания освобождения от ответственности за неисполнение обязательства по оплате задолженности за потребленный коммунальный ресурс. 

Заключая договоры, ООО «ПУЖКХ Островецкое» выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект, при этом в договорах указана обязанность ответчика своевременно оплачивать поставленные истцом ресурсы. 

Из смысла гражданского законодательства следует, что обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения (сбережения). 

При этом, вопреки доводам ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, оплата оказанных в соответствии с условиями обязательства услуг не может быть поставлена в зависимость от осуществления платежей населением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ресурса, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказанных истцом услуг подтверждается приобщёнными в материалы дела доказательствами, на основании чего, апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца основной задолженности в размере 8 928 984 рублей 90 копеек.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 9.2 договора № 1 и в пункте 9.1. договора № 2 стороны согласовали условие о том, что в случае несвоевременной оплаты за поставленные коммунальные ресурсы исполнитель обязан оплатить в пользу ресурсоснабжающей организации пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнителем обязательства. 

Таким образом, ресурсоснабжающей организацией начислена неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса по договору № 1 за период с 11.02.2017 года по 12.05.2017 года включительно в размере 146 040 рублей 32 копейки, и по договору № 2 за период с 11.02.2017 года по 12.05.2017 года включительно в размере 15 633 рубля 13 копеек. Общий размер неустойки составляет 161 673 рубля 45 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан математически правильным и подлежащим взысканию.

Ссылки заявителя на иную судебную практику отклоняются, поскольку выводы суда основаны на других фактических обстоятельствах.

 Довод ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае пункта 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253, о пропорциональности расчетов исполнителя коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией при неполном внесении собственниками помещений дома оплаты за коммунальные услуги отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Данная норма права регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке.

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг.

Поскольку ООО «ПУЖКХ Островецкое» является управляющей компанией, обслуживающей объекты, в которые истцом поставляются коммунальные ресурсы, на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией возлагается обязанность по оплате стоимости поставленного ресурса.

Иных доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не указано.

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.

Иных доводов апелляционная жалоба не сдержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2017 года по делу № А41-47737/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

 

Председательствующий cудья

 

В.А. Мурина

 

Судьи:

 

Н.Н. Катькина

 

В.П. Мизяк