Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-56622/2020-146-416

09 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» (392023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2004, ИНН: 

<

***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 123995, 

<

...>)

третье лицо: Управление энергетики и тарифов Липецкой области (398001 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным п. 1.1. резолютивной части предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2019 № СП/50598-ПР/19 в части требования определить экономически обоснованный размер расходов на амортизацию ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 исходя из фактического состава имущества на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис»,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 01.10.2019, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО4 (Удостоверение № 17538, Доверенность № ВК/13507/20 от 21.02.2020, Диплом); от третьего лица – неявка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным п. 1.1. резолютивной части предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2019 № СП/50598-ПР/19 в части требования определить экономически обоснованный размер расходов на амортизацию ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 исходя из фактического состава имущества на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление энергетики и тарифов Липецкой области.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требований по доводам, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных объяснениях. 

От третьего лица представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в возражениях на него и в выступлениях присутствующих в заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «ТЭКО-Сервис» на основании соглашения, заключенного 04.05.2018 с Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории зоны Елецкая Липецкой области.

Согласно п. 2.1. указанного соглашения региональный оператор обязан приступить к осуществлению деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО с 01.01.2019.

Постановлением Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 20.12.2018 № 54/10 впервые установлены с применением метода экономически обоснованных расходов предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТЭКО-Сервис» на территории зоны Елецкая Липецкой области на 2019.

Как следует из п. 3 экспертного заключения по делу № 04-1126/03 об установлении предельных единых тарифов на услуг на услуги регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «ТЭКО-Сервис» на территории зоны Елецкая Липецкой области от 19.12.2018, подготовленного Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, в составе затрат при установлении тарифов была учтена амортизация транспортных средств в сумме 39 177 тыс. руб.

Федеральной антимонопольной службой в порядке, установленном Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (утв. постановлением Правительства РФ от 27.06.2013 № 543) была проведена проверка обоснованности установления предельных единых тарифов на услуг на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТЭКО-Сервис» на территории зоны Елецкая Липецкой области, по результатам которой Управлению энергетики и тарифов Липецкой области было выдано предписание от 17.06.2019 № СП/50598-ПР/19.

В п. 1.1. резолютивной части оспариваемого предписания содержится указание Управлению энергетики и тарифов Липецкой области в срок до 01.07.2019 привести решение об установлении предельных тарифов на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТЭКО-Сервис» на территории зоны Елецкая Липецкой области на 2019 в соответствие с законодательством Российской Федерации в области обращения с ТКО, в том числе: определить экономически обоснованный размер расходов на амортизацию ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 исходя из фактического состава имущества на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис» в соответствии с мотивировочной частью настоящего предписания.

Письмом ФАС России от 20.11.2019 № СП/101552/19 срок исполнения предписания был перенесен на 20.12.2019 (включительно).

Посчитав недействительным п. 1.1. резолютивной части предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2019 № СП/50598-ПР/19 в части требования определить экономически обоснованный размер расходов на амортизацию ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 исходя из фактического состава имущества на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В обоснование позиции по заявленным требованиям заявитель ссылается на то, что предписание ФАС России в оспариваемой части нарушает права и законные интересы ООО «ТЭКО-Сервис» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку его исполнение Управлением энергетики и тарифов Липецкой области привело к необоснованному снижению расходов предприятия на транспортирование ТКО на 41 135,89 тыс. руб. при тарифном регулировании деятельности в 2020.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее — Закон № 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее — Основы ценообразования № 484, Правила регулирования № 484), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Приказом ФАС России от 21.11.2016 № 1638/16 (далее — Методические указания № 1638/16).

В соответствии с оспариваемым предписанием Управлению энергетики и тарифов Липецкой области в срок до 01.07.2019 было предписано привести решение об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора ООО «ТЭКО-Сервис» по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны Елецкая Липецкой области на 2019 в соответствие с законодательством Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а именно:

1.1. Определить экономически обоснованный размер расходов на амортизацию ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 исходя из фактического состава имущества и максимального срока полезного использования основных средств и нематериальных активов в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис» в соответствии с мотивировочной частью настоящего предписания.

1.2. Определить экономически обоснованный размер заработной платы и, соответственно, определить расходы на оплату труда согласно пункту 42 Основ ценообразования № 484, пункту 26 Методических указаний № 1638/16 и в соответствии с мотивировочной частью Предписания ФАС России, отразив соответствующий анализ в экспертном заключении в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил регулирования № 484, принять решение о включении соответствующей величины средств в состав необходимой валовой выручки ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 (исключив (включив) при необходимости излишне полученные (недополученные) доходы организации).

1.3. Провести анализ расходов на приобретение топливо-энергетических ресурсов в соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования № 484 и мотивировочной частью настоящего предписания, отразив соответствующий анализ в экспертном заключении в соответствии с пунктами 17 и 18 Правил регулирования, и принять решение о включении соответствующей величины средств в состав необходимой валовой выручки ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 (исключив, при необходимости, излишне полученные доходы организации).

Пунктом 16 Основ ценообразования № 484 установлено, что необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования № 484 орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов отражает ее результаты в своем экспертном заключении. В соответствии с пунктом 18 Правил регулирования № 484 экспертное заключение органа регулирования помимо общих выводов и рекомендаций должно содержать:

а)анализ экономической обоснованности расходов по отдельным статьям (группам расходов) и обоснованности расчета объема отпуска услуг;

б)анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемой организации;

в)сравнительный анализ динамики необходимой валовой выручки, в том числерасходов по отдельным статьям (группам расходов), прибыли регулируемой организации и их величины по отношению к предыдущим периодам регулирования и по отношению к другим регулируемым организациям, осуществляющим деятельность в сопоставимых условиях;

г)обоснование причин и ссылки на правовые нормы, на основании которых орган регулирования принимает решение об исключении из расчета тарифов экономически не обоснованных расходов, учтенных регулируемой организацией в предложении об установлении тарифов;

д)расчеты экономически обоснованных расходов (недополученных доходов) в разрезе статей затрат, а также расчеты необходимой валовой выручки и размера тарифов.

Пунктом 53 Основ ценообразования № 484 установлено, что расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.

При этом результаты переоценки основных средств и нематериальных активов учитываются органом регулирования тарифов только в той части, в какой соответствующие амортизационные отчисления являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с инвестиционной программой регулируемой организации.

Как указывалось выше, расходы на амортизацию в утвержденных ООО «ТЭКО-Сервис» тарифах на 2019 приняты органом регулирования в размере 39 177 тыс. руб.

При этом в экспертном заключении органа регулирования указано, что «организацией выполнен расчет амортизационных отчислений по планируемым к вводу в расчетном периоде» объектам.

Из материалов дела следует, ФАС России было установлено, что органом регулирования при определении размера амортизационных отчислений основных средств и нематериальных активов для ООО «ТЭКО-Сервис» на территории зоны Елецкая Липецкой области применен срок полезного использования имущества, не соответствующий максимальному сроку полезного использования, определенному в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 (далее - Классификация).

Антимонопольный орган отметил, что при расчете экономически обоснованного размера амортизации на плановый период регулирования амортизационные отчисления учитываются по фактически введенным объектам, срок полезного использования активов и отнесение этих активов к соответствующей амортизационной группе определяется органами регулирования в соответствии с максимальными сроками полезного использования, установленными Классификацией.

Таким образом, размер амортизационных отчислений, учтенный при установлении предельных единых тарифов регионального оператора ООО «ТЭКО-Сервис» на территории зоны Елецкая Липецкой области на 2019, подлежит пересчету исходя из применения корректного срока полезного использования основных средств и нематериальных активов в соответствии с Классификацией, а также на основании данных первичной бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис» только по фактически введенным и находящимся на балансе регулируемой организации объектам основных средств.

Относительно довода заявителя о том, что в результате исполнения Предписания ФАС России в виде исключения затрат на амортизацию транспортных средств не была осуществлена компенсация затрат на оплату услуг по транспортированию ТКО и расходов на аренду транспортных средств, суд отмечает слежующее.

Решение органа регулирования об установлении тарифов, принятое во исполнение предписания ФАС России должно быть принято в строгом соответствии с мотивировочной и резолютивной частями такого предписания.

В резолютивной части Предписания ФАС России были указаны конкретные статьи расходов, которые необходимо было пересмотреть органу регулирования во исполнение указанного предписания. 

Мотивировочной и резолютивной частью Предписания ФАС России не было предписано провести корректировку статьей расходов, на которые ссылается Заявитель. 

Таким образом, у органа регулирования отсутствовали законные основания для пересмотра статьей расходов, не включенных в Предписание ФАС России. Обратное привело бы к привлечению начальника органа регулирования к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО «ТЭКО-Сервис», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления своей деятельности. 

В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. 

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.12.2014 № 307-КГ14-5116, неисполнение данной обязанности имеет своим последствием неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы ООО «ТЭКО-Сервис» являются необоснованными и противоречат прямым указания Основ ценообразования № 484.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом случае судом установлены, заявление о признании недействительным п. 1.1. резолютивной части предписания Федеральной антимонопольной службы от 17.06.2019 № СП/50598-ПР/19 в части требования определить экономически обоснованный размер расходов на амортизацию ООО «ТЭКО-Сервис» на 2019 исходя из фактического состава имущества на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «ТЭКО-Сервис», удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «ТЭКО-Сервис» отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:В.А. Яцева