Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47938/2017

10 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Васильевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (адрес: г. ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД, НОВГОРОДСКАЯ область, площадь победы ПОБЕДЫ-СОФИЙСКАЯ 1, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: 192236, 

<

...>/Литер а, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (Департамент) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Регион управление» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 307721 руб. 83 коп. по договору аренды № 10381 от 04.08.2008, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 43187 руб. 41 коп.

Определением суда от 27.07.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 26.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание  арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Департаментом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 10381 от 04.02.2008, общая площадь 579 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов в зоне СИ.-СИ.2.(Второй специальный исторический район) по адресу: Великий Новгород, Рогатная улица, д.14 для эксплуатации административного здания сроком на 49 лет с 17.12.2007.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ и условий договора ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по внесению арендной платы, вследствие чего за период с 01.07.2014 по 30.06.2017 составляет 307721 руб. 83 коп.

Пунктом 6.1 дополнительного соглашения № 1497-з/10381 от 08.12.2009 к договору аренды определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы, арендатор уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 6.1 договора истцом начислены пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ с просроченной суммы арендованных платежей за каждый день просрочки, что составляет 43187 руб. 41 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности и пени, требование Департамента о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион управление» в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области задолженность по арендной плате в размере 307721 руб. 83 коп., пени в размере 43187 руб. 41 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Регион управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10018 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Васильева Н.В.