АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А22-323/2017

23 марта 2017 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2017 года, полный текст  решения изготовлен 23 марта 2017года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего  судьи Челянова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Шептырёвой Л.Г., рассмотрев материалы дела по заявлению Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике Калмыкия о привлечении к административной  ответственности Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Урожай  Калмыкии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к  административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, при участии в судебном заседании:  

от заявителя –ФИО1, доверенность от 30.12.2016 № 5, от СПоК «Урожай Калмыкии» - не явился, извещен, 

у с т а н о в и л :

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному  надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике  Калмыкия (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании сельскохозяйственного потребительского кооператива «Урожай  Калмыкии» (далее – Ответчик, СПоК «Урожай Калмыкии») виновным в нарушении ч.  2 ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 015/2011) «О  безопасности зерна», и привлечении к административной ответственности за  совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  наложения штрафа (далее –КоАП РФ).  

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования  поддержала и просила привлечь СПоК «Урожай Калмыкия» к административной  ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В судебном заседании представитель Ответчика заявленные требования  признал.  

До судебного заседания от СПоК «Урожай Калмыкия» поступил отзыв, согласно  которому ответчик просит привлечь кооператив к административной ответственности в  виде предупреждения и учесть что, кооператив является субъектом малого  предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекался.  При этом ответчик просил рассмотреть дело без участия его представителя.  

Выслушав представителя управления, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил, что  согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц  сельскохозяйственный потребительский кооператив «Урожай Калмыкии» состоит на  налоговом учете в инспекции за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>.  

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что в  Управление из Межмуниципального отдела «Городовиковский» Министерства  внутренних дел по Республике Калмыкия поступил материал проверки КУСП №  708/1622 от 31.07.2016, по факту задержания автомобиля Камаз 5320, государственный  номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2 перевозившего озимый  ячмень, в количестве 25 000 кг в сопровождении декларации о соответствии  таможенного союза и товарно – транспортной накладной № 0020 от 31.07.2016,  согласно которой грузоотправитель: СПоК «Урожай Калмыкии» (РК, 

<

...>), грузополучатель Дивненский элеватор  (Ставропольский край, с. Дивное).  

Из материалов дела следует, что сотрудниками МО МВД России  «Городовиковский» по данному факту у водителя ФИО2 и заместителя  председателя СПоК «Урожай Калмыкии» ФИО3 02.08.2016 отобраны  объяснения, согласно которым установлено, что водитель ФИО2 осуществлял  перевозку ячменя в количестве 25 000 кг из г. Городовиковск в с. Дивное  Ставропольского края. Также по данному факту инспектором ИАЗМОМВДРФ  «Городовиковский» капитаном полиции ФИО4 от 31.07.2016 составлен  рапорт.  

Как следует из материалов дела, Управление направило кооперативу извещение  от 17.01.2017 № 06/03 о необходимости явки представителя кооператива в управление  08.02.2017 в 11 час. 30 мин. для составления протокола об административном  правонарушении. Данное извещение получено СПоК «Урожай Калмыкии» 24.01.2017.  

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и кооперативом не  оспорено (л.д.17-19).  

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки должностным  лицом Управления, без участия надлежащим образом извещенного представителя  кооператива, составлен протокол от 08.02.2017 № 06/3-075-743/2017 об  административном правонарушении, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от  08.02.2017 № 06/3-075-743/2017 при проверке, установлено, что водитель ФИО2  перевозил сельскохозяйственную продукцию – озимый ячмень в количестве 25 000 кг.  с зерносклада СПоК «Урожай Калмыкии» в пункт разгрузки: Дивненский элеватор,  Ставропольский край, с. Дивное на автомашине Камаз5320 государственный номер 

<

***>. При этом водителю были выданы товарно- транспортная накладная № 0020  от 31.07.2016 г. и декларация о соответствии таможенного союза.  

Товарно-транспортная накладная № 0020 от 31.07.2016 г. не содержит  информацию о годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или  кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт), о декларации о  соответствии партии зерна требованиям технического регламента.  

Таким образом, в соответствии с протоколом 06/3-075-743/2017 об  административном правонарушении от 08.02.2017, административным органом  установлено, что СпоК «Урожай Калмыкии» осуществил выпуск на единую  таможенную территорию Таможенного союза партию ячменя в количестве 25 00 кг без  карантинного сертификата; товарная накладная № 0020 от 31.07.2016 не содержат  информацию годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или  кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт) декларации о соответствии,  что является нарушением требований ч. 2 ст. 3, п. 16 ст. 4 Технического регламента  Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», п. 2 ст. 28 Федерального  закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

Согласно части 1 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС  015/2011 «О безопасности зерна» зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели,  выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при  условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения)  соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими  техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется  на зерно.  

Техническим регламентом также определено, что партия зерна - количество  зерна одного наименования (вида), однородного по качеству, предназначенное к  

одновременной приемке, отгрузке и (или) хранению. ( 

В соответствии с частью 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 г. № / 

184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан в сопроводительной  документации указывать сведения о сертификате соответствия или декларации о  соответствии.  

Частью 2 статьи 3 Технического регламента Таможенного Союза TP ТС  015/2011 «О безопасности зерна» установлено, что каждая партия поставляемого зерна  при его выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза  сопровождается товаросопроводительными документами, которые должны содержать  информацию о декларации о соответствии партии зерна требованиям технического  регламента.  

В соответствии с п. 16 ст.4 Технического регламента TP ТС 015/2011 «О  безопасности зерна» зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или  потребительской упаковке.  

Зерно, перевозимое . бестарным методом, должно сопровождаться  товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость,  содержащими информацию о:  

-виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые  или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);  

-количестве зерна, в единицах массы; -наименовании й месте нахождения заявителя; 

-о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9  процента.  

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем  (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на  граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от  

десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати  тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч  рублей.  

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом  требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в  обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.  

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с  соблюдением требований технических регламентов.  

Таким образом, материалами дела подтверждаются: событие административного  правонарушения, факт его совершения именно Ответчиком, его виновность в  совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.  

Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной  ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть  направлено на предупреждение совершения правонарушения, воспитание  добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.  

При назначении Ответчику административного наказания суд учитывает в  качестве смягчающих ответственность обстоятельств: отсутствие данных о  привлечении ответчика к административной ответственности (доказательств обратного  заявителем в материалы дела не представлено) и устранение Ответчиком выявленных  нарушений.  

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не  установлено и управлением в материалы дела не представлены.  

Решая вопрос о применении меры ответственности, арбитражный суд приходит  к выводу о возможности применения административного наказания в виде  предупреждения по следующим основаниям.  

Согласно части 3 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер  административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и  среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую  

деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также  руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших  административные правонарушения в связи с выполнением организационно- распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их  работники), устанавливаются настоящим Кодексом.  

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания  является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Согласно части 2 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание не может  иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица,  совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических  страданий.  

Следовательно, установление административного наказания и определение его  размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах  справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.  

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или  юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со  статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта  Российской Федерации об административных правонарушениях, административное  наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при  наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за  

исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что ответчик вину  признал; данные о привлечении ранее предпринимателя к административной  ответственности отсутствуют (доказательств обратного заявителем в материалы дела не  представлено); обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не  установлено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ответчик  ранее не привлекался к административной ответственности; совершенное ответчиком  правонарушение не повлекло причинение либо угрозу причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  историческим и культурным памятникам, безопасности государства.  

При таких обстоятельствах, руководствуясь целями административного  наказания, определенными статьей 3.1 КоАП РФ, а также на основании части 1 статьи  4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным привлечь Ответчика, к  административной ответственности в виде предупреждения, что не противоречит  принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.  

 Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и  Республике Калмыкия удовлетворить.  

Привлечь сельскохозяйственный потребительский кооператив «Урожай  Калмыкии» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; адрес регистрации: 359050,  Республика Калмыкия, 

<

...>,  дата регистрации: 29.03.2007) к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, но может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Судья Д.В. Челянов