﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2020 года

Дело №

А42-2965/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Толкунова В.М.,

при участии от Федерального государственного унитарного предприятия «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации» Некипелова Р.А. (доверенность от 14.12.2018 № 115),

рассмотрев 29.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А42-2965/2019,

                                               у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации», адрес: 119071, г. Москва, пр-д Донской 2-й, д. 8, ОГРН 1027707007129, ИНН 7707311363, в лице Мурманского филиала, адрес: 183038, г. Мурманск, пр-д Портовый, д. 21, ОГРН 1165190061783, ИНН 5190064810 (далее - заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Папанина, д. 25; ОГРН 1165190061783, ИНН 5190064810 (далее - ответчик, Управление Росгвардии) о признании недействительным предписания от 06.03.2019 № 2/2019 в части пунктов 11, 12.

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Нефтебаза Витино», акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка», акционерное общество «КГМК».

Решением суда первой инстанции от 19.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от  14.10.2019, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Управление Росгвардии, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 19.07.2019 и постановление от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Предприятию в удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Заинтересованное лицо и третьи лица уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании приказа от 24.01.2019 № 26, в соответствии с Планом проведения Управлением Росгвардии плановых проверок юридических лиц и предпринимателей на 2019 год, в отношении ФГУП «УВО Минтранса России» по месту фактического осуществления деятельности в г. Мурманске, по проезду Портовый, д. 21, сотрудниками Управления в период с 11.02.2019 по 06.03.2019 проведена плановая выездная проверка, в ходе которой установлено, в том числе, что филиал ФГУП «УВО Минтранса России» осуществляет охрану трех объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России, а именно: филиал «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО «КГМК», расположенный в г. Заполярный Мурманской области; ООО «Нефтебаза «Витино», объект ЗАО «Беломорская нефтебаза», расположенный по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, н.п. Белое море, что, по мнению Управления Росгвардии, является нарушением статьи 8 Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон № 77-ФЗ), пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» (далее - Постановление № 514) и пункта 2 Положения о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001 № 743 (далее - Положение № 743).

Также установлено, что в нарушение статей 8, 9 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Положения № 743 Мурманский филиал ФГУП «УВО Минтранса России» использует боевое ручное стрелковое оружие и (или) служебное огнестрельное оружие для защиты двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России: филиал «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО «КГМК», расположенный в                         г. Заполярный Мурманской области.

По результатам проверки составлен акт от 06.03.2019 № 2/2019 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 2/2019, в соответствии с пунктами 11, 12 которого заявителю в срок до 30.04.2019 необходимо:

- устранить нарушение требований статьи 8 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Постановления № 514 и пункта 2 Положения № 743, заключающееся в осуществлении охраны Мурманским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России» трех объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России: филиал                 «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО «КГМК», расположенный в г. Заполярный Мурманской области; ООО «Нефтебаза «Витино», объект ЗАО «Беломорская нефтебаза», расположенный по адресу Мурманская область, г. Кандалакша, н.п. Белое море;

- устранить нарушение требований статей 8, 9 Закона № 77-ФЗ, пункта 2 Положения № 743, заключающееся в использовании Мурманским филиалом ФГУП «УВО Минтранса России», боевого ручного стрелкового оружия и (или) огнестрельного оружия для защиты двух объектов, не отнесенных к сфере ведения Минтранса России: филиал «35 СРЗ» АО «ЦС «Звездочка», расположенный по адресу г. Мурманск, ул. Адмирала Лобова, д. 100; Базисный склад взрывчатых веществ и взрывчатых материалов, принадлежащий АО «КГМК», расположенный в г. Заполярный Мурманской области.

Предприятие не согласилось с предписанием Управления в части пунктов 11, 12 и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что предписание Управления Росгвардии в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Предприятия. Требования заявителя удовлетворили.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Под ведомственной охраной понимается совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными органами исполнительной власти и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств (статья 1 Закона № 77-ФЗ). 

Из положений статьи 8 Закона № 77-ФЗ следует, что ведомственная охрана осуществляет защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Защита охраняемых объектов иных форм собственности, находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов, осуществляется в соответствии с заключенными договорами.

Действующая редакция статьи 8 Закона № 77-ФЗ не ограничивает, а напротив, прямо указывает на допустимость службам ведомственной охраны осуществлять охрану объектов государственной собственности, не находящихся в сфере ведения учредителей службы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 307-КГ18-26407 по делу                            № А56-1296/18).

С учетом изложенного, суды правильно сочли, что нормы Закона № 77-ФЗ позволяют сделать вывод о том, что организации ведомственной охраны не ограничены в объектах охраны исключительно теми объектами, которые находятся в ведении создавших эти организации государственных органов.

Частью 1 статьи 5 Закона № 77-ФЗ установлено, что имеющие право на создание государственной ведомственной охраны федеральные органы исполнительной власти определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 12.07.2000 № 514 «Об организации ведомственной охраны» утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, имеющих право создавать ведомственную охрану, в который входит Министерство транспорта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2001                    № 743  утверждено Положение о ведомственной охране Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Положение № 743).

Распоряжением Минтранса России от 08.02.2016 № МС-6-р утвержден Устав ФГУП «УВО Минтранса России», в соответствии с которым данное Предприятие является ведомственной охраной Министерства транспорта и находится в его ведении. Предприятие является коммерческой организацией (пункт 1.3), создано в целях осуществления деятельности, предусмотренной Законом № 77-ФЗ по охране объектов, являющихся государственной собственностью, а также объектов иных форм собственности от противоправных посягательств и получения прибыли (пункт 2.1).

В ввиду изложенного суды сделали вывод, что Устав Предприятия также не содержит условий, ограничивающих деятельность предприятия задачами в отношении только подведомственных Минтрансу России объектов, а действующее правовое регулирование не ставит возможность оказания услуг по охране государственных объектов в зависимость от факта ведомственного утверждения соответствующего положения о ведомственной охране и перечня охраняемых объектов.

Работники ведомственной охраны при исполнении должностных обязанностей имеют право на использование специальных средств и служебного огнестрельного оружия. Имеющие право на создание ведомственной охраны федеральные государственные органы и организации могут получать во временное пользование на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации в территориальных органах федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них обязанностей по защите охраняемых объектов в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии. Оборот служебного огнестрельного оружия, боевого ручного стрелкового оружия, патронов и боеприпасов к нему осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оружии (статья 9 Закона № 77-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 13 Закона № 77-ФЗ работники ведомственной охраны имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия как на охраняемых объектах, так и вне охраняемых объектов при преследовании лиц, совершивших преступление или административное правонарушение на охраняемых объектах.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон № 150-ФЗ) к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998                     № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, в соответствии с пунктом 62 которых, ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом «Об оружии».

Установив, что в соответствии с установленными требованиями Предприятие имеет выданное на срок до 01.01.2020 Разрешение серии                     РХИ № 0149921 от 01.01.2017 на хранение и использование оружия и патронов к нему по адресу места хранения: Мурманская область, Печенгский район, 117 км автодороги Мурманск - Борисоглебский, склад ВВ и ВМ «Базисный» АО «КГМК», суды сочли, что Предприятие правомерно оказывало охранные услуги с использованием огнестрельного служебного оружия на основании данного разрешения.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды обоснованно признали предписание Управления Росгвардии в части пунктов 11, 12  недействительным.

Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм законодательства регулирующие организационно-правовые основы создания и деятельности ведомственной охраны, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.07.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А42-2965/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

А.Г. Кудин

В.М. Толкунов