АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20189/2019

г. Ярославль

04 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января   2020  года.

Решение изготовлено в полном объеме  4 февраля   2020  года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Гаврилов-Ям Ярославской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кадровый сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль

 

о взыскании 1 039 800 руб.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 24.10.19 № 10;

- от ответчика:  не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к ООО "Кадровый сервис" о взыскании задолженности в сумме 1 039 800 руб. обратился ООО "Лакокрасочные материалы".

Определением Арбитражного суда от 22.01.20 по делу № А82-20189/2019 произведена замена судьи Захаровой М.А. на судью Харламову О.С.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно  п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом ответчик определением                       о принятии искового заявления к производству был уведомлен о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия его возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без его участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 28.01.20  объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих  обстоятельств дела, норм материального                и процессуального права.

Как следует из  материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды нежилого помещения от 01.09.18 № 01092018, в соответствии с п. 1.1, которого арендодатель передает, а арендатор принимает за плату и во временное пользование нежилые помещения по согласованному реестру, расположенные по адресу: 

<

...>, согласно передаточного акта (приложение № 1)  к настоящему договору.

Согласно п. 3.1. договора, за указанное в п. 1.1. договора недвижимое имущество арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную арендную плату в размере 400  руб. за один квадратный метр в месяц.

В соответствии с п. 3.5 договора арендная плата по договору перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в срок не позднее 10  числа месяца, следующего за отчетным.

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец  на основании акта приема-передачи от 01.09.18 передал  арендатору предусмотренное условиями договора  имущество.

Между тем, ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил предусмотренные договором обязательства по оплате арендной платы за период с марта по июль 2019 года, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 1 039 800 руб.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.02.19 по делу № А82-19849/2017  ООО "Лакокрасочные материалы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий ФИО3 правомерно обратился в суд с иском за защитой нарушенного права ООО "Лакокрасочные материалы".

Претензией от 12.09.19 № 189 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                              за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты  долга суду не представил,  требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по госпошлине  относятся на ответчика и, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины до принятия по делу судебного акта, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2  ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровый сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Гаврилов-Ям Ярославской области 1 039 800 руб. долга.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кадровый сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Ярославль в доход федерального бюджета РФ 23 398  руб.  госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья                                                                                            О.С. Харламова