Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия),

677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5345/2017

29 сентября 2017 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 18.07.2017 № ЗС-3156-05/14 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 № АП-14/2/739), 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.07.2017 № ЗС-3156-05/14 к Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (далее - предприятие) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.07.2017 заявление принято к производству по упрощенной процедуре в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ после разбирательства дела без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в определении от 28.07.2017 для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, принято решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, путем подписания судьей резолютивной части решения от 18.09.2017.

Согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.09.2017 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

27.09.2017 в материалы дела факсимильной связью от Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" поступило заявление от 25.09.2017 № 11.3.12-09/353 об изготовлении мотивированного решения.

Определением суда от 29.09.2017, указанное заявление возвращено ФГУП «Почта России» в связи с нарушением срока обращения с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Вместе с тем, в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 24 постановления № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229 АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом изложенного, учитывая незначительный пропуск срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения, суд полагает возможным изготовить мотивированное решение по настоящему делу по своей инициативе.

Судом установлены обстоятельства дела.

ФГУП «Почта России» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г.Москвы, присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>; идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>, имеет лицензию на оказание услуг почтовой № 108074 от 11.04.2013.

Административным органом в ходе рассмотрения обращения гражданина ФИО1 (вх. № 01-28/111/14 от 23.06.2017) выявлены нарушения предприятием положений п. 5 условий лицензии от 11.04.2013 № 108074, пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 126-ФЗ "О связи", статей 16, 20 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи", пункта 23, подпунктов «а», «в» пункта 46 "Правил оказания услуг почтовой связи" (утверждены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234), выразившегося в нарушении контрольного срока пересылки посылки № СК055356193DЕ, отправленной из Германии 24.04.2017 в 

<

...> на этапе пересылки г.Якутск-п.Хандыга на 26 дней, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 № АП-14/2/739 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 5.1.4.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет государственный контроль и надзор в области оказания услуг связи. В силу пункта 4 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.05.2010 № 70 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» установлено, что главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты, специалисты-эксперты, в обязанности которых входит осуществление государственного контроля и надзора в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и которые по должности являются государственными инспекторами Российской Федерации по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении от 18.07.2017 № АП-14/2/739 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Саха (Якутия), следовательно, протокол составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол от 18.07.2017 № АП-14/2/739 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в присутствии защитника лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 (доверенность от 03.07.2017 № 11.3.12-12/277 – л.д. 15), надлежащим образом извещенного телеграфным уведомлением от 12.07.2017 № 3007-05/14 (л.д. 17).

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 37 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность в области оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи». 

ФГУП «Почта России» имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074 со сроком действия до 11.04.2018 (л.д. 23-26). 

Статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. 

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» лицензиат обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора обязательным.

В силу пункта 5 условий лицензионных требований лицензии от 11.04.2013 № 108074, предприятие обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442).

Пунктом 23 (абз. 5) Правил оказания услуг почтовой связи, установлено, что контрольные сроки пересылки почтовых отправлений (кроме письменной корреспонденции, пересылка которой относится к универсальным услугам связи) устанавливаются оператором почтовой связи самостоятельно.

Контрольные сроки пересылки посылок утверждены приказом ФГУП "Почта России" от 31.03.2016 N 14-4, контрольный срок пересылки посылок между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района, расположенного на территории субъекта Российской Федерации составляет не более 4-х дней (без учета дня приема).

Согласно подпунктов «а», «в» пункта 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора. 

Нарушение вышеуказанных норм права составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из указанного, срок прохождения посылки № СК055356193DЕ между г.Якутск (административный центр субъекта Российской Федерации) и пос. Хандыга (административный центр муниципального района субъекты Российской Федерации – Томпонский район) должен был составить 4 дня, что соответствует установленному контрольному сроку. Между тем, по результатам рассмотрения обращения гражданина административным органом установлено - нарушение сроков прохождения посылки N СК055356193DЕ на этапе пересылки из г.Якутск (поступило 05.05.2017) в пос. Хандыга (прибыло 08.06.2017) на 26 дней, допущенное в связи с отсутствием точного учета при приеме и передаче почтовых отправлений между организациями почтовой связи подразделениями Управления – обменного пункта пос. Хандыга Чурапчинского почтамта и Якутского магистрального сортировочного центра. 

Таким образом, указанными действиями ФГУП «Почта России» допустило правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения. 

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств. 

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании 5 которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. 

Допущенные ФГУП «Почта России» нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела документами: жалобой гражданина от 23.06.2017 вх. № 01-28-111/14, лицензией № 108074 от 11.04.2013 на осуществление услуг почтовой связи, протоколом об административном правонарушении от 18.07.2016 № АП-14/2/739, письмом ФГУП «Почта России» от 11.07.2017 № 11.3.3-19/214Р. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названные выше доказательства, суд считает, что ФГУП «Почта России» допущено нарушение лицензионных требований, образующее объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. 

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина ФГУП «Почта России» выражается в том что, являясь лицензиатом на оказание услуг почтовой связи, обязано было соблюдать установленные сроки пересылки почтовой корреспонденции, а также нормативы частоты сбора письменной корреспонденции, однако, ФГУП «Почта России» не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению. Наличие обстоятельств, создающих непреодолимые препятствия для соблюдения контрольных сроков прохождения письменной корреспонденции, частоты сбора письменной корреспонденции не установлено.

Относительно довода ФГУП «Почта России» о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд отмечает следующее. 

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

По смыслу статьи 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

ФГУП «Почта России» просит суд учесть, что посылка была доставлена с незначительными нарушениями сроков пересылки почтовых отправлений, не причинило и не создало угрозу причинения вреда личности, обществу и государству, однако, суд полагает, что данные обстоятельства не могут служить основаниями для освобождения предприятия от административной ответственности, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса, является формальным, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. 

При этом, суд необходимым отметить, что нарушение срока пересылки в 26 дней не является незначительным пропуском срока, в посылке находилось медицинское оборудование, необходимое для контроля за уровнем сахара в крови, данное обстоятельство создает угрозу причинения вреда здоровью гражданина, более того, учитывает, что с даты принятия посылки в Германии (24.04.2017) до прибытия в город Якутск (05.05.2017) с учетом таможенного оформления срок пересылки составил лишь 8 календарных дней, тогда как в пределах одного субъекта Российской Федерации пересылка в общем составила 30 дней. 

По смыслу части 3 статьи 14.1 Кодекса рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок предусмотренный специальным разрешением (лицензией), который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП «Почта России» извещено заблаговременно телеграфной связью 12.07.2017 № 3007-05/14. 

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, просит учесть, вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу № А58-412/2017, от 31.03.2017 по делу № А58-655/2017. 

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3. Кодекса об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Согласно статье 4.6. Кодекса лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из сервиса «Картотека арбитражных дел» решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу № А58-412/2017 не обжаловалось в апелляционном порядке, вступило в законную силу. 

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2017 по делу № А58-655/2017 обжаловалось в апелляционном порядке, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу № А58-655/2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Следовательно, на дату совершения повторного деяния, ФГУП «Почта России» вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.03.2017 по делу № А58-412/2017 от 31.03.2017 по делу № А58-655/2017 привлечено к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность и исключает возможность наложения административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах суд считает, что совершение лицом противоправного виновного деяния, за которое предусмотрена ответственность частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют о наличии достаточного основания для привлечения к административной ответственности, следовательно, заявление подлежит удовлетворению, ФГУП «Почта России» с наложением административного штрафа в размере 31 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (место нахождения: 131000, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.02.2003 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 24 по Южному административному округу г. Москвы, основной государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам – наименование получателя платежа: УФК по Республике Саха (Якутия) (Управление Роскомнадзора по РС (Я)), Лицевой счет 04161А19090, ИНН 

<

***>, КПП 143501001, Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск, БИК 049805001; расчетный счет 

<

***>, ОКТМО 98701000, КБК 09611690040046000140, УИН 09600000000006089901.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного акта о наложении административного штрафа в законную силу.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу арбитражному суду направить судебный акт в течение десяти суток с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

 

Судья                                                                                                  А.Н. Устинова