ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2035/2024

г. Киров

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2024 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 01.02.2024 № 1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2024 по делу № А82-2035/2024

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Истина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 800 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, заявитель. податель жалобы, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Истина» (далее – ответчик, Общество) об обязании прекратить любое незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 857188, в том числе прекратить использование при осуществлении коммерческой деятельности на территории Российской Федерации, в том числе на вывесках; на сайте https://maminaeda76.ru/, на странице социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/mamina_eda76), в доменном имени «maminaeda76.ru»; о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей 00 копеек за нарушение исключительного права истца на товарный знак, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статьи 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статей 10, 15, 1229, 1245, 1250, 1252, 1263, 1326, 1477, 1481, 1484, 1489, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пунктов 7.1.1, 7.1.2, 7.1.2.1 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного Приказом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности» от 20.01.2020 № 12 (далее - Руководство), мотивированы тем, что ООО «Истина» использует в коммерческой деятельности обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком Предпринимателя. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2024 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции указал, что истец не представил доказательств того, что ответчик, обладая правом на товарный знак «МАМИНА ЕДА» в отношении услуг 43 класса Международной классификации  товаров и услуг (далее – МКТУ, Классификация) и используя его в своей предпринимательской деятельности, допустил нарушение исключительных прав истца на товарный знак «МАМИНА ЕДА» в отношении товаров 29, 30 классов и услуг 35 класса МКТУ.

ИП ФИО2, с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.07.2024 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы приводит расшифровку классов 29, 30, 35 МКТУ, обращает внимание на рубрики 35 класса услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку; услуги по розничной торговле хлебобулочными изделиями. Обозначения «МАМИНА ЕДА»  ООО «Истина» и Предпринимателя являются сходными до степени смешения при однородности осуществляемой деятельности.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество ссылается на выводы, изложенные в заключении Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), относительно того, что деятельность Общества и оформляемые ООО «Истина» документы не соотносятся с истцом, его деятельность отлична от классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован ИП ФИО2 товарный знак. Также Общество настаивает на том, что «МАМИНА ЕДА»  является его коммерческим обозначением с 2019 года. По мнению ответчика, именно Предприниматель неправомерно оказывает услуги кафе без правовой охраны товарного знака в соответствующем классе, в то время как Обществом товарный знак «МАМИНА ЕДА»  зарегистрирован в классе 43 МКТУ.

Подробно позиции сторон изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.10.2024 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2024 судебное разбирательство откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В  судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию, прост решение  суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено без участия представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на имя ИП ФИО2 зарегистрирован товарный знак «МАМИНА ЕДА» в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации за № 857188 в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ, указанных в перечне свидетельства.

Предпринимателем выявлено, что по адресу: 

<

...>, устроено придорожное кафе «МАМИНА ЕДА», деятельность в котором осуществляет ООО «Истина».

Истцом произведена закупка в кафе Общества, в иске воспроизведены кассовые чеки от 26.01.2023, на которых указано наименование «МАМИНА ЕДА».

Также ИП ФИО2 установил, что в сети «Интернет» ответчик неправомерно использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 857188, а именно: в доменном имени сайта «maminaeda76.ru», а также в группе в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/mamina_eda76.

Так как претензия Предпринимателя Обществом оставлена без удовлетворения, ИП ФИО2 обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования места происхождения товара либо сходного с ними до степени смешения обозначения.

В соответствии с Ниццким соглашением от 15.06.1957, пересмотренным в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977, для регистрации знаков принята МКТУ. Классификация состоит из перечня классов, сопровождаемого в случае необходимости пояснениями и алфавитного перечня товаров и услуг с указанием класса, к которому отнесен каждый товар или услуга. Каждый из классов разделен на рубрики, перечисляющие входящие в класс названия вида товаров и услуг.

Объем исключительного права на товарный знак применительно к определенным товарам устанавливается с учетом содержания заявки (воли ее подателя) и регистрационного свидетельства. В этом свидетельстве отражаются не все возможные товары (услуги), которые могут быть отнесены к тому или иному классу МКТУ, а лишь те, охрана которых интересна правообладателю и может быть предоставлена ему, в частности, ввиду приоритета прав иных участников гражданского оборота.

Товарный знак Предпринимателя «МАМИНА ЕДА» зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29, 30, 35 классов МКТУ.

Класс товаров 29 МКТУ – продовольственные товары животного происхождения, а также овощи и садово-огородные продукты, консервированные или подготовленные для употребления.

Класс товаров 30 МКТУ - продукты растительные пищевые, кроме овощей и фруктов, подготовленные для потребления или консервирования, а также добавки вспомогательные, предназначенные для улучшения вкусовых качеств пищевых продуктов.

Класс услуг 35 МКТУ - услуги, связанные с управлением бизнесом, эксплуатацией, организацией и администрированием коммерческих или промышленных предприятий, а также рекламу, услуги маркетинга и продвижения. В целях классификации продажа товаров не считается услугой. 

ИП ФИО2 в апелляционной жалобе ссылается на рубрику «услуги онлайн-заказа еды из ресторанов на вынос и доставку», однако данная рубрика в свидетельстве отсутствует.

При этом довод заявителя о реализации Обществом хлебобулочных изделий судом апелляционной инстанции отклоняется.

В иске содержится фото чека кафе «МАМИНА ЕДА» от 26.01.2023 о продаже сэндвича Цезарь и кофе.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.08.2023 № 648-ст «Об утверждении Изменения 86/2023 ОКПД 2 к Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности» код 10.85.19.000 «Продукты пищевые готовые и блюда прочие (включая замороженную пиццу)» исключен из перечня 908, следовательно, сэндвичи, гамбургеры, чизбургеры, пиццы к хлебобулочным изделиям не относятся.

Кроме того продажа ответчиком продуктов питания, напитков в брендированной упаковке материалами дела не подтверждается. Сама по себе продажа продуктов питания является разновидностью услуг кафе.

Деятельность Общества по предоставлению услуг предприятий общественного питания не является однородной тем товарам и услугам 29, 30, 35 классов МКТУ, в отношении которых Предпринимателем зарегистрирован товарный знак и которые относятся к производству продовольственных продуктов питания и напитков, а также к оказанию услуг по продвижению товаров, управлению бизнесом, организации бизнеса, бизнес-администрированию, службам офисным.

Деятельность ООО «Истина», в которой допущено использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, подпадает под 43 класс МКТУ. В отношении данного класса Общество зарегистрировало товарный знак «МАМИНА ЕДА».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения исключительных прав истца на товарный знак «МАМИНА ЕДА» в отношении товаров 29, 30 классов и услуг 35 класса МКТУ, указанных в свидетельстве № 857188.

С учетом  приведенных выводов в сложившейся ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобе истца не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.08.2024 по делу № А82-2035/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

Судьи             

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев