﻿Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235937/20-120-1583

г. Москва

15 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А. 

протокол ведет – секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании заявление 

заявитель: ОАО «ВИЛС»

ответчик: Объединение административно-технических инспекций г. Москвы  

о признании незаконным постановление №20-51-Н05-00422/01 от 19.11.2020  и предписания №20-51-Н05-00422/01 от 05.11.2020 

 

с участием:

От заявителя: Пиунова А.А. (доверенность № 115 от 29.12.2020)

От ответчика: Шумилкина Т.А. (доверенность № 01-30-570/20 от 26.03.2020) 

 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВИЛС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановление Объединение административно-технических инспекций г. Москвы  №20-51-Н05-00422/01 от 19.11.2020  и предписания №20-51-Н05-00422/01 от 05.11.2020  о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы).

В судебное заседание представитель заявителя явился, требования поддержал.

Ответчиком представлены материалы административного дела, письменный отзыв, по доводам которого ОАТИ против удовлетворения требований Заявителя возражает, ссылаясь на то, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы доказан, его вина установлена.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден  срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Как следует из материалов дела, Открытому акционерному обществу «Всероссийский институт легких сплавов» (далее - ОАО «ВИЛС», Общество) Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее-ОАТИ) было выдано предписание от 05.11.2020 № 20-51-Н05-00422/01, в соответствии с которым Обществу в срок до 07.12.2020 г. требуется выполнить работы по вывозу строительного и бытового мусора, а также навала грунта с территории, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, вл. 10/4 (далее-Предписание).

Одновременно с Предписанием в отношении ОАО «ВИЛС» был составлен протокол от 05.11,2020 № 20-51-Н05-00422/01 об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 8.10. Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее-КоАП Москвы).

Согласно ч.1 ст. 8.10. КоАП Москвы нарушение правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса, влечет для юридических лиц административную ответственность в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как указано в Предписании, 13.10.2020 в 12 часов 58 минут на территории по адресу г. Москва, ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4 ОАТИ были выявлены порубочные остатки, строительный и бытовой мусор, а также земляной грунт, что является правонарушением, выразившемся в несоблюдении п. 10.1, 10.2, 4.12, 4.5.18 Правилами содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы (далее-Правила).

Указанная территория является дворовой и одновременно улицей второстепенного значения.

Из содержания пл. 4.5.18., 4.12., 10.1., 10.2. Правил, следует, что юридические лица несут ответственность за надлежащее состояние территории, ввиду чего запрещается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега. Организации обязаны вывозить спиленные деревья и ветки в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

19.11.2020 ОАТИ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении (далее - Постановление) с назначением штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

ОАО «ВИЛС» полагает, что Предписание и Постановление являются незаконными и нарушающими права Общества в сфере предпринимательской и экономической деятельности и подлежат отмене, в связи с чем обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования ОАО «ВИЛС», суд исходит из следующего.

В соответствии с Положением об Объединении, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 № 960-ПП, Объединение административно-технических инспекций города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим систематическое наблюдение (мониторинг) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве с применением мер административного воздействия при выявлении нарушений, контроль за соблюдением подрядными организациями города Москвы правил и технологии производства работ по государственным контрактам в сфере благоустройства городских территорий (ведомственный контроль), региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и региональный государственный надзор в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, а также аттракционной техники.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.2016 №387-ПП «О систематическом наблюдении (мониторинге) и контроле в области благоустройства в городе Москве», порядок осуществления  систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве (далее - Порядок) регулирует деятельность по организации и осуществлению систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве, их соответствием требованиям, установленным Законом города Москвы от 30.04.2014 №18 «О благоустройстве в городе Москве», иными законами города Москвы, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами города Москвы (далее -мониторинг).

Мониторинг осуществляется Объединением административно-технических инспекций города Москвы (далее - Объединение):

- в форме обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с использованием государственной информационной системы "Единый центр хранения и обработки данных" (далее - ГИС ЕЦХД);

- в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию, в том числе с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом.

При проведении мониторинга уполномоченные должностные лица Объединения устанавливают текущее состояние объектов (элементов объектов) благоустройства, их соответствие обязательным требованиям. В ходе мониторинга выявляются и фиксируются факты нарушений обязательных требований.

Уполномоченными должностными лицами Объединения, осуществившими мониторинг, составляется рапорт о проведенном визуальном обследовании объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с указанием в нем выявленных нарушений обязательных требований.

Нарушение обязательных требований фиксируется средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетными компьютерами, иными устройствами с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, указанными в утвержденном Объединением перечне средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом, используемых уполномоченными должностными лицами Объединения при осуществлении мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию.

Уполномоченные должностные лица Объединения при осуществлении мониторинга реализуют права и исполняют обязанности, предусмотренные федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом на территорию с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи, планшетных компьютеров и беспилотных летательных аппаратов с установленным на них специализированным программно-аппаратным комплексом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного Кодексом города Москвы об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо Объединения уведомляет собственника (правообладателя) объекта (элемента объекта) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о выявлении административного правонарушения и вызывает его для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении и выдачи предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований с указанием срока выполнения такого предписания.

Согласно Предписанию, ОАТИ было проведено обследование территории без привлечения правообладателя территории.

Вместе с тем, ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее-Закон) установлено, что плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков, проводятся уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий. При этом в случае выявления правонарушения принимается решение о проведении внеплановой выездной проверки по основаниям, указанным в п.2 ч. 2 ст. 10 Закона с обязательным согласованием с органами прокуратуры. При этом в соответствии со ст.ст. 10, 12 Закона юридическое лицо, в отношении которого проводится проверка, должно быть ознакомлено с приказом (распоряжением) о проведении проверки не менее чем за 24 часа о ее проведении, основаниями, послужившими поводом для ее проведения, а также видами и объемом проверочных мероприятий.

Однако в нарушение ст. 13.2 Закона при выявлении признаков административного правонарушения ОАТИ не провела внеплановую выездную проверку, фиксация правонарушения в установленном порядке не проводилась.

Судом установлено, что ОАО «ВИЛС» не было ознакомлено с документами, послужившими основанием для проведения обследования, а также с самими доказательствами факта захламления территории, т.к. соответствующий акт проверки (обследования) не составлялся, представитель Общества в момент осмотра на территории не присутствовал.

Кроме того, согласно ст. 17 Закона предписание выдается должностным лицом, проводившие проверку, в пределах предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий, в случае выявления нарушений. Однако учитывая, что Предписание выдано без проведения внеплановой проверки, Предписаний ОАТИ является незаконным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что административным органом не было принято во внимание переписка с Департаментом строительства города Москвы, из которой следовало, что навал грунта, который ОАТИ требует убрать, осуществлен подрядной организацией - ООО «Горизонт» совместно с ГУП «Мосэкострой» при строительстве линейного объекта, за что Департаментом строительства города Москвы принесены письменные извинения.

Так, 05.10.2020 от ОАО «ВИЛС» в Департамент строительства города Москвы было направлено обращение с просьбой решения вопроса об уборке грунта, поскольку грунт нельзя отнести к категории строительного мусора, т.к. он имеет стоимость и является собственностью заказчика или лица, проводившего строительные работы.

Кроме того, Общество обращалось в Управу Можайского района (письмо от 25.05.2018) с аналогичным вопросом и просила принять меры к уборке грунта с его территории, однако обращение было оставлено без рассмотрения.

ОАО «ВИЛС», являясь правообладателем земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, вл. 10, корп. 4, надлежащим образом осуществляет его уборку и обеспечивает чистоту территории, что подтверждается договором возмездного оказания услуг на уборку территории, заключенный между ОАО «ВИЛС» и ООО «Атри Бюро», из которого следует, что уборка любого мусора осуществляется ежедневно.

При этом сообщалось, что во избежание захламления территории, любой мусор и порубочные материалы (при их наличии) вывозятся с земельного участка в течение одного рабочего дня, что подтверждалось актом приемки-сдачи оказанных услуг по договору за октябрь2020 года.

05.11.2020 было выдано Предписание, не отвечающее требованиям исполнимости, поскольку требовалось осуществить уборку, вопреки тому, что уборка территории не требовалась, а также вывезти грунт с участка, в то время как собственником (балансодержателем) данного грунта Общество не является.

Статьями 1.5, 2.2 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, т.е. за действия, совершенные умышленно либо по неосторожности. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном порядке.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении заявителя постановления и предписания по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление и предписание подлежат отмене.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5,  ч. 1 ст. 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 24.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Предписание №20-51-Н05-00422/01 от 05.11.2020, Постановление Объединения административно-технических инспекций г. Москвы  №20-51-Н05-00422/01 от 19.11.2020 г. о привлечении ОАО «ВИЛС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Ко АП г.Москвы.

Возвратить ОАО «ВИЛС» из федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей), как излишне уплаченные.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья:

И.А. Блинникова