ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№09АП-44738/2023

Дело № А40-257662/22

г. Москва

16 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Новиковой Е.М., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2023 по делу № А40-257662/22 

по иску ООО "ТЕХНОСИСТЕМА"  

к ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 

о признании

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.01.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2023 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСИСТЕМА" обратилось с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о признании незаконным начисления неустоек по договору №ПКР-006553-20 от 10.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "ТЕХНОСИСТЕМА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что начисление неустойки произведено неправомерно, способ защиты является надлежащим. 

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012003040 от «21» января 2021 г.) между Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСИСТЕМА» (далее - Истец, Общество, Подрядчик) и Фондом капитального ремонта города Москвы (далее - Ответчик, Фонд, Заказчик) заключен Договор № ПКР-006553-20 от 10.02.2021 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(ых) дома(ов) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах): ул. Тверская-Ямская 4-Я, д. 25 (далее - Договор), включая работы по ремонту подъездов, по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрат и), по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы).

03.02.2022 Ответчиком истцу была выставлена Претензия № ФКР-ПИР-212/22 (далее - Претензия ФКР-ПИР-212/22) в связи невыполнением работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) по состоянию на указанную дату.

Согласно указанной Претензии ФКР-ПИР-212/22 Ответчик потребовал выплаты пени в размере 25 252,80 рублей за период с 30.09.2021 по 30.01.2022.

15.03.2022 Ответчиком Истцу была выставлена Претензия № ФКР-ПИР-1623/22 (далее- Претензия ФКР-ПИР-1623/22) в связи с невыполнением работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали), по ремонту подъездов по состоянию на указанную дату.

Согласно указанной Претензии ФКР-ПИР-1623/22 Ответчик потребовал выплаты пени в общей сумме 129 259,69 рублей, в том числе:

- за просрочку выполнения работ по ремонту подъездов в размере 76 422,92 рубля за период с 21.01.2022 по 10.03.2022,

- за просрочку выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) в размере 52 836,77 рублей за период с 30.11.2021 по 10.03.2022.

Начисление Ответчиком указанных выше неустоек не основано на законе на основании следующего.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, заключенный между Истцом и Ответчиком Договор, является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как указано в п.1 ст.718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Пунктом 5.1.7 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан «Оказывать содействие Генподрядчику в доступе в жилые и нежилые помещения Объекта(-ов) для проведения работ и при необходимости обеспечивать приостановку выполнения работ до момента урегулирования разногласий с собственниками помещений в многоквартирном доме. Представитель Организации размещает оформленный в установленном порядке акт приостановки в ИС РСКР для согласования Заказчиком.

Для разрешения вопроса с доступом в жилые помещения Объекта(-ов) Организацией может быть организован сбор согласительной комиссии в соответствии с п. 15.2 настоящего Договора.

Порядок определения невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием такому оказанию услуг и (или) выполнению работ устанавливается согласно постановлению Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ», распоряжению Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме», Методическим рекомендациям «О взаимодействии подрядных организаций с жителями многоквартирных домов при проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», утвержденным приказом ФКР Москвы от 21.05.2019 № ФКР-14-109/9 и настоящему Договору. Исполнение указанных нормативных актов обеспечивается Организацией.»

Согласно п.3.4. Распоряжения Департамента капитального ремонта г. Москвы от 08.02.2019 № 07-14-10/9 «Об утверждении Порядка установления факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Распоряжение) в случае, если допуск в помещения не обеспечен, подрядная организация составляет акт об отказе в допуске.

При проведении работ по Договору Истец столкнулся с воспрепятствованием собственников квартир в допуске для проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения (разводящие магистрали), в связи с чем Истец незамедлительно приступил к оформлению актов об отказе в допуске представителей подрядчика для производства работ вышеуказанных систем.

Письмом от 21.02.2022г. Истец уведомил ГАУ «МосжилНИИпроект» и Ответчика о невозможности дальнейшего выполнения работ в соответствии с условиями Договора по системам внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) по причине недопуска собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ул. Тверская-Ямская 4-Я, д. 25 (далее - Объект) на основании актов об отказе в допуске представителей подрядчика и начале проведения процедуры воспрепятствования выполнению капитального ремонта на Объекте и формированию установленного пакета документов.

Письмом № 2022/03/30-10 от 30.03.2022 Истец уведомил Ответчика о невозможности проведения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) по причине недопуска собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: ул. Тверская-Ямская 4-Я, д. 25 (далее - Объект), с приложением подтверждающих документов, в том числе актов об отказе в допуске и актов установления воспрепятствования.

Согласно п. 4 Постановления Правительства Москвы от 21.12.2018 № 1667-ПП «Об утверждении порядка определения невозможности оказания услуг и(или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в связи с воспрепятствованием таким оказанию услуг и (или) выполнению работ» (далее - Постановление) заказчик в случае установления факта воспрепятствования оказанию услуг или выполнения работ по капитальному ремонту направляет в Департамент уведомление о воспрепятствовании оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту с приложением акта в срок не позднее 3 календарных дней с момента составления такого акта.

Согласно п. 5 Постановления в срок не позднее 14 календарных дней со дня получения документов, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, Департамент принимает правовой акт о невозможности оказания услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе завершения ранее начатых оказания услуг и (или) выполнения работ.

Правовой акт Департамента в срок не позднее трех календарных дней со дня принятия размещается на официальном сайте Департамента в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно п. 6 Постановления Департамент в срок не позднее трех календарных дней со дня размещения на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет правового акта, указанного в п.5 настоящего порядка, направляет Заказчику(Ответчику) уведомление о невозможности оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту и переносе в установленном порядке сроков оказания таких услуг и (или) выполнения таких работ.

Исходя из Договора, Постановления и Распоряжения обязанность Истца заключается только в уведомлении Ответчика о недопуске и приостановлении работ до дальнейших указаний Ответчика, что Истцом и было сделано указанными выше письмами.

Акт о результатах проведения мероприятий по установлению факта воспрепятствования оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) был подписан всеми уполномоченными лицами и утвержден представителем Ответчика 18.04.2022 года.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, в связи с воспрепятствованием собственниками помещений на Объекте в проведении работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали). Истец не мог ни приступить, ни выполнить указанные работы. Проведение данных работ стало для Истца невозможным, что исключает вину истца в ненадлежащем исполнении Договора.

Согласно ст.330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п.2).

В соответствии с п. 12.6. Договора За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

12.6.1. 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, как установлено ст.330 ГК РФ и п. 12.6 Договора, пени могут быть начислены только при наличии вины Истца и связанной с этим, просрочкой исполнения обязательств по Договору.

Поскольку Истец не смог осуществить работы по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) и внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) по независящим от него обстоятельствам (в связи с воспрепятствованием в проведении работ собственниками помещений жилого дома) и данный факт подтвержден документами, истец считает, что начисление Ответчиком пени:

в размере 52 836,77 рублей за просрочку выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) (Претензия ФКР-ПИР-1623/22)

в размере 25 252,80 рублей в связи невыполнением работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы) (Претензия ФКР-ПИР-212/22)) является неправомерной.

Претензией ФКР-ПИР-1623/22 также предъявлены к выплате пени за просрочку выполнения работ по ремонту подъездов в размере 76 422,92 рубля.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Претензии ФКР-ПИР-1623/22 при расчете размера пени Ответчиком приняты:

стоимость элемента работ по ремонту подъездов в размере 888 638,60 рублей

расчет пени произведен с учетом процентных ставок 0,1% от стоимости элемента работ за каждый день просрочки до 10 календарных дней и 0,2% от стоимости элемента работ за каждый день просрочки, начиная с 11-ого календарного дня.

Вместе с тем:

Актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт подъездов, направленных на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ» от 26.04.2022 года (далее - Акт приемки работ) установлено, что фактическая стоимость работ по ремонту подъездов составила 659 156,17 рублей.

В соответствии с п. 12.6. Договора За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

12.6.1. 0,1% от стоимости соответствующих работ по элемент)' (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

При этом размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Таким образом, в связи с тем, что п. 12.6 Договора установлен расчет пени исходя из стоимости элемента работ, а Актом приемки работ зафиксировано снижение стоимости работ по ремонту подъездов до 659 156,17 рублей, истец полагает, что пени за просрочку выполнения указанных работ должно быть рассчитано исходя из фактической стоимости произведенных работ. Начисление пени на стоимость работ, не подлежащую выполнению подрядчиком является неосновательным обогащением Ответчика согласно ст.1102 ГК РФ.

Согласно 232. Постановления Правительства РФ от 1 июля 2016 г. N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Постановление 615-ПП) Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены.

Как было указано выше, п. 12.6 Договора установлена и применена Ответчиком для расчета пени процентная ставка 0,2% начиная с 11 дня нарушения обязательств.

Таким образом, указанная процентная ставка явно завышена по сравнению с установленным размером ответственности в п.232 Постановления 615-ПП и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021, Информационному сообщению Банка России от 11.02.2022, Информационному сообщению Банка России от 28.02.2022, Информационному сообщению Банка России от 08.04.2022 Банком России в период:

с 20.12.2021 по 13.02.2022 банком была установлена ключевая ставка 8,5% годовых;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5% годовых;

с 28.02.2022 по 10.04.2022 - 20% годовых.

Указанные процентные ставки явно ниже процентной ставке за неисполнение обязательств, установленной Ответчиком в Договоре.

Ставка 0,2% от стоимости элемента просроченных работ за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения Истцом обязательств по ремонту подъездов, принятая Ответчиком для расчета пени, подлежащей оплате Истцом по Претензии ФКР-ПИР-1623/22, составляет 1 777,28 рублей в день.

Указанный размер пени явно завышен по сравнению со ставкой, установленной п.2.32 Постановления 615-ПП, ничем не обоснован, и несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательств.

Согласно п.75 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 7 от 24.03.2016г. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из вышесказанного, а также учитывая фактическую стоимость выполненных Истцом работ по ремонту подъездов, установленную Актом приемки работ, явную несоразмерность процентной ставки, ставке, установленной п.2.32 Постановления 615-ПП и последствиям неисполнения обязательств, истец просил применить к правоотношениям сторон статью 333 ГК РФ и установить размер пени за нарушение сроков выполнения работ по ремонту подъездов по Договору в размере 31 639,50 рублей, исходя из следующего расчета:

659 156,17 руб. (фактическая стоимость работ) X 0,1% (пени за просрочку) X 48 дн. (количество дней просрочки) = 31 639,50 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств Истца по Договору в пользу Ответчика Гарантом АО «ОТП Банк» была выдана банковская гарантия от 27.01.2021 № 15-01-15-2021/225517 (далее - Гарантия).

Требованием от 04.04.2022 № ФКР-ПИР-1623/22 Ответчик потребовал от Гаранта выплаты денежных средств по Гарантии в общем размере 129 259.69 руб., в связи с нарушением Истцом обязательств по ремонту подъездов (в размере 76 422,92 рубля) за просрочку выполнения работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) (в размере 52 836,77 рублей).

Требованием от 03.02.2022 № ФКР-ПИР-212/22 Ответчик потребовал от Гаранта выплаты денежных средств по Гарантии в размере 25 252.80 рублей в связи с просрочкой выполнения Истцом работ по ремонту внутридомовых инженерных систем водоотведения (канализации) (выпуски и сборные трубопроводы).

В настоящее время Ответчиком подан иск к Гаранту о выплате денежных средств по Гарантии по указанным выше Требованиям (дело № А40-124785/2022).

Таким образом, доводы истца подтверждены документально,  и оснований для начисления неустоек не имелось.

Вместе с тем выбранный способ защиты права должен корреспондировать с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения прав.

В отношении между истцом и ответчиком не возникло какого-либо нарушения права, которому корреспондирует выбранный способ защиты права путем подачи настоящего иска.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты.

Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований. 

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2023 по делу №А40-257662/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         В.И. Тетюк

 

Судьи                                                                                                     Е.М. Новикова

 

                                                                                                                 О.Н. Семикина

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.