/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19326/2017

26 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Казарян К.Г.

судей  Слобожанина В.Б., Сотов И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Панкова Н.А.,

при участии:  

от истца: представитель Семенов В.А. по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: представитель Серебров Д.М. по доверенности от 20.04.2018, 

от 3-го лица: представитель Тимофеев В.А. по доверенности от 21.06.2018,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7007/2018)  ООО «НТК» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу № А56-19326/2017 (судья  Новикова Е.В.), принятое 

 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НТК»

3-е лицо: ООО «РК Групп Спб»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (далее – ООО «СК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НТК» (далее – ответчик) о взыскании 800.000 руб. неосновательного обогащения, перечисленных платежными поручениями от  30.03.2016 №664 на сумму 400.000,00 руб. и  от 07.04.2016 №692 на сумму 400.000,00 руб. в счет исполнения договора на оказание транспортно-логистических услуг, который не был заключен.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) привлечено общество с ограниченной ответственностью «РК - Групп СПб».

ООО «НТК», в свою очередь, обратилось с встречным иском о взыскании с ООО «Сибирский кондитер» задолженности в размере 6.441.202,75 руб. и штрафа в размере 6.441.202,75 руб. При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «НТК» уточнило заявленные требования и просило взыскать 5.641.202,75 руб. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. 

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба ООО «НТК», в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что фактически транспортно-экспедиционные услуги оказывало ООО «НТК», которое осуществляло хранение товара, а также сопутствующие услуги и оформление документов. Первоначально услуги оказывались через посредника (третье лицо), потом непосредственно ответчиком. Периодичность развозок согласована в Графике развозки товара. Суд не принял во внимание условия пункта 3.1 договора в редакции протокола разногласий. При наличии утвержденного Графика поставок, оформление заявок не было обязательным. Акт о приемке груза не составлялся с учетом его объема и сложившихся между сторонами отношений по оформлению принятия груза. В приложении №2 к договору стороны согласовали иное оформление порядка передачи груза, нежели предусмотренный нормативными актами – путем подачи автомобиля под погрузку. В материалы дела представлены транспортные накладные за весь период на электронном носителе в количестве 17000 штук. ООО «НТК» транспортные накладные составлялись самостоятельно, что соответствовало условиям приложения №2 к договору, с учетом, что фактически отпуск груза имел место со склада ООО «НТК». В судебном заседании 25.01.2018 ответчиком представлены доверенности на водителей, однако, в материалах дела по неизвестным причинам указанные документы отсутствуют. Заявки на поручение спорных перевозок третьему лицу, акты приема-передачи товара в пользу третьего лица отсутствуют. Третьим лицом оказывались разовые услуги по перевозке товара, которые не имеют отношения к предмету спора. В материалы дела представлен документ по передаче документов, составленный с участием третьего лица, из которого никаких значимых для дела обстоятельств не следует. На указанном документе отсутствует печать ООО «НТК», документ подписан неуполномоченным лицом, расшифровка подписи отсутствует. При передаче товара третье лицо действовало от имени истца, использовало его печать и ООО «НТК» полагало, что товар к перевозке предоставлялся истцом. При этом, передача печати истца третьему лицу имела место после начала договорных отношений  между ООО «НТК» и истцом. Передача товара имела место на территории одного и того же склада. ООО «НТК» оплатило налог на весь объем оказанных услуг. Передача товара подтверждается присутствием на складе ООО «НТК» представителя ООО «СК» с печатями ООО «СК» №7 и №25 и полномочиями на оформление товаро-сопроводительных документов. 

В судебном заседании представителем ООО «НТК» поддержаны апелляционные доводы в полном объеме. Заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, в отношении которых судом первой инстанции не принято процессуальное решение о приобщении к делу.

Приняв во внимание сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания от 25.01.2018, подтверждающие доводы ответчика о заявлении им ходатайства о приобщении доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, отсутствие процессуального решения по результатам ходатайства, отсутствие данных документов в деле, апелляционный суд определил удовлетворить ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств (договоры и доверенности водителей, осуществлявших перевозку).

Представитель истца возражал по жалобе по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения. Третье лицо поддержало позицию истца.

Оценив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, на основании платежных поручений от 30.03.2016 №664 на сумму 400.000,00  руб. и от 07.04.2016 №692 на сумму 400.000,00 руб. ООО «СК» перевело в пользу ООО «НТК» денежные средства. В качестве основания платежа указано – внесение предоплаты по договору 283/17 от 30.03.2016, при этом в материалы дела договор с такими реквизитами не представлен. 

Как верно установил суд первой инстанции, между ООО «СК» (клиент) и ООО «НТК» (экспедитор) заключен, с учетом согласованного сторонами протокола разногласий, договор на оказание экспедиторских услуг от 01.04.2016 №215/К. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статье 1103 ГК РФ предусмотрено применение указанных выше правил, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Спорный платеж произведен со ссылкой на обязательство из договора. Между тем из материалов дела следует, что денежных обязательств у истца из договора, обозначенного в назначении платежа указанных выше платежных поручений, не имелось, равно как отсутствуют доказательства того, что такой договор был сторонами заключен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции верно квалифицировал сумму, указанную истцом, как неосновательное обогащение ответчика.

Также, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции  сделал обоснованный вывод и о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия на стороне истца неисполненных денежных обязательств и по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг №215/К от 01.04.2016.

По условиям договора на оказание экспедиторских услуг от 01.04.2016 №215/К, заключенного между ООО «НТК» (исполнитель) и ООО «Сибирский кондитер» (клиент),  с учетом подписанного к договору протокола разногласий, исполнитель принял на себя обязательство оказать транспортно-логистические услуги, связанные с получением, комплектацией и доставкой грузов автомобильным транспортом. 

По условиям пункта 1.2 договора в редакции протокола разногласий, конкретный перечень услуг определяется заявкой на доставку груза. Если указанный перечень не согласован или заявка отсутствует, перечень услуг определяется согласно Правилам перевозки грузов (погрузка, перевозка, прием, предоставление надлежащим образом оформленных товаро-сопроводительных документов). 

В силу пункта 3.1 договора в редакции протокола разногласий, вместо заявки стороны могут подписать График доставки грузов и исполнитель в этом случае должен самостоятельно определять время подачи транспорта под погрузку. График подтверждает заключение сторонами сделки. Также согласно пункту 3.5 договора – молчание исполнителя  считается подтверждением акта принятия заказа.

По условиям протокола разногласий, договор был также дополнен пунктом 4.7 о предоставлении исполнителем не позднее 10-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, акта сдачи-приемки услуг по договору, с приложением счетов-фактур, ТН и ТТН  с отметкой грузополучателя 

Оплата за перевозки, по условиям пункта 5.4 договора, производится по факту перевозок, с представлением документов, предусмотренных пунктом 4.7 договора, не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлена перевозка.

К договору подписаны приложение №2 о тарифах, в том числе в отношении услуг по субаренде рефрижератора, субаренде офиса, оклейке, комплектации и График доставки грузов. 

Содержание обязанностей экспедитора определено положениями статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

При этом, согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Правоотношения по оказанию услуг транспортной экспедиции  регулируются, также, Федеральным законом от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», которым также, согласно статье 1, определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Статьей 2 Федерального закона №87-ФЗ предусмотрено регулирование правоотношений по осуществлению транспортно-экспедиционной деятельности Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (далее – Правила).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений, а также пункта 2 Правил, содержание прав и обязанностей сторон договора транспортной экспедиции обязательно должно было соответствовать, в том числе, требованиям Правил. 

Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554, по условиям пункта 1 Правил, они устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг. 

Пунктом 5 Правил предусмотрено составление экспедиторских документов, которыми являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

По условиям пункта 7 Правил, экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Экспедиторские документы составляются в письменной форме. Порядок оформления и формы экспедиторских документов утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации. В силу пункта 8 Правил, для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Таким образом, в силу императивных требований нормативных актов, передача товара для перевозки экспедитору должна была оформляться экспедиторскими документами, составленными с соблюдением письменной формы. Согласованный к договору График перевозок не может быть квалифицирован в качестве экспедиторского документа, так как в нем отсутствуют сведения о характере и количестве груза, равно как указанный документ не подтверждает фактическую передачу груза экспедитору.  

Как верно отметил суд первой инстанции, в представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных отсутствуют сведения, позволяющие достоверно заключить факт передачи груза истцом ответчику для перевозки. Подписи уполномоченных лиц истца о передаче груза экспедитору или перевозчику отсутствуют, равно как доказательства поручения истцом функций представительства ответчику при организации отправки грузов.

Таким образом, даже если допустить, что перевозки, оформленные представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными действительно имели место, отсутствуют доказательства того обстоятельства, что они осуществлялись в интересах истца, по его поручению или в рамках договора транспортной экспедиции, заключенного между истцом и ответчиком.

Кроме того, ответчиком не исполнены условия пункта 4.7 договора, акты об оказании услуг не содержат ссылок на приложение к ним документов, указанных в названном пункте, акты не подписаны со стороны истца, доказательства вручения истцу актов по факту оказания услуг не представлено. Все акты за спорный период были направлены  истцу лишь при рассмотрении спора. Указанные обстоятельства  также опровергают утверждение ответчика об оказании им истцу услуг в рамках договора транспортной экспедиции.

Представленные ответчиком в суде апелляционной инстанции дополнительные документы: договоры на транспортное обслуживание между ООО «НТК» и индивидуальными предпринимателями, и доверенности, выданные ООО «НТК» предпринимателям-водителям для осуществления транспортных услуг с правом подписи от имени ООО «НТК» транспортных накладных и актом приема-передачи товара, не опровергают выводы, сделанные в решении суда.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.02.2018 по делу №  А56-19326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

К.Г. Казарян

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 И.В. Сотов