АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14942/2025

г. Владивосток

14 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2026 года . Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Панчешина Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ли К.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примгеострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп-Инжиниринг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 01.08.2024 № 785/24 в размере 234 000 рублей, неустойки в размере 234 рубля в день за период с 28.03.2025 по день фактической оплаты основного долга,

при участии

от истца – ФИО1 доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом; от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Примгеострой» (истец, ООО «Примгеострой») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Техногрупп-Инжиниринг» (ответчик, ООО «Техногрупп-Инжиниринг») о взыскании основного долга по договору на выполнение инженерных изысканий от 01.08.2024 № 785/24 в размере 234 000 рублей, неустойки в размере 234 рубля в день за период с 28.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 03.12.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик о месте и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился. В соответствии со статьей 136 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-14942/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В предварительном судебном заседании, признав дело подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО «Примгеострой» (Подрядчик) и ООО «Техногрупп-Инжиниринг» (Заказчик) заключен договор на выполнение инженерных изысканий от 01.08.2024 № 785/24 (далее - Договор).

B соответствии с указанным Договором Подрядчик принимает на себя выполнение инженерно-геодезических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий, согласно Приложению № 1 к настоящему договору по объекту: «Производство и монтаж алюминиевых светопрозрачных конструкций, расположенное на земельном участке общего пользования по ул. Потемкина в г. Артем, Приморский край».

За созданную научно-техническую продукцию Заказчик оплачивает Подрядчику общую стоимость работ 468 000 рублей, НДС не предусмотрен, из них: инженерно-геодезические изыскания - 168 000 рублей; инженерно-экологические изыскания - 210 000 рублей; инженерно-гидрометеорологические изыскания - 90 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчиком платежным поручением № 53 от 02.08.2024 перечислен авансовый платеж 50% от стоимости работ в размере 234 000 рублей.

Окончательный расчет в размере 50 % от общей стоимости работ, что составляет 234 000 рублей производится Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания стропами Акта сдачи-приемки работ (п.2.3 Договора).

Работы по договору Подрядчиком выполнены в полном объеме, научно-техническая продукция передана Заказчику 12.03.2025.

Вместе с научно- технической продукцией Заказчику направлен акт сдачи-приемки работ № 785 от 12.03.2025, а также счет № 26 от 12.03.2025 на окончательный расчет.

В соответствии с и. 4.2 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае задержки предоставления Заказчиком акта сдачи-приемки свыше 5 (пяти) рабочих дней или не предоставления Заказчиком подписанною акта сдачи-приемки свыше 5 (пяти) рабочих дней или не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, документация считается принятой и подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приемки.

Акт не подписан, окончательная оплата не произведена.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков окончательного расчета в размере 0,1 % от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

20.06.2025 в адрес Ответчика направлена Претензия (досудебное требование) от 20.06.2025 № 45 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора подлежат регулированию, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд) (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом пункт 6 статьи 753 ГК РФ допускает отказ заказчика от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с и. 4.2 Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае задержки предоставления Заказчиком акта сдачи-приемки свыше 5 (пяти) рабочих дней или не предоставления Заказчиком подписанною акта сдачи-приемки свыше 5 (пяти) рабочих дней или не предоставления в указанный срок мотивированного отказа, документация считается принятой и подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заказчиком Акта сдачи-приемки.

Факт выполнения работ, подтвержден материалами дела - актом сдачи-приемки работ № 785 от 12.03.2025. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Возражений относительно качества выполненных работ ответчик также не заявил.

Несмотря на то, что акт сдачи-приемки работ № 785 от 12.03.2025 не подписан, данное обстоятельство не является основанием для отказа в удовлетворении иска Подрядчика, так как претензий по видам, объемам, стоимости, качеству выполненных

работ Заказчиком не заявлено, мотивированного отказа от приемки работ также не поступало.

Доказательств наличия недостатков, в соответствии с частью 6 статьи 753 ГК РФ являющихся основанием для отказа в приемке выполненных работ, либо несоответствия выполненных работ условиям договора, суду не предоставлено.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным в силу статей 309, 310, 711, 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 234 000 рубля по спорному договору являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку по пункту 7.2 Договора в размере 234 рубля в день за период с 28.03.2025 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков окончательного расчета в размере 0,1% от неперечисленной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленный судом из материалов дела факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки за один день просрочки судом проверен, признан арифметически верным, период начала просрочки определен верно, с учетом положений статьи 4.2 Договора.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Неустойка за период с 28.03.2025 по 31.03.2026 (день вынесения решения суда) составит 88 755 рублей 60 копеек.

Таким образом, присужденная сумма неустойки, подлежащая указанию в резолютивной части решения, исчисленная на дату вынесения решения составит 88 755 рублей 60 копеек, а также подлежит взысканию неустойка с 01.04.2026 до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, подлежат взысканию с ответчика.

Также с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет недоплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп- Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Примгеострой» задолженность в размере 234 000 рубля, 88 755 рублей 60 копеек неустойки за период с 28.03.2025 по 31.03.2026, госпошлину по иску в размере 16 700 рублей, всего 339 455 рубля 60 копеек.

С 01.04.2026 продолжить взыскание и начисление неустойки в размере 0.1 % в день от оставшейся суммы основного дога в размере 234 000 рублей до полного ее погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техногрупп- Инжиниринг» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 4 438 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения законную силу (в отношении исковых требований – по заявлению взыскателя).

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Панчешин Р.А.