АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-172/2020

г. Абакан

17 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении  протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия «Фармация-Аптека № 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Государственному бюджетному учреждению Республики Хакасия «Ресфармация»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 105 175 рублей,  

в отсутствие представителей сторон. 

Муниципальное унитарное предприятие «Фармация-Аптека № 5» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению  Республики Хакасия «Ресфармация» о взыскании 105 175 рублей задолженности по договору  с аптечной организацией, осуществляющей отпуск лекарственных препаратов, медицинских  изделий, специализированных продуктов лечебного питания отдельным категориям граждан,  имеющим право на получение государственной социальной помощи в Республике Хакасия в  имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2018 году № 2 от 01  февраля 2018 г. за декабрь 2019 года.  

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание. До начала  судебного заседания от сторон поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их  представителей.  

В порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.  

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

01 февраля 2018 г. между истцом (пункт отпуска) и ответчиком (учреждение) заключён  договор № 2 с аптечной организацией, осуществляющей отпуск лекарственных препаратов,  медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания отдельным  категориям граждан, имеющим право на получение государственной социальной помощи в  Республике Хакасия в имеющим право на получение государственной социальной помощи в  2018 году, по условиям которого пункт отпуска принял на себя обязательства от имени и по  поручению Министерства здравоохранения Республики Хакасия по рецептурным бланкам  врачей оказывать услуги по бесперебойному отпуску продукции гражданам, а учреждение –  оплатить пункту отпуска вознаграждение за оказанные услуги.  

По условиям договора вознаграждение исчисляется исходя из количества рецептурных  бланков, прошедших экспертизу Министерства здравоохранения Республики Хакасия, по  которым была отпущена продукция гражданам. Сумма вознаграждения за обслуживание  одного рецепта на лекарственные препараты, медицинские изделия, специализированные  продукты лечебного питания, отпускаемые бесплатно, составляет 35 рублей.  

Дополнительными соглашениями от 29 декабря 2018 г., от 02 февраля 2019 г., от 01  апреля 2019 г., от 01 октября 2019 г. действия договора № 2 от 01 февраля 2018 г. продлено  до 01 января 2020 г.  

Обратившись в арбитражный суд, истец указывает на то, что ответчиком не исполнено  обязательство по оплате обусловленных договором услуг, оказанных в декабре 2019 года на  сумму 105 175 рублей.  

В подтверждение факта оказания услуг на указанную сумму истцом в дело представлен  акт № 501 от 31 декабря 2019 г. о принятии ответчиком оказанных в рамках контракта услуг  на сумму 105 175 рублей.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела признал иск, о чём представил соответствующее  заявление.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим  выводам.  

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

На основании договора № 2 от 01 февраля 2018 г. между сторонами возникли  правоотношения, регулируемые положениями главы 39 «Возмездное оказание услуг»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Нарушений сторонами требований Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не  установлено.  

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьёй 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 779, 781 исполнитель может считаться надлежаще исполнившим  свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ  заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В подтверждение факта оказания обусловленных договором услуг истцом в материалы  дела представлен подписанный ответчиком без замечаний акт № 501 от 31 декабря 2019 г.  

Доказательств встречного исполнения обязательств по договору ответчиком в  материалы дела не представлено.  

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости,  допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения дела, арбитражный суд  пришёл к выводу, что факт оказания истцом ответчику услуг на предъявленную к взысканию  сумму доказан.  

Государственная пошлина по делу составляет 4155 рублей, уплачена истцом при  обращении в суд платёжным поручением № 12 от 13 января 2020 г.  

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в полном объёме. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

На основании указанного положения Налогового кодекса Российской Федерации истцу  надлежит возвратить из федерального бюджета 2908 рублей 50 копеек государственной  пошлины.  

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с  положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание ответчиком иска, удовлетворить исковые требования. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Хакасия  «Ресфармация» в пользу муниципального унитарного предприятия «Фармация-Аптека № 5»  105 175 (сто пять тысяч сто семьдесят пять) рублей задолженности по договору с аптечной  организацией, осуществляющей отпуск лекарственных препаратов, медицинских изделий,  специализированных продуктов лечебного питания отдельным категориям граждан,  имеющим право на получение государственной социальной помощи в Республике Хакасия в  имеющим право на получение государственной социальной помощи в 2018 году № 2 от 01  февраля 2018 г. за декабрь 2019 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 1246 (одна тысяча двести сорок шесть) рублей 50 копеек.  

2. Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Фармация-Аптека № 5» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2908 (две тысячи девятьсот  восемь) рублей 50 копеек.  

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия  путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд,  г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.  

Судья В.А. Ламанский