А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    С У Д    Т В Е Р С К О Й   О Б Л А С Т И 

   Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-7510/2020

г.Тверь

23 октября 2020 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена 16 октября 2020 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 14.03.2012, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торвей»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 10.06.2013, 

о взыскании 3 935 845,82 руб., 

                                                         у с т а н о в и л:

          общество с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торфей»,  Саратовская область, г. Энгельс,   о взыскании 3 935 845,82 руб.   задолженности по договору на изготовление продукции из давальческого сырья от 04 июля 2017 года №38. 

          Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о месте и времени заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не заявлено о невозможности рассмотрения настоящего дела в их отсутствие. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом  (Исполнителем)  и  ответчиком  (Заказчиком)   подписан договор на изготовление продукции из давальческого сырья от 04 июля 2017 года №38, согласно условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство  выполнить в соответствии с Техническими условиями и рецептурой, предложенной исполнителем, работы по переработке сырья и передать результат Заказчику в виде готовой продукции: колбасные изделия, а Заказчик принять результат работ и оплатить (пункт 1.1). Окончательный расчет  за изготовленную продукцию производится сторонами по готовности продукции и отгрузке её со склада Исполнителя  - Заказчику (пункт 3.2).

В целях исполнения условий договора истец переработал сырье и передал ответчику готовую продукцию на общую сумму  3 935 845,82  руб., что подтверждается двухсторонними актами. Ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

          Требования истца основаны на договоре на изготовление продукции из давальческого сырья от 04 июля 2017 года №38, который по своей правовой природе носит смешанный характер, включает в себя правоотношения по возмездному оказанию услуг (по переработке давальческого сырья) и по исполнению подрядных работ (изготовление продукции). Следовательно, данные правоотношения регулируются главами 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательств одностороннем порядке в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев установленных договором или законом. Неисполнение ответчиком обусловленной договором обязанности по оплате услуг является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

          Факт исполнения обязательств по передаче результата выполненных работ ответчику в соответствии с условиями  сделки,  наличие у последнего задолженности по оплате  выполненных работ и оказанных услуг на сумму 3 935 845,82 руб., полностью  подтверждаются   материалами дела,  в  том  числе:  договором  и по исполнению подрядных работ, двухсторонними актами,  и ответчиком не оспариваются.

  Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в полном объеме.

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца.

  Требования  истца о взыскании задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.  

            Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торвей»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 10.06.2013, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тверской мясоперерабатывающий завод», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 14.03.2012, 3 935 845,82 руб. задолженности.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торвей»,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации  - 10.06.2013, в доход федерального бюджет в установленном законом порядке 42 679 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       И.В.Калита